Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 августа 2022 г.

  Представьте, что вас попросили побыть с одним человеком некоторое время. Допустим, вы соглашаетесь. Поначалу вам кажется, что этот человек пускай и со странностями, но малый интересный. Вы проводите с ним день, второй. И тут начинаете что-то подозревать. Оказывается, что он не просто экзальтированный молодой человек, пишущий статьи на размытые темы и сидящий без кроны в кармане, хотя легко мог бы устроиться на работу, но жуткий зануда, причем очень непоследовательный. 

  Вот он бежит продавать жилет, только чтобы отдать вырученное деньги какому-то незнакомцу и потешить гордыню, но в следующий же миг смотрит на пуговицы своего потрепанного пальто, с мыслью: «Сколько я смогу выручить за них?». К тому же выясняется, что ваш новый знакомый самый настоящий сталкер. Людей он, в действительности, не уважает, но при этом заискивает перед сильными мира сего. Он хочет казаться значительнее, чем он есть на самом деле, и придумывает себе образы и биографии обеспеченных особ, уважаемых и надменных. Его самолюбие болезненно и все его ухищрения направлены к одной цели - получить одобрение или уважение совершенно незнакомых людей.

  И вот вы вяло плететесь за ним, наблюдая за очередными перепадами настроения этой опостылевшей вам личности, и думаете лишь об одном: «Когда все это кончится?». 

  Примерно так я воспринимал книгу Гамсуна. «Голод» меня заинтересовал давно, после прочтения «Республики ШКИД», где один из героев читал эту книгу на уроке. Но сперва познакомился с «Викторией» и она мне понравилась, вызвав примерно то же послевкусие, что и «История любовная» Шмелева. Лишь одно меня смущало в «Виктории» - главный герой Йоханнес, экзальтированный и непоследовательный. «Хорошо, что в книге есть и другие персонажи» - думал я. Но в нем были и положительные черты, а отрицательные не доведены до крайности. Героя же «Голода» Гамсун наделил самыми неприятными чертами Йоханнеса и, как будто этого мало, заострил их. 

  Все же книгу есть за что похвалить. Гамсуну талантливо удается передавать разные эмоции, заражать ими читателя. Не раз во мне просыпался голод, пока я наблюдал, как главный герой слоняется по Христиании голодный и без денег. Что-то похожее было с «Фунтами лиха» Оруэлла, но там выручал юмор. 

  Не стоит сбрасывать со счетов и то влияние, какое оказал «Голод» на литературу. Видимо такая форма повествования была тогда в новинку. Но если высказывать личное читательское мнение, то книга довольно скучная. Не питаю иллюзий по поводу своей литературной искушенности, поэтому вполне допускаю, что найдутся любители подобного чтения.

  4

  173