Отзывы о книге わ た し を 離 さ な い で

Не советую начинать знакомство с творчеством Исигуро с этой книги — если, конечно, вы не готовы добровольно испытать целый спектр негативных эмоций (от беспросветной тоски до физического отвращения). Та же «Клара и солнце», на мой взгляд, намного лучше, в каком-то смысле её даже можно считать усовершенствованным вариантом «Не отпускай меня»… Впрочем, всё сказанное ниже чисто субъективно, и наверняка найдутся те, кому книга понравится.

Начну с общего. Прежде всего мне не совсем понятен сам конфликт. Я имею в виду, что вся «внешняя» сторона событий совершенно неубедительна. На всякий случай, если вдруг кто-то вообще не представляет, в чём там «интрига» (хотя Исигуро, мне кажется, даёт достаточно информации, чтобы уже в самом начале разобраться в том, что происходит, и, главное, к чему всё идёт), спрячу свои рассуждения под кат.

. Короче, все «декорации» и предыстория совершенно неубедительны. Но, может, Исигуро создал таких запоминающихся персонажей, что мир можно ему и простить?.. Не тут-то было!.. Вообще весь мой негатив по большей части связан именно с главной героиней. Вот ничего не могу с собой поделать, но герой ISTJ — худшее, что может ждать меня в книге. Особенно если автор списывал героя с себя (а это значит, что в книге не будет даже капли юмора по отношению к герою; сравните, например, с Уве Бакмана — тоже классический ISTJ, практически калька со Скруджа Диккенса, а вот насколько же по-другому воспринимается персонаж). (Дорогие ISTJ, пожалуйста, не обижайтесь! Герои INFJ в книгах тоже многих раздражают, я это понимаю. Каждому, как говорится, своё).

Итак, дайте мне героя ISTJ и скажите, что сюжет романа предполагает хотя бы минимальное социальное взаимодействие (и, повторюсь, очень важно, чтобы сам автор глядел на мир так же, как и его герой) — и я вам расскажу, что нас ждёт.

Пункт первый: старательно прячем свои истинные чувства (классическое: «я обрадовалась/огорчилась, но виду не подала», «подумала одно — сказала/сделала другое»). Почему? Потому что «так надо/положено». Вообще первым пунктом можно было бы смело поставить следование «образцу», «правилам», самоидентификацию через принадлежность к определённой группе и нежелание отличаться от «образцовых» представителей этой группы даже в малом. Иными словами, если и есть идеальные кандидаты на роль условных

, то это именно ISTJ.

Пункт второй: будучи не в состоянии понять чувства окружающих, будем постоянно доводить лучших друзей чуть ли не до слёз (что? у нас есть друзья?.. вот этот человек, с которым мы провели бок о бок всю жизнь — он наш друг или нет?.. опять эта таинственная неопределённость…), создавать конфликт и трудности в общении на ровном месте, а потом «героически» их преодолевать.

Например, будем постоянно называть лучшего друга «дураком», «болваном», «идиотом». (К слову сказать, у него, ISTP, в отличие от главной героини, «пытливый ум», он мыслит нестандартно и постоянно задаётся вопросами, пусть и не может получить на них ответы). А за любое искреннее проявление чувств ругать — мол, что ты как маленький. Мы ведь считаем, что умение притворяться — признак «взрослости», а быть самим собой в компании самых близких тебе людей, с которыми ты рос (причём одна из них — твоя лучшая подруга, а вторая — твоя девушка) — это ребячество. Возникает вопрос: зачем вообще нужны друзья и близкие, если не для того, чтобы иметь возможность рядом с ними чувствовать себя свободно?.. Ах да, мы же уже выяснили, что друзей у нас нет… Или всё-таки есть?.. Кругом обман и неискренность… Как говорится, не время расслабляться…

Допустим всё-таки, что у других могут быть какие-то «чувства» (что это такое вообще?), но будем анализировать их исключительно с точки зрения логики. Характерная цитата: «Уж этот-то случай должен был заставить меня задуматься. Если бы я хоть чуть-чуть пошевелила мозгами, я догадалась бы, что последние настроения Томми связаны с…» (а если бы ты не была ISTJ, то все чувства Томми — открытого и беззлобного паренька, — буквально на лице у него написанные, тебе были бы понятны так же, как и читателям).

Кстати, про чувства Томми. Он, может, тоже не из тех, кто стремится выражать их словесно, но любопытно сравнить, насколько по-разному он и главная героиня понимают понятие «забота о ближнем». Для главной героини это прежде всего механическая забота о физическом состоянии (дать лекарства, одеть/накормить, помочь с передвижением и т.п.; причём всё это — потому что «так надо»). Для Томми же — понять внутренние потребности (не дожидаться, пока тебя о чём-то попросят, а просто взять и сделать, потому что хочешь порадовать). Например, он дарит героине кассету с её любимой музыкой — точно такую же, которую она когда-то потеряла и по поводу которой так сокрушалась.

Мы не ищем лёгких путей, честность в отношениях однозначно не наш метод. Когда друг покажет нам свои рисунки (вполне нормальные), будем их чересчур хвалить; когда наша подруга будет над ними смеяться, будем смеяться вместе с ней (хотя мы вовсе не считаем, что рисунки настолько плохи); когда вдруг окажется, что наш друг всё слышал, очень удивимся, что он… кажется, обиделся (внезапно!)… Повторяю: человек сам на пустом месте создаёт повод для конфликта, причём от этой постоянной неправды даже в краткосрочной перспективе выгоды никакой нет!

Результат: щемящее одиночество. Но виноват, конечно, окружающий мир, злобный и несправедливый. (И этот паттерн буквально в мельчайших деталях повторяется из книги в книгу, поэтому читать про героев ISTJ для меня настолько мучительно). Забавный факт: когда героиня «не сказала, потому что посчитала, что так будет лучше» («Тефаль» думает за вас, ага), то это вроде как нормально, когда же кураторы тоже «не сказали, потому что посчитали, что так будет лучше», то это ужас-ужас и вселенская несправедливость… Как по мне, так именно из главной героини получился бы такой идеальный куратор-надзиратель (пересчитать по головам, выстроить в цепочку, прикрикнуть на тех, кто рот не держит на замке, проверить, чтобы на все пуговицы были застёгнуты — и отправить в столовую… Личные потребности? Какие такие личные потребности? Не положено!..)

И это я ещё молчу про совершенно тошнотворные сцены больничной жизни и всего, что с этим связано. От одного слова «выемка» у меня до сих пор мурашки по коже. Когда наконец книгу дочитала, прямо помыться хотелось, в буквальном смысле. И да, если вам, как и мне, довелось пережить утрату близкого человека (например, в результате серьёзной и продолжительной болезни, когда самое страшное — смотреть в глаза и понимать, что ничего нельзя сделать), то будьте готовы, что книга может вогнать в такую депрессию, что мало не покажется.

Но с творчеством Исигуро я не прощаюсь. У писателей ISTJ есть одна особенность: благодаря потрясающей памяти они даже много лет спустя могут воспроизвести сцены из своей прошлой жизни — в мельчайших деталях (кто где стоял, кто что говорил). Парадоксально, но несмотря на неспособность проникнуть глубоко в сознание своих героев, понять их чувства и мотивацию, они, тем не менее, легко выдают довольно точную картинку (многие диалоги воспроизводятся чуть ли не дословно), поэтому героям веришь. Да, пусть зачастую это не самые приятные герои (но не самые приятные ещё не значит «недостаточно прописанные»), поэтому многое зависит ещё от сюжетной линии и декораций (тот же Питер Уоттс, к слову, тоже ISTJ, за героями его, как правило, следить неинтересно, но хотя бы фантастическая часть бывает ничего). Да и кандидаты на роль главного героя могут меняться. У того же Исигуро в «Кларе», например, героиня хотя и робот, но уже ISFJ, и чувств (читай: эмпатии) у неё побольше будет, а потому и читательского сочувствия она вызывает гораздо больше.

Поставила нейтральную оценку, так как сразу тяжело мне оценить всю глубину этой книги. Ей надо устаканится в голове и сердце. Эта моя вторая прочитанная книга у Исигуро, первая "Погребённый великан", и обе они неординарные и многогранные. Хотя вопросы, поднимаемые автором, похожи, мир совсем другой. В "Не отпускай меня" мир нуждается в клонах-донорах, и технологии пришли к тому, что специально выращивают людей, которых готовят стать донорами. Но наши герои, воспитанники Хейлшема, подопытные кролики, которые должны доказать миру, что у них есть душа. Их обучают искусству, истории, литературе и до конца не объясняют их истинное назначение. А клоны абсолютно ничем не отличаются от обычных людей, у них также есть эмоции, чувства и ожидания от жизни, которые к сожалению им не удастся оправдать. Автор специально до конца не даёт четкого понимания, что перед нами действительно клоны, которые должны быть просто инкубаторами органов. Для нас, читателей, Кейт, Томми, Рут да и остальные - обычные дети, подростки, молодые люди, которые строят отношения, взрослеют, любят и ненавидят, испытывают весь спектр эмоций, и конечно же имеют душу. Поэтому их нельзя использовать только для выемок органов, но таково их назначение. Послевкусие после книги грустное, тягучее и печальное.
Автор очень много уделил внимания взаимоотношениям между Кейт и Рут, что немного утомляло. Но это был яркий пример, что им любые человеческие страсти не чужды. Дал нам возможность посмотреть на разное отношение к их жизни и предназначению. И я тоже до последнего верила, что любовь победит... Хотя чтобы эта отсрочка им дала, ещё больше разочарования от конечного исхода.
Произведение, заставляющее задуматься о том, куда катиться этот мир, и о том, что важно.

На первый взгляд - это история о детях-сиротах, но по мере того, как сюжет развивается, а автор делает разные информационные вбросы, можно догадаться, что эти дети — будущие доноры. И от этого становится дурно, особенно, когда понимаешь, что весь мир воспринимает их как бездушных клонов, у которых нет души. И автор доказывает, хотя это и вроде и не нужно, что они такие же, как мы — умеют любить, сопереживать, горевать и страдать. Во многом, описываемое в романе - фантазия автора, но невольно задаешься вопросом, неужели нам уготовано такое будущее? Где будут выращивать людей, ради органов? Надеюсь, что нет. Да и вообще, тема клонирования очень непроста, как с моральной, так и с религиозной точки зрения. Можно долго дискутировать на эту тему, не придя к общему знаменателю. Сам же роман оставил очень неприятное послевкусие, особенно финал. Осталось чувство обреченности и печали, но я не жалею, что его прочла. Надеюсь другие романы автора не такие гнетущие. Оценка 5

С кем поведешься - от того и наберешься. Если у вас недостаточно времени, чтобы оценить все шедевры по версии журнала, пардон, топ-100 шедевров Английской литературы всех времен, то должно быть в голове вашей возникнет два вопроса, ну, два минимум. 1. Если ЭТО входит в топ-100, что же там дальше. 2. Исигуро замечательный писатель, зачем зацикливаться на этом произведении. С абсолютной уверенностью можно сказать-всё, что пришло Вам в голову после осознания что все персонажи выращены для донорства и ухода за донорами, это пустота понимания что происходит на страницах этого произведения. Аннотация уверяет Вас в пронзительной истории любви и дружбы, но нет. Банально, плоско, спасибо, Кадзуо, в другой раз.

Несколько фактов про роман: 1. Автор лауреат Нобелевской премии по литературе 2. По книге снят одноименный фильм, где играют Эндрю Гарфилд (Томми), Кэри Милиган (Кэти), Кира Найтли (Рут). 3. Роман номинировался на Букеровскую премию и премию Артура Кларка 4. Лучший роман года по версии «Тайм» 5. Включён в несколько списков лучших книг десятилетия и столетия.

Неплохой послужной список у романа и автора заведомо настраивают читателя на серьезное отношение. Такие книги нужно читать вдумчиво и медленно чтобы не пропустить того важного что нашли и оценили другие.

Тема детей из приютов и детских домов, да еще и приправленная такой особенностью как донорство и клонирование это заведомо остросоциальная тема и грамотный автор может выстроить действительно пробивающее толстокожесть произведение.

Роман мне напомнил «Дом в котором…», но лишь отчасти, и может лишь потому что и там и тут дети выросшие в приютах. На этом вся схожесть заканчивается. В этом романе дети они не совсем полноправные члены общества. К ним заведомо предвзятое отношение и их с детства настраивают на мысль что они что доноры и что жизнь их будет короткой. Что не стоит особо задумывать о семье, детях и старости. В таких мыслях растут дети приюта Хэлшема, и тем не менее они как обычные дети влюбляются, дружат, надеются на лучшее, живут… Такой мир сейчас вполне можно представить, но очень сложно принять.

Через рассказчицу – Кэти Ш. мы проходим через этапы взросления и выхода во взрослую жизнь. Главная героиня переживает как все дети, у нее есть подруга и друг. И эта троица со своеобразным любовным треугольником, с вполне человеческими поступками, некоторые пусть и не слишком нравственные, но все же вполне человеческие.

У романа есть свое настроение, это очень важно. В нем чувствуется, как впрочем, во всех книгах о детях, некая тоска и грусть по ушедшему, по беззаботности детства и легкости с которой когда-то жил и кто-то жил. Про первую любовь, дружбу и первые надежды на счастливое будущее. В книге несмотря ни на что это ощущение присутствует и это хорошо.

Автор намерено не касается многих вопросов которые сделали бы тему, а вместе и всю книгу еще острее. Это видно даже по терминам, которые использует (не часто) автор – донор и выемка. И не разъясняется выемка чего, для кого и т.д. Практические не раскрывается вопрос донорства, как это переживают сами доноры, наоборот, по тому же Томми складывается впечатление, что они относятся к этому нормально и некоторые даже не то чтобы гордятся но воспринимают как должное положение доноров. Нет надрыва и протеста, возмущения от того что мыслящим существам, людям пусть и появившимся не свет не традиционных условиях относятся как к домашней скотине.

Концовка хорошая уже тем что не скатывается в абсолютный минор, не делает з ситуации трагедию, но и нет обычного счастливого финала – «жили они долго и счастливо». Концовка вполне предсказуемая и нейтральная, оставляющая все то же ощущение тоски.

Вообще же книга хорошая, но, наверное не стоит ее перечитывать.

Аннотация конечно вообще не готовит читателя к тому, что ему предстоит. Долго не понимаешь, что за странная школы, странные дети, опекуны, какие-то выемки. Потом когда уже это слово "донорство" возникает, становится как-то не по себе. С одной стороны, возможность излечиться от рака, лейкемии и множества других болезней это прекрасно. И само собой донорство предполагает выращивание органов неким образом. Но вот выращивание людей строго под эту цель? только чтобы они служили источником органов? И уже этот прекрасный Хейлишем, которым так восторгается героиня, не кажется таким прекрасным. К чему все эти чтения, стихи и обсуждения? Получается только зарождать надежды, которым не суждено сбыться? Слишком жестоко. Немного спорным мне показался вопрос с душой доноров. Вернее то, что будто-бы через картины, стихи и прочее сочинительство можно доказать что у донора есть душа. Как-то странно... я вот не пишу стихов и Пикассо из меня не получился...и что? разве обладание только лишь творческими способностями показывает наличие души. Вообще интересный вопрос, что именно выявляет в человеке душу? Мне всегда казалось что это умение сопереживать, чувствовать различные эмоции и проявлять их. Еще очень смущала героиня, вернее манера ее повествования. Все это "я хочу объяснить", "повторяю" и "как я уже говорила" и длинные путанные объяснение кто что сказал, как посмотрел, как при этом выглядел и сколько раз вздохнул. Ну не знаю, после прочтения этой ее исповеди, Томми и Рут показались мне более живыми персонажами, чем Кэт. Уж слишком она какая-то механическая. И в какой-то момент возникло чувство, что вот эти микроссоры героев, недопонимания заслоняют главную проблему книги - донорство, и все вопросы человечности, связанные с этим. Именно поэтому книга читалась достаточно ровно, без душевного надрыва, который такая тема предполагает.

Альтернативное развитие нашего будущего, у которого, как у медали, две стороны. Одна - сияющая, несущая благо. Другую нам покажет Кадзуо Исигуро в своей притягательной, мрачной, интимной истории.

Кэти, Рут и Томми живут в Хейлшеме, привилегированной частной школе. Они ничего не знают о своих родителях и о внешнем мире. У них есть опекуны, разъясняющие спорные вопросы, воспитывающие, обучающие творчеству и всякий раз чего-то не договаривающие. Эти дети знают одно : им предстоит покинуть школу, чтобы помогать обычным людям, но жить их жизнью они не смогут никогда

Исигуро неспешно разворачивает свою историю, да и куда спешить - отсыпано героям немного, исход предсказуем. Мы пойдём с ними тернистый путь взросления, сплошь усеянный загадками. И если обычным подросткам суждено познать правды взрослой жизни, то этим приходится довольствоваться искаженными сведениями, неверными толкованиями естественных потребностей и отрезвляющими фразами опекунов «вам не стать такими, как все». Отсюда неуклюжие, искусственные привязанности, попытки догадаться, как же оно правильно, как научиться быть нормальным, не став посмешищем?

Но годы Хэйлшема подходят к концу. Кэти, Рут, Томми и другие воспитанники выходят в большой мир, чтобы исполнить своё предназначение. Каждый забирает с собой частицу из детства: поделку, кассету, рисунок, сделанный и подаренный товарищами. Однако новый мир ещё более немногословен. Здесь вопросы теряют детскую притягательность, ответы вызывают разочарование, и исподволь уже накатывает тоска по чему-то утраченному. Утраченному, утерянному, украденному - какое слово ни подбери, лучше не становится. Возможно, годы в школе были самым ярким переживанием, а неизвестность и неопытность дарили надежду. В новом же мире все то, что когда-то имело значение, его теряет - былые драгоценности катятся в мусорный бак вместе с частью представлений об этом будущем.

Борьба? Желание во что бы то ни стало вырваться из оков? Наверно, это из другой антиутопии - у гуманного Исигуро на этот счёт другие взгляды. Он говорит «я не призываю перевернуть мир, став одним из тысячи - я призываю тысячи найти мир внутри». Он не пытается скрестить два мира, столкнуть их лбами и шокировать читателя возможными последствиями. Он цепляет другим: предопределённостью, безоговорочным принятием, рассказом о том, что у каждого своё место и своя роль. И кто сказал, что наша роль не навязана нам создателем, и мы также безропотно не плывем от рождения к неминуемой смерти?

Автор снова обращается к теме времени и памяти. Говорит, что когда время бьет наотмашь, забирая все, что есть и что могло быть, память непременно приютит и обогреет, поможет собрать себя по осколкам и встретить завтрашний день. Компанией или в одиночку, рассудит время. «Каждому - своё», как говорится - и это та, другая, сторона медали.

Эдвард Хоппер «Утреннее солнце», 1952 г.

Это было мое первое знакомство с К.Исигуро. Не могу сказать, она первое и последнее , или ещё что прочитаю, но впечатления от этого романа не очень.. Мне очень понравилась сначала идея романа, хоть было не совсем ясно откуда, как, для кого и т д Поделилась с мужем первыми впечатлениями, вспомнили, что смотрели фильм «Не отпускай меня». А вот после начались разочарования от читаемого. Меня утомляли диалоги «вокруг да около». Неясность сначала поджигала интерес, позже приелась и поднадоела. Мне не хватало тут банально любви! Вот чтоб я поверила и сокрушалась «как так, они любили друг друга так отчаянно, так сильно, и вот те на, отправили их на выемки». Какие-то вялые отношения, не понятно - то ли ради подруги они вместе, то ли что-то и правда друг к другу испытывают гг. И вот все одно и то же по кругу, эти воспоминания ни о чем, эти бешеные разговоры о сексе, вот это все му-му. Скучно, пресно, и не удивлюсь, что через полгода даже не вспомню сюжет. Итог: не восторг.

Почему-то мне довольно сложно сформулировать мнение о книгах. Они мне страшно нравятся, и теперь, после третьей, я уверена, что нашла очень моего писателя, такого, на которого точно можно положиться в трудный момент. Все три книжки («Остаток дня», «Погребённый великан», «Не отпускай меня»), которые я прочла у Исигуро, примерно об одном и том же, и здесь это скорее достоинство, чем недостаток. ⠀ Берясь за «Не отпускай меня», я и без аннотации знала, что меня ждёт: глубокая психологическая проза, тема памяти, самоотречение и самообман, а также отчаянная попытка сохранить достоинство перед лицом смерти. Знала, что написано это будет точно и просто. Знала, что всякий образ будет не случаен, но автор не станет объяснять, что и зачем он поместил в текст, лишь намёками и повторами указывая на то, что действительно важно. ⠀ Я получила ровно то, чего ожидала, и именно сейчас мне нужен был такой роман, глубокий, но понятный, новый, но предсказуемый. -----