Отзывы о книге わ た し を 離 さ な い で

"Не отпускай меня" - это дитя японской бесконечной меланхолии и британского занудства. Не побоюсь показаться черствым кирпичом, но книга не зацепила ни на грамм, не затронула ничего внутри, потому что нытье в каждой букве надоедает после первых глав. Поймите меня правильно, "нытье" - это не буквальное нытье, это что-то похожее на капли холодной воды, которые через равные промежутки времени падают тебе на лоб. Пытка. Действия и развития сюжета в книге фактически нет. Никакого. Кисель из воспоминаний и какие-то загадоШные намеки на не менее загадоШные выемки и завершения. Да, тема затронута была непростая - клонирование. Но на мой взгляд она провалилась. Никаких размышлений нет. Сплошные занудные диалоги и пустые разговоры. Не зря "Не отпускай меня" провалялась в моей электронной читалке три года и все попытки ее прочесть с треском проваливались. Если бы не Флешмоб 2017, она бы там так и лежала не тронутая. Первое разочарование года.

Не стоит читать рецензии до прочтения книги. Сюжет книги заставляет понемногу узнавать законы мира, в котором живут главные герои, а рецензия может испортить ощущение постепенного погружения.

В России сейчас остро стоит вопрос посмертного донорства, а если точнее, то больше всего получила резонанс в обществе "Презумпция согласия на изъятие органов и тканей". Суть этой модели в том, что после смерти любой гражданин РФ автоматически дает согласие на изъятие органов, если при жизни он и его семья не высказались против. Большинство людей не согласны с этим, боятся этого. Даже если не берем тот факт, что люди боятся, что врачи специально признают неизбежность смерти пациента раньше времени и не станут пытаться бороться за его жизнь с целью получения необходимых органов, есть такие, кто просто категорически не хочет отдавать жизненно необходимые органы после своей смерти другому человеку (мое тело, что хочу, то и делаю с ним). Презумпция согласия вызывает огромное недовольство и у родственников погибших, которые не хотят, чтобы "над телом любимой кровинушки надругались".

А теперь про саму книгу

Но в книге идет речь вовсе не о посмертном донорстве, а о выращивании человека специально для того, чтобы, пока он жив, взять с него по максимуму. Клонов, которых создают для этого, не принято считать за людей, к ним относятся, как к биологическому материалу без чувств и души - это ли не настоящий ужас? Дрожь пробирает от того, каким словом называется смерть такого человека: он не умер, он з а в е р ш и л с я . Кадзуо Исигуро показывает через историю главных героев их принятие своей судьбы. Он добавляет им крохи надежды в эпизодах, когда Рут мечтает работать в большом офисе или Кэти и Томми пытаются получить отсрочку, но в итоге все доноры мирятся со своим предназначением. В конце книги я возлагала надежды на Томми. После разговора с Мари-Клод и мисс Эмили, когда все надежды рухнули, когда пришло осознание, что так много времени уже потеряно, когда он выходит из машины и дает волю своим чувствам - вот-вот случится перемена в его сознании. Я ждала, что он захочет бросить вызов этой системе, взбунтуется, решит броситься в бега вместе с Кэти, попытается выиграть время для них.. Но нет. Он не делает ничего из этого, а просто возвращается в реабилитационный центр и з а в е р ш а е т . Я понимаю, что нет особого смысла в их ситуации бежать, им некуда идти, рано или поздно донорство настигло бы их. Но мне не хватило этого протеста. Неужели никто и никогда не пытался сбежать? Никто и никогда не давал хотя бы маленький и незначительный отпор? И что было бы, если бы кто-то из доноров заболел, к примеру, ВИЧ? Что тогда? В книге говорится, что клоны (упорно не хочу их так называть, но для понятности изложения приходится) могут заболеть, могут испортить здоровье, которое так важно в их ситуации. Но что тогда с ними происходит дальше? Они становятся непригодными для донорства и их отпускают? Или просто з а в е р ш а ю т из-за непригодности? Почему-то Кадзуо Исигуро не дает ответы на эти вопросы, сознательно не описывает варианты протеста против системы (если конечно такую болезнь можно назвать протестом). Именно поэтому книга, по моему мнению, заслуживает 4 с половиной звезды из 5. Но сюжет потрясающий и достойный того, чтобы задуматься о нем.

Мы потому забирали ваши работы, что они, как мы надеялись, должны были выявить ваши души. Или, точнее говоря, доказать, что у вас есть души.

Интересно, а смогла бы я доказать, что у меня есть душа?

Эту книгу я прочитала 3 года назад и она очень хорошо подошла мне под настроение, отчего я до сих пор вспоминаю ее с грустными и щемящими, но вместе с тем теплыми чувствами. Книга запомнилась мне элегической и меланхоличной атмосферой, при воспоминании перед глазами начинают мелькать бесчисленные безлюдные поля и холмы Великобритании, мимо которых неоднократно проезжала главная героиня, а в голове звучит саамская песня - "Adjágas – Guoros fatnasat" (я случайно наткнулась на нее во время чтения, и она идеально легла под атмосферу). Я читала книгу, сидя одна дома в погожий, но тихий летний день, и благодаря книге этот день хорошо отпечатался в моих воспоминаниях.

Думаю, приступая к чтению, нужно знать, что это вовсе не антиутопия. Книга не о борьбе с системой, как можно подумать, познакомившись с особенностями жизни главных героев. Как написано в интернете, автор утверждает, что он просто хотел провести аналогию с неотвратимостью смерти, только в более ускоренном темпе. Я узнала это уже позже, ища ответы на некоторые вопросы после прочтения. Но все же, очень нелегко смириться с подобной трактовкой данного придуманного мира, уж слишком сильно здесь видна этическая проблема, которая вылезает за рамки естественного хода вещей.

Тем не менее, если принять эту точку зрения, то вялый бунт героев против предопределенной судьбы перестает быть таким неестественным, и на историю главных героев начинаешь смотреть с другой стороны, как на историю любви и дружбы, потерь, позднего и недолгого счастья и множества мелочей, из которых состоит жизнь. И именно это меня зацепило. Было горько, иногда где-то чуть приятнее, и в результате удалось проникнуться ощущением жизненности.

Далее рассуждения отчасти спойлерные, которые навряд ли будут понятны людям, не прочитавшим данную книгу.

В первую очередь, для меня это история трех друзей, которые росли вместе в приюте. Три абсолютно разных человека со своими характерами:

Рут - наиболее противоречивая и склонная к бунту личность, она не могла найти внутреннего покоя и завидовала Кэти, обладающей этим покоем и цельностью, и которой повезло встретить своего человека. Чтобы заполучить кусочек счастья, ей недоступный, девушка подло вмешалась в жизни своих друзей. Ох, как же меня раздражал этот персонаж, было трудно выносить такое терпимое и дружелюбное отношение к ней Томми и Кэти. Но с другой стороны, мне это знакомо, ведь так и бывает в дружбе, зародившейся в детстве, когда ты просто не в силах возненавидеть человека за его мелкие пакости, ведь слишком многое с ним роднит.

Томми - запомнился мне куда меньше как персонаж, а больше как предмет романтического интереса двух подруг. Милый парень, вдумчивый, но слабовольный, склонный быть ведомым более активной личностью.

Кэти... персонаж, от чьего лица ведется повествование. Покорная, плывущая по жизни, играя роли, назначенные ей другими, добросовестно выполняя свою работу. Эта покорность может показаться неестественной, будто героиня не имеет своего характера. Но я характер увидела и многое мне было близко. Она переживала все слишком внутри себя, видимо считала, что не имеет на это права и верила, что существующий строй жизни определен людьми гораздо более мудрыми, чем такие как она. Все переживания, которые описываются от ее лица, будто бы проникнуты некоторым смущением, оттого, что она позволяет себе много роптать. Есть такой тип людей, и я поверила в ее настоящесть.

Стиль книги довольно необычный, но меня не раздражал и понравился. Дневник воспоминаний, где одно воспоминание прерывается другим, но в итоге выстраивается цельная повесть. Конец оставил чувства щемящей грусти, но вместе с тем примирения с жизнью.

И все-таки в итоге я поставила 4/5. Да, книга мне понравилась, и была очень атмосферной, но было и немало моментов, которые меня смущали или были неприятны. Очень много слов о путанных сексуальных отношениях подростков из приютов, кто был с кем, сколько партнеров было у Кэти, и прочее-прочее. Много воды, и в итоге мне чего-то очень сильно не хватило, чтобы я могла сказать, что книга понравилась мне на все пять баллов. Не уверена, что эту книгу нужно советовать, но думаю, стоит рискнуть прочитать, ведь она действительно способна оставить сильные впечатления.

Наверное, не стоит читать рецензию, если книга еще не прочитана.

Спойлеры, говорят, могут моментально убить впечатление от этой книги. По-моему, автор и сам безбожно спойлерил с самого начала – во всяком случае, я почти сразу поняла, что будет с детками. Сюжет разворачивается плавно и предсказуемо, иногда будто специально заторможено, и само прочтение может показаться трудноватым: автор, описывая воспоминания некой Кэти, прыгает из одного периода ее жизни в другой, и порой трудно припомнить, почему, собственно, ей вспомнилось именно это. Но отчего-то все равно приятен такой темп.

Если сравнивать с книгой Нинни Хольмквист «Биологический материал», то «Не отпускай меня» мне понравилась меньше. Не хватило деталей, хотя, казалось бы, их-то как раз в книге достаточно, но все они касаются прошлого героини, с соответствующими сожалениями и предположениями в духе «если бы», а вот деталей мира почти нет. Да и те, что есть, автор не торопится выложить на обозрение – повествование начинается так, будто читатель уже встречался с вселенной Исигуро, и потому в курсе, что его ожидает, и получается, что мир обретает очертания постепенно и не до конца, оставаясь размытым фоном. Сама история Кэти, Рут и Томми, как ни странно, интересовала меня меньше, чем этот фон – банальный и унылый расклад, который не предполагает доброго финала, все было ясно с самого начала.

С автором, каюсь, до этого не была знакома. Экранизацию, кстати, тоже не смотрела. Отзывы противоречивые, так что не уверена в том, что посмотрю. А вот книге ставлю довольно высокую оценку, причем и сама не могу объяснить, почему. Видимо, сработало какое-то авторское обаяние, неуловимое и необъяснимое.

"Не покидай меня, весна Не оставляй меня, надежда. На чудо счастья и любви. Не покидай..."

Это так страшно. Тебе подарили жизнь, подарили этот мир....Но, с оговоркой, что ты сможешь прожить только энное количество лет. Только детство и юность. Пока тебя не выпотрошат, до последней возможности (выемки)!!! Вопрос? - Может лучше вообще не рождаться? Или быть благодарным за ту недолгую жизнь что тебе подарили? Тебя ведь выхватили из небытия на какое-то время? Это очень тяжёлая книга. Читала пару лет назад. Пишу рецензию только сейчас. Она, книга, не отпускает меня......

      Без спойлеров не обойдется, поэтому, не прочитав (или не посмотрев) «Не отпускай меня», не следует читать текст ниже. Или уж берите на себя ответственность за знакомство с ключевыми моментами произведения. Я, например, начиная читать, абсолютно точно знал, о чем эта книга – это меня к ней и привлекло.       На «Не отпускай меня» написано уже около пятисот рецензий, поэтому нет смысла писать очередную и повторяться - это вовсе не рецензия, а как бы «поток сознания», ассоциации, возникшие в процессе чтения и просмотра фильма (посмотрел его сразу после прочтения книги). Соответственно, каждый нижеследующий абзац мало связан с предыдущим. Это обрывки. Без итогового вывода.       Для меня вообще не было вопроса, для ответа на который был создан Хейлшем: «Являются ли будущие доноры органов такими же, как обычные люди?» Очевидно, что с самого момента их создания (неважно, каким путем) доноров просто научили (приучили) смиряться с судьбой и жертвовать собой ради других людей. Что ж, мы знаем много обществ, которые учат своих членов тому же.       Хейлшем, выполняя свою задачу, обращал особое внимание воспитанников на творческие предметы (изобразительное искусство, словесное творчество - поэзия и т.п.), а также чуток на моделирование в играх взрослой жизни за пределами заведения (нигде не сказано, что они занимались математикой, физикой, химией, экономикой, историей – да и зачем это донорам). Тем самым Хейлшем давал своим выпускникам Детство (вспомним, чем занимаются в наших детских садах). Выпускники других заведений для будущих доноров, оказывается, были лишены и этого.       Мне показалось, что Томми и Рут в подростковом возрасте – исигуровский вариант Чучела и Железной Кнопки, а стервоточинка малышки Рут к возрасту половозрелости неизбежно развивается в стервозность.       Так уж повелось, что сверстники Томми-подростка часто специально доводили его до приступов бессильной злости: например, разделяясь для игры в футбол, они не выбирали его ни в одну из команд, хотя играл он не хуже других. Томми поборол в себе эти приступы. Однако такой же приступ бессильной злости возникает у взрослого не получившего «отсрочку» Томми, чувствующего, что он ничем не хуже других людей, но не «выбран» обществом для игры под названием Жизнь.       Фильм (в книге этого нет) заканчивается словами Кэти:

«Отличается ли наша жизнь от тех, кого мы спасаем. Мы все умираем. Никто из нас в действительности не воспринимает жизнь и не чувствует ее все время»

.       Действительно, до определенного возраста наши способности, наши органы развиваются, становясь крепче, здоровее, достигая зрелости. Затем (нежданно-негаданно) начинается обратный процесс. Однажды замечаешь, что быстро и резко подсело зрение. Микроинфаркт, микроинсульт, другие внутренние болячки. Память уже не та. Сердце, мышцы не те - о перемещении шкафа из одного угла комнаты в другой не может быть и речи, а ведь совсем недавно за час делал полную перестановку мебели в квартире. Тридцатиметровая пробежка к отходящему автобусу может привести к «завершению». Чем же это отличается от «выемки»? Тем, что донор в «Не отпускай меня» знает, что его «выемка» кого-то спасает. А кого спасаем мы, теряя свои органы?       И еще. Почему-то судьба воспитанников Хейлшема напомнила судьбу обитателей планеты Надежда [Стругацкие «Жук в муравейнике»], которые до достижения двенадцатилетнего возраста развивались в обычном темпе, а затем начиналось резко ускоренное взросление и старение - к двадцати годам они становились дряхлыми стариками и скоропостижно умирали. У обитателей планеты Надежда селекции и отсрочек не было (какая злая ирония в названии) .

Бывают такие книги после прочтения которых просто Необходимо что–то сказать/написать, а еще лучше прокричать, иначе они застревают где–то внутри и царапают душу не давая покоя. Не отпускай меня именно такая, она держит очень крепко, поэтому о ней важно, что–то сказать, это рвется наружу. Но черт возьми, Что можно внятного написать о Такой книге? Я не знаю. Просто внутри меня сейчас отчаянье и тоска. О Томми, Рут и Кэти. О той ужасной реальности, которую создал Исигуро. О том, что каждый следующий технологический виток делает наше общество еще более жестоким. О том, что этот процесс уже запущен. О том, что эта история может стать реальностью.

Но после того, как тоска начинает отпускать возникает вопрос, Какого черта это было? А если точнее, Как вообще такое может быть?! Я никогда не смогу понять мисс Эмили. Она так стремилась доказать, что у воспитанников есть душа, но Зачем? Что это изменило? Они так и остались всего лишь средством получения органов. Единственное, что они доказали, это то что общество дошло до критической точки, оно Убивает одних, что бы выжили другие. Очередная человеческая скотобойня, только на этот раз в блестящей этично–моральной упаковке. Люди возомнили себя Богами, Создателями, теперь они решают кому жить, а кому умирать, это отличное начало Конца.

Так же, я не могу понять саму идею Хейлшема. Они дали детство этим детям, возможность чувствовать, любить, самовыражаться, научили заботиться друг о друге. И вместе с этим, они дали детям Надежду на будущее, которого ни у кого из них быть не может. Это не просто жестоко, это Бесчеловечно!

Книга Кадзуо Исигуро "Не отпускай меня" стала для меня открытием прошлого года. Не вспомню сейчас точно как я ее нашла, но помню, что сразу же решила почитать, когда узнала, что речь в ней о судьбе клонов. Это очень интригующая и любопытная тема на сегодняшние дни. Что если на самом деле будет создан жизнеспособный клон? Кем он будет в этом мире? Какого его этическое, социальное и биологическое существование? Мы будем воспринимать их как игрушки, материал, или самостоятельных людей, на которых тоже будут распространяться права человека? В данном произведении клонов считают лишь материалом, который служит неким хранилищем органов для будущих трансплантаций обычным людям. С одной стороны это удобно, это решает многие проблемы, но... Они же тоже живые существа! Они растут, живут, думают, играют, влюбляются и прочее. Разве это не кощунство использовать их как домашний скот? Какого жить, зная, что твоя жизнь будет короткой, потому что ты клон? Ты не можешь стать счастливым и жить, как остальные. Я бы не сказала, что произведение очень тяжелое. Автор старался больше описать то, как проходила бы их жизнь до того момента, как они созрели бы для операций. Так же там присутствуют люди, которые пытались доказать, что клоны такие же люди, как мы, и у них есть души, что они способны на высшие чувства, что такое отношение не правильное. Но кому это надо, когда все идет так успешно? Да никому. Произведение однозначно понравилось. Советую к прочтению.

И что же, отсрочки не существует? (с) "Не отпускай меня"- наглядный пример того, как из старой заезженной темы распускается новый цветок.

Казалось бы, тема клонов и клонирования людей замусолена донельзя. Мир видел такие картины, как "Остров", "Шестой день", обсудил тему со всех сторон, принял к сведению, что клоны- те же люди, со своими чувствами, воспоминаниями, страданиями, мыслями, а не просто вторсырье. И все же мистеру Исигуро удалось на базисе заезженной пластинки создать нечто совершенно оригинальное.

Мне кажется, секрет успеха заключается в том, что автор не пошел по проторенной дорожке, сделав проблему клонирования центральной и всепоглощающей, вместо этого он показал нам мир глазами обычного ребёнка. Он изобразил детство обычной девочки- местами радостное и счастливое, местами- грустное. И у этой девочки такие же проблемы, как у любого другого ребенка: проблема выбора, порядочности, верности, взаимовыручки. Она также остро переживает предательство, также счастлива, получив подарок, также мучается вопросами полового созревания, как и любая другая девочка ее возраста.

Господин Исигуро пошёл от общечеловеческих ценностей, проблема клонирования подается между строк, как соус к основному блюду, и такой путь в исполнении вышеупомянутого автора не только дышит новизной, но и придает произведению вкус абсолютно правдоподобной истории. Так можно было написать о детском доме, или о детях, которых готовят к миссии смертников, или о неизлечимо больных детях. Аспект клонирования ненавязчивый и не заставляет читателя вновь и вновь возвращаться к мысли, что перед ним клоны.

Школа Хейлшем, элитная и дорогая, подается как идея счастливого детства, где дети получают хорошую еду, знания, настоящих друзей и заботливых воспитателей, но вместе с тем Хейлшем- закрытый мирок, за пределами которого воспитанникам сложно ассимилироваться.

С детства детям напоминают об их предназначении, и удивительное дело: мысль так прочно внедряется в сознание каждого ребенка, что никто из них не помышляет о побеге или о восстании. Они идут на бойню как покорные агнцы. Это и удивляет, и возмущает, и вызывает грусть и жалость.

Кэти Ш. говорит про выемки спокойно, как про обычную процедуру, через которую проходят все.

Основной темой воспоминаний Кэти становятся отношения между Кэти, Рут и Томми. Рут- лидер, необыкновенно яркая девочка, но вместе с тем она и жестока, эгоистична, двулична и постоянно лжет. Остается загадкой, как Кэти могла прощать ее столько раз, когда Рут топтала ее чувства, помыслы и надежды, не прощала ни единого промаха и не упускала случая надавить на больное. Именно Кэти испытывает угрызения совести, когда поймала Рут на лжи в случае с пеналом. Кэти чувствует себя не в своей тарелке и хочет загладить вину, тогда как по идее не должна. Кэти- великодушная, мягкая, но бесхребетная. Она не может настоять на своем даже ради собственного счастья и счастья дорогих ей людей.

В книге есть некая безысходность, и, как мне кажется, кроется она во всепоглощающей покорности. Покорность превращает этих людей в "пушечное мясо", покорность губит их, а восстание не приходит им в голову. И тем не менее, несмотря на фатальность, им удается проживать отдельные эпизоды ярко, счастливо, неповторимо - так, как не каждый "обычный человек" может их прожить.

Читать стоит. Очень хорошая книга.

Внимание: есть косвенные спойлеры.

Это не то, что я люблю видеть в антиутопиях, да и сама идея о донорах мне как-то не нравится. И что с этого? Книга-то замечательная. Простые воспоминания, написанные приятным языком перенесли меня в мир необычных людей, которые и не догадываются о своем особом статусе. Вернее догадываются, но ой насколько не о всем. Глубоко печальная книга, я бы даже сказала трагическая. И тут бы, как я люблю, устроить восстание, порешить всех сволочей, кто сделал мир таким, но у этой книги и не может быть другого конца, хотя до последнего я надеялась... И все же нет всеобъемлющего чувства безысходности. Может конечно это просто я заядлый оптимист. Да, скорее всего, я.