Отзывы о книге わ た し を 離 さ な い で

С точки зрения литературного мастерства книжка ничего так, но подпишусь под вопросом, который все задают: а зачем она писалась?Что сказать-то хотели? Что всё плохо, будет еще хуже, жизнь тлен? Такое ощущение, что основная мысль книги выражена вопросом Томми: "Тебе никогда не хотелось, чтобы это все просто поскорее закончилось"? Под "это все" понимается жизнь. (цитата может быть не точной). В общем, если у вас склонность к депрессушничеству, тяжелый период в жизни или просто чувство беспросветности и бессмысленности- я бы вам категорически не рекомендовала эту книгу.

«Не отпускай меня» - один из знаменитых романов нобелевского лауреата Кадзуо Исигуро, который повествует нам о дружбе Кэти, Томми и Рут. История идет от лица Кэти и захватывает промежуток времени с детства в Хейлшеме и заканчивая их взрослой жизнь, показывает как сложилась их судьба впоследствии.

Изначально я не знала к чему ведет сюжет этой истории, но налет фантастики меня немного огорчил. Как таковой фантастики здесь нет, только факт клонирования людей, коими и являются главные герои. Здесь больше идет упор на отношения между главными героями и событиями, которые скрепили и разрушили ее.

Кэти - от лица, которой идет вся книга здравомыслящяя, спокойная, но немного скучная девушка. Рут по сравнению с ней, хотя бы увереннее, но строптивее характером. Не могу сказать, кто из них лучше, потому что обе они не питают симпатию к себе. Кэти очень много думает и размышляет, в то время Рут - делает. Томми тоже далеко не ушел от Кэти, простой парень, но над которым издеваются в начале книги.

Я ранее читала роман «Когда мы были сиротами» Исигуро, поэтому была осведомлена о манере написания автора, а именно неспешности. Однако данное произведение было уровнем ниже предыдущего, особенно эта фантазийная часть. Кадзуо Исигуро я бы сравнила с Харуки Мураками, который тоже не всем заходит.

Собственно, в других отрицательных рецензиях уже более-менее рассказали, чем именно плох Исигуро (спойлер — примерно всем). Добавлю только одно соображение.

Почти всегда можно выделить в (почти) любом произведении язык, сюжет и идею. Любят книгу обычно потому, что нравится как минимум один компонент («встреча с полюбившимися героями» обычно означает совмещение языка и типа сюжета).

Что нам предлагает Исигуро? Язык у него никакой, тусклый и стёртый (дополнительно добавил переводчик, чьи решения не кажутся ни оправданными, ни интересными). Сюжет? Ну, его фактически нет. «Доноры» живут в пансионате, живут на «ферме», потом тускло и бессобытийно живут дальше до предсказуемой кончины.

Но Исигуро умудрился окончательно испохабить и саму идею (тоже, впрочем, не новую). Почему именно 4 выемки, что это за органы, учитывая, что удаление основных, интересующих большинство реципиентов органов смертельно? Какого чёрта ценные биоконтейнеры за пределами пансионата фактически предоставлены сами себе? Почему в самом пансионате они играют в контактные, травматичные виды спорта? Почему они спокойно воспринимают всё, что с ними происходит? Таких вопросов можно задать множество, а ответы типа «это ненадёжный рассказчик» возбуждают только брезгливость. Хватит оправдывать глупость и пошлость, в самом деле.

Но самая прелесть — конечно, в проекте «давайте найдём душу у наших воспитанников». Надзиратели Аушвица в свободное от работы время роют заключённым подземный ход, примерно такой же убедительности построение.

При чём тут Татуин? При том, что при всей картонности вселенная Звёздных Войн минимально логична. Люди (и не только) действуют там примерно так, как могли бы действовать какие-то люди (и не только). Вселенная же Исигуро (боже, какой затхлый чулан мы называем этим величественным словом!) не просто невозможна — она невероятна. Таких характеров и ситуаций не просто нет — они не могут существовать в принципе.

В общем, ещё один автор, которого не надо читать совсем, ибо у него ошибка в типе мышления (что бы ни называть этим словом у Исигуро). Исигуро категорически не умён, не умеет строить ни сюжеты, ни характеры, и не умеет прикрывать это красотами стиля. Почему его вообще читают — пожалуй, самая большая загадка во всём этом.

не совсем классическая, но все же антиутопия. как оказалось (по количеству актива в livelib), довольно популярная, но во мне бурных эмоций не вызвавшая. тем не менее !

главными персонажами книги являются  клоны, созданные для того, чтобы стать донорами органов для обычных людей. сначала об этом говорится только намеками, но со временем мы полностью убеждаемся в этом. из основных вопросов поставленных перед читателями: стоит ли с детства говорить донорам какое их ждет предназначение? есть ли у них душа ? и тд. 

my honest opinion:

дети выращиваются в привилегированной школе с уклоном в искусство (как позже выясняется своего рода тест тьюринга на наличие у них души). в какой-то момент их развития им начинают закладывать мысль, что их цель жизни не более чем сдать себя на запчасти. при том по сути и поведению от обычных людей они не слишком отличаются, разве что чуть более сдержанные и не способные размножаться. тем не менее они влюбляются, создают произведения искусства, размышляют и тд. тогда появляется вопрос, почему за все время ни у кого из героев не появляется даже мысли о том, чтобы не согласиться со своей участью, организовать, к примеру, побег и жить в лесах со своей половинкой долго и счастливо. при том, что они получили достойное образование, и их всю жизнь учили думать, картинка с подобной степенью покорности как-то не складывается. во всех антиутопиях есть какой-то бунт, протест, стремление к изменениям, здесь же нет ровным счетом ни-че-го. малейшее предпринятое сопротивление встретившее обычный отказ от высших инстанций затухает не успев даже спичку достать. говорить с самого рождения или нет в данной ситуации как будто не имеет никакой разницы, ведь даже взрослые люди вкусившие достоинства жизни не выказывают особого желания за нее бороться. 

главные герои не вызвали никаких эмоций, но произведение для ознакомления любителям книг подобного жанра пойдет. мне кажется гораздо лучше раскрываются подобные темы в «машины как я» иэна макьюена или «мечтают ли андроиды об электроовцах ?» филипа дика.

а вообще главной ошибкой было начинать знакомство с антиутопиями с «1984», потому что лучше, если честно, пока ничего не было и не предвидится.