Отзывы о книге わ た し を 離 さ な い で

Если вы хотите читать антиутопию-то эта книга не подойдет. Не могу я определить жанр этого произведения!

За основу автор берет очень интересную идею: пересадка органов от живых доноров, специально созданных для этого.

Описывая жизнь этих самых доноров, Исигуро раскрывает читателю их внутренний мир, душевные переживания, но сочувствия это отнюдь не вызывает... С первых страниц понятно для чего растут эти клоны, что они абсолютно инертны к изменению своего положения и все окружающее их слишком неправдоподобно.

В книге мне не хватило интриги, подробностей (складывается ощущение что фантаст не продумал свою идею в деталях), интересных событий в жизни героев, их эмоций. Все очень плавно и однообразно, полный штиль, а хотелось бы бури страстей.

Расстроена.

ВНИМАНИЕ! Рецензия содержит СПОЙЛЕРЫ! Эхехех. Не понравилось мне. Совсем. Это, пожалуй, первая книга, которая вызывала у меня недоумение на протяжении всего чтения. Многое в книге мне показалось надуманны и притянутым за уши. Например, целая эпопея с галереей. Эта теория, что по картинам можно судить, любят друг друга парень и девушка или нет. Ну бред же! Ладно, когда подростки, у которых по сути не было никакого жизненного опыта, верили в это, но взрослые люди, которые считают это правдой, заставляли меня фэйспалмить. Другой пример - отношения между героями. Они были такими сумбурными, что разобраться в них можно только выпив. Вот, что говорит Томми:

Жалко, Кэт, ведь мы любили друг друга всю жизнь. Но получается, что до последнего быть вместе не можем.

Да, ладно! Серьёзно, что ли? У меня, конечно, закрадывались подозрения, что они друг другу симпатичны, но я отметала их. Ну, не было в книге объективных причин для того, чтобы они, любя друг друга, оставались друзьями, а встречались с другими. Этих героев я так и не поняла. Я уже молчу про Рут, которая так и осталась для меня тайной за семью замками.

А в целом, в книге много несостыковок и ее логика не укладывается в моё мировосприятие. Сама идея-то хороша, ой, как хороша. По сути, тема этики клонирования в литературе новая и ещё незатасканная, ее можно было бы шикарно развернуть. Сыграть на чувствах читателя. Эта же книга не пробудила абсолютно никаких чувств, ни сострадания, ни гнева, ни возмущения.Аабсолютно ни-ка-ких. Абсолютно мимо.

Мне кажется, что при клонировании что-то упустили. Быть может, бессмертную душу? Или же намеренно вывели в лабораториях сорт генно-модифицированных людей? Клоны - это суррогаты людей. У них нет божественной искры, нет воли к жизни. Они не горят. И поняла я это, к сожалению, только в самом конце книги. Это трудно объяснить, но у них действительно нет чего-то важного, всеобъемлющего, пылающего. Я все ждала, честно ждала, до последнего, когда они проявят бунт, свергнут систему, свершат безумства. Ради любви, ради собственной жизни, сломают основы, плюнут в лицо обществу, героически погибнут. Но на это способны только люди. Я не знаю, как объяснить это. В "Облачном Атласе" есть клон. Сонми - клон с душой. Она любит, она борется, с гордо поднятой головой принимает смерть, пытаясь изменить этот мир, становится символом сопротивления и даже божеством для последующих пост-ядерных людей. Сонми - человек. Кэти, Томи, Рут - клоны. Неуловимая разница.

Автор говорит, что книга - это "идея служения и жертвенности всей жизнью". Я не признаю такое служение. Служить близким, человечеству, погибнуть за великую идею, за мир во всем мире, за Родину. Быть "запчастями" для незнакомых людей... по рабу и цель. Книга о рабах, о стае леммингов, которые прыгают с обрыва, об овцах безропотно идущих на заклание. Должно быть в лаборатории действительно что-то сделали с ними, чтобы убрать тягу к сопротивлению и жажду жизни. Иначе никак не объяснить мотивацию их поступков. Люди в аналогичной ситуации давно сбежали бы, боролись, меняли мир и сознание людей, спалили бы к чертовой матери всю планету, потому что ОНИ ЖИВЫЕ, они пылают, они не могут иначе, они никогда не смирятся, никогда не позволят ножу хирурга кромсать их близких. Ты отнимешь жизнь у того, кого я люблю - я уничтожу весь мир, затоплю его кровью. Живой человек скажет так. Кэти смиренно и обреченно провожает Томми на выемки. У тебя есть машина, дура, деньги, квартира, беги, борись, пешком, бегом, вплавь, зубами рви до последнего вздоха! И так, и так умирать, так умри, как человек, а не как клон.

Мне жаль, что они так и не осознали до конца, что в них было утрачено, даже не поняли. Жаль, как глухого от рождения, который никогда не услышит музыку.

Начать следует с того, что книгу я только что дочитал. Поэтому некоторые мысли могут носить оттенок недостаточно вызревших. Роман Кадзуо Исигуро захватывает с головой (лично я читал его в один заход за ночь с небольшим перерывом на сон): сюжет нельзя назвать "женским", хотя рассчитан он, несомненно, в большей степени на прекрасный пол. Произведение затрагивает самые разные темы в той или иной мере: вопрос о ценности человеческой жизни, любви между мужчиной и женщиной, темы дружбы, жертвенности, тему самосознания и сущности искусства. Интересно и двояко подана тема материнства (как главной героини в одной из ключевых сцен танца под "Не отпускай меня, детка...", так и опекунов заведения ближе к концу романа). Сюжет оригинален, хотя, признаюсь, меня не оставляет чувство, что эта история (именно как история) нисколько не изменилась бы, окажись главные герои "обыденными" смертельно больными молодыми людьми. Налет научной фантастики тут не кажется чем -то ключевым, хотя и делает сюжет более захватывающим. И все -таки совсем не об этических сторонах клонирования с нами говорит Исигуро. Книга, в первую очередь, о смерти. О неотвратимости потока, готового разделить нас с самыми близкими людьми. Героев произведения нередко упрекают в безвольности, в нежелании взбунтоваться против существующего порядка, но они не безвольны, нет. Во всяком случае, не более безвольны, чем вы перед лицом смерти. Они принимают свое предназначение, и в этом есть что-то исключительно японское (хотя я и даю себе отчет в том, что автор прожил всю сознательную жизнь в Англии). Вспоминается начало стихотворения камикадзе Сунсаку Цудзи: "Знаешь, мама, завтра я стану ветром, По священной воле разящим свыше. Я прошу тебя о любви и вере, И прошу - сажайте у дома вишни, Я увижу, мама - я стану ветром. <...>" Так и наши герои - они принимают свой путь таким, какой он есть, конечным. Не безропотно (чего стоит сцена с Томми по возвращению от Мадам), но принимают. И отсюда - другая важная тема - тема смысла жизни. Исигуро показывает нам ту опасность, которую несет за собой знание собственного предназначения. Казалось бы, цель жизни главных героев неизменно высока и благородна и развивается вместе с героями (Творчество - в детстве, Любовь и Дружба - в юношестве, служение Помощником или Донором - как итог), но знание в данном случае, скорее, зло для человеческого существа. Поиск смысла жизни не останавливается для героев, хотя ответ был дан им "в лоб" и прямым текстом еще на самом раннем этапе их жизней. Вместе с тем, все то, о чем я задумался в процессе чтения, неявно. Это не книга-цитатник, в которой точка зрения автора выражена в броских, метких формулировках. Это, скорее, книга-туман, книга-аромат, которая обволакивает тебя смутным осознанием авторского замысла, но не дает до конца определить, кому из вас двоих - автору произведения или тебе, читатель - принадлежат зарождающиеся мысли о Жизни и Смерти, о Пути и Предназначении.

Когда я начала читать эту книгу, то почувствовала странное узнавание. Через некоторое время я поняла, что смотрела экранизацию данного произведения, только вот что странно: я совершенно не помню финал. Ну сюжет еще смутненько могу припомнить, а вот финала как будто и не существовало. Это стало отличным поводом к прочтению книги. Только вот что странно, прочитав книгу, финал у меня тоже не отложился. И нет, у меня не склероз. Просто когда на протяжении всей книги ждешь какую-то драматичную развязку, а в итоге.. Не впечатлило, не хватило накала в этих рассуждениях о жизни странных детей в странной школе.

И название, и суть книги можно уложить в одну цитату:

"Глядя на ваш танец, я видела совершенно иную картину. Я видела стремительно возникающий новый мир. Да, более технологичный, да, более эффективный. Новые способы лечения старых болезней. Очень хорошо. Но мир при этом жесткий, безжалостный. И я видела девочку с зажмуренными глазами, прижимавшую к груди старый мир, более добрый, о котором знала в глубине сердца, что он не может остаться, и она держала его, держала и просила не отпускать ее".

Извечное противостояние науки и морали здесь коснулось выращенных для донорства органов клонов. Жизнь их разбита на несколько этапов, самый долгий из которых они проводят в Хэйлшеме, школе-интернате. Там их знакомят с искусством, учат необходимым вещам, но все это напоминает коров, которым делают массаж, ставят симфонии, а потом отправляют на убой. "Воспитанники" Хэйлшема с детства знают о своем предназначении, однако, дружат между собой, влюбляются, ненавидят, копируя книги и телепередачи за неимением души. С одной стороны, к ним относятся, как к людям, не как к рабочему материалу, с другой, не слишком ли жестоко давать клонам надежду, а потом отнимать ее? Да, они не люди в полном смысле, но их прототипами стали реальные личности, с чувствами и эмоциями. Их можно убить или ранить, или причинить боль; они не состоят из гаек и болтов. Так чем же они не живые? У животных, считается, тоже нет души, но у кого повернется рука приравнять своего любимца к куску мяса для супа? И иная "образовательная программа" - довольно-таки жалкое оправдание самой ситуации. Попытка извиниться, можно сказать, смягчить вину в собственных глазах. И даже не вспоминая слов Экзюпери об ответственности, будучи, в принципе, сторонником прогресса, я считаю аморальным изымать органы из кого-то, выращенного специально для этой цели. Безусловно, их нужно где-то брать, а до синтетического, выращенного в пробирке в сердца в массовых случаях еще наука не добралась. И спорить можно долго о всех "за" и "против". Но книга хорошая. Повествование неторопливое, детальное, где нужно, так что к последним страницам картинка полностью вырисовывается перед глазами. Местами самокопание героини чрезмерно, но кроме этих воспоминаний у нее и ей подобных ничего нет, поэтому анализ ничего не значащих мелочей, на мой взгляд, объясним. А если вдруг кто имеет предубеждение против японцев (как я после Мураками), автор - англичанин)

Комментарий для тех, кто читал. Книга стоящая. Только что закончила, поэтому книга оставила свежие впечатления. Фильм смотрела давно, и равнодушным он меня не оставил, но книга все же по-другому раскрыла мое восприятие героев. Во-первых хотела бы сказать, что повествование Кэт - прямое доказательство уже давно известной но все же поразительной сути - люди не понимают друг друга в полной мере, и в частности тоже. каждый накладывает свои чувства, эмоции, мысли на поведение, взгляды, жесты другого, проекция себя. В книге видно, как выросла девочка и научилась рьяно и самоуверенно отстаивать себя. но так по-детски принимать чужое мнение ( хотя тоже не чужое, а именно Рут, которую и подругой или врагом не назовешь, просто близкий человек, может даже родной, от этого снисходительность и одновременно ей можно все простить и никогда не простить, чем ближе человек, тем больше ему дозволено и больше с него спрос). Что и привлекает к Кэт, тог и отталкивает, страшное негодование, что эта девочка, оправдывая себя, анализируя, строя логические цепочки из вполне обоснованных объяснений, причин, догадок (которые опять же, правдоподобны) - НИКАКОЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ у этой особы, нет ни жалости, ни сострадания к донорам. к Рут она всегда предвзята. обида всегда чувствуется, ощущение что Кэт дико неистово нуждается в признании, в ее ценности. Примеры от мелких детских подвигах и помощи Рут разыгрывать других детей. Рут как раз больше симпатии вызывает, пускай она не такая старательная и разумно-сердечная как профессиональная помощница Кэт, но она больший человек, ей нужно мечтать, ей нужно хотеть, ей нужно жить, ее угнетает неизбежность донорства, но она продолжает играть роль человека с морей возможностей, она строит некую видимость иной жизни. по крайней мере старается (представление конечно у всех свое). Извинения Рут, это толчок, это раскрытие глаз Кэт, при этом Кэт должна была чувствовать благодарность, сама бы она не только не догадалась, но и не решилась на отношения с Томми. По-этому на Рут нет никакой вины. этот герой самый первый понял несправедливость настоящего мира, и если ее мечты и фантазии скорее всего были не понятыми и осуждались молча другими героями,она все таки заразила надеждой на новую полную и реальную будущую жизнь для Кэт и Томми. В книге не почувствовалось сострадания к неминуемому донорству героев. Автор взрастил читателей вместе с воспитанниками к реалиям этой утопии. все так неизбежно, что даже мысли не возникает заламывать руки и кричать в ночи "За что?". Роман тягучий зыбкий неповоротливый, поездка к модам за шансом на жизнь выглядит резким скачком, за которым следует опять неизбежность. Главная проблема романа в том, что мы не умеем жить, мы в постоянном ожидании чего то. Вопрос детства остался не решенным, политика мисс Люси дал бы решительности Томми жить и действовать, тогда не было бы чувства упущенного счастья. Томми плыл так сказать по течению реки, самостоятельно не сделал ни шага к раскрытию чувств к Кэт. С другой стороны, философия укрытия воспитанников от правды (мисс Эмили) дает почву таким как Кэт, помощникам, почву для оправдания и утешения такой судьбы. деление доноров и помощников, это два отряда, которые не поймут друг друга до конца. Помощник никогда не поймет всей трагедии донорства, как это на самом деле. и даже то, что Кэт сама неизбежно станет донором, весь этот угнетающий опыт помощника будет как пелена. Роман пропитан неизбежностью, пессимизмом, и это в крови каждого героя, раз Кэт даже контролирует свои фантазии. Этот план, предначерченность, то "что положено", не дарит ни капельки надежды и умиротворения читателю. Читатель остается в полной прострации. ПРОСТРА́ЦИЯ - Угнетённое, подавленное состояние, полное безразличие к окружающему (википедия)

Ну здравствуйте. Наверно каждый рассказ\историю ну и рецензию стоит начинать с предисловия. Я собиралась начать изучать этого автора, потому что до этого увлеклась работами однофамильцев Мураками. Особенно Рю Мураками. Он пишет о «грязи». Его тексты переполнены похотливым сексом, наркотиками и избиениями. И у Харуки Мураками есть что-то похожее. Многие его книги начинаются с неторопливого описания жизни, какого-нибудь не особо успешного мужчины средних лет. Харуки тоже не брезгует описанием «человеческих потех» и поэтому я считаю прекрасными японских авторов. Единственное, что есть схожего между этими тремя авторами это- то, что они неторопливо рассказывают нам историю. Я не понимаю всех этих «бомбежек» в сторону «Не отпускай меня», вроде «Он пишет так много ненужного», «О, мне не интересно знать какого цвета это чертово платье». Я этого не понимаю. Это ведь обычное описание жизни, особенно такой неторопливой и спокойной, как в английском поместье. Автор старается показать нам как можно более красочную картину о жизни в Хейлшиме. Но по правде говоря, я немного расстроилась после прочтения. Хотя сама виновата, так как создала в своей голове образ типичного японского автора Я хотела жестокостей, именно видимых жестокостей. Здесь она тоже присутствует. Многие зовут мир этого романа отвратительным и бесчеловечным. Но для меня он в какой-то мере определенно правильный. Как бы противоречиво не звучало про бесчеловечный мир, нужно отбрасывать человечность на второй план, когда проблема стоит в мировом масштабе. В такие моменты нужно забывать об отдельных людях. Не стоит жалеть доноров, потому что они сами не ищут себе жалости. Они ведь прекрасно понимают свой долг перед своим миром. Это мы сами же отправляем их на смерть, а потом мучаем себя душевными терзаниями. В этом и главная разница между нами «Обычными людьми» и донорами. Мы, обычные люди, рассматриваемся по правилам географии, как ресурс. Вот и ни являются ресурсом только из другой сферы. Разве были у воспитанников Хейлшема огромные мечты на будущее? Нет. В тайне, еще в юности они знали, для чего были рождены. Мы люди любим, раздувать скандалы. Многие говорят, что это нормально вести на убой животных. А что выращивать здоровые органы плохо? Человек не задумывается, когда покупает молоко, что ради этого корову заставили родить теленка, а потом же новорожденного убивают, дабы отобрать молоко. Ведь, когда кто-то ест стейк, мало кто представляет бедное животное подвешенное за задние лапы и которому вот-вот вспорют брюхо. Суть нашего поведения в том, что пока мы не увидим вживую, все прекрасно и окрашено яркими цветами. А вот это уже истинная жестокость. Поэтому я и отнеслась нормально к вселенной этой книги. Ведь я не ору и плачу, когда ем гамбургер. «Не отпускай меня»- это очень странное произведение. Которое в какой-то мере описывает жестокость. Эта книга описывает Англию, ее погоду. Холодный пронизывающий ветер. Небо, затянутое облаками. Книга хороша, но жаль что она не вывернула мою душу наизнанку, но в любом случае еще одна книга никогда не сделает меня хуже.

У меня крайне неоднозначное впечатление от этой книги. Мне советовали ее несколько людей, я натыкалась на хвалебные рецензии, но везде в тэгах стояла "антиутопия."

Этот роман - не антиутопия. Фантастика, альтернативная история, драма, мемуары, но в первую очередь - это роман о взрослении. Тот любимый многими жанр coming-of-age, с вроде-бы вполне обычной героиней, которая скрупулезно раскладывает по-полочкам свое детство, вспоминая все долгие ночи проведенные с друзьями, обиды и ссоры, лучшую подругу, первую любовь и самую важную песню.

Это ностальгия, пронзительно грустная из-за нависшей фоновой угрозы, из-за неумолимого приближения будущего. Это ежедневное желание оттянуть взросление, остаться здесь, где все привычно и понятно, но при этом и предвкушение другой жизни, за стенами их дома.

3 из 5. Эта книга увлекательна во многих отношениях, но, к сожалению, совершенно не то что я ожидала.