Utopia

Для того, чтобы полностью оценить труд Мора, мы должны обратить внимание на время и эпоху , в которой жил автор. 15 век, в конце которого родился Мор, и следующий за ним 16 век оказались переломными для всей Европы, и особо ощутимы эти изменения были в Англии. Процесс перехода от феодализма к капитализму, только зарождавшиеся денежные отношения, образование нового класса – пролетариата – обо всем этом необходимо иметь представление для полной оценки труда автора. Книга состоит из 2 частей. В первой части мы видим критику общественного строя Англии того времени : осуждение смертной казни, разврат духовенства и повсеместные попытки феодалов насильно отобрать землю у крестьян. Видя несовершенство системы, Мор в виде диалога со своим товарищем предлагает попытки решения этих проблем и противоречий.

Во второй части Сэр Томас рассказывает о вымышленном государстве, названном «Утопией». Описывая политический и общественный строй на этом острове, Мор показывает, как должно функционировать общество. Особое внимание стоит уделить обязательной всеобщей работе и отмене частной собственности. В этих идеях видны задатки социализма, именно поэтому Мора называют первым «утопическим социалистом». Несмотря на большое количество прогрессивных идей для того времени, с позиции современного человека можно отметить некоторые недостатки в «Утопии». Одним из главных таких недостатков является рабство. Возможно, Мор оставляет рабов и заковывает их в золотые цепи, чтобы показать бессмысленность стремления к роскоши, присущее королям той эпохи. С другой стороны, необходимость рабства объяснялась слабым развитием мануфактур для того времени. Можно ли винить человека, писавшего «Утопию», пока за окном папа Римский отправлял детей в крестовые походы, а инквизиция жгла рыжих девушек, в том, что он не смог предугадать бурное развитие науки, способной освободить людей от многочасового и тяжелого труда? Конечно, нет, Томас Мор опередил свое время на несколько столетий вперед, сумев увидеть и попытаться решить конфликт между классами, которые только зарождались.

Томас Мор – государственный деятель 16 века, гуманист и философ, написал потрясающую книгу, в которой описал противоречия в обществе того времени. В книге затрагиваются многие темы, надо которыми можно поразмыслить на досуге.

Прочитана книга Томаса Мора "Утопия".Книга довольно необычная,на мой взгляд содержащая много противоречивых взглядов автора на устройство,быт несуществующего государства Утопия.Книга написана в 2-х частях,где в первой Мор расписывает жизнь и нравы Англии своего времени,при этом понимая,что книга была написана около 500 лет назад,некоторые мысли автора думаю были бы актуальны и в наше время.
Описания самой Утопии,меня честно говоря немного рассмешили.Отрицание частной собственности,одинаковые города и одежда(кожаная шкурка и плащ,покрой и цвет одинаковый!,на мой взгляд нелепые принципы экономики,интересное отношение к драгметаллам (одни золотые горшки чего стоят!),приемы пищи,развлечений нет(ибо это зло)в общем не уверен что так просто можно решить все вопросы,чтобы человек всегда чувствовал в этом государстве счастливым.Скорее наоборот.
В целом,стоит почитать для понимания жанра утопический роман,я с ним познакомился впервые).

А где же индивидуальность?
Я бы не хотела жить на острове Утопия. Нет, конечно, проблемы распределения труда и богатства решены отлично, человеческие пороки отрезаны на корню, но ведь такая жизнь, хоть и в достатке и спокойствии, мне непонятна и не может быть принята.
Уверена, что прогресс здесь будет идти маленькими шажками. Человек занимается только угодными всеобщему благосостоянию ремеслами, что убивает индивидуальность, тот же самый прогресс и талант.
А еще мне казалось, что в идеальном обществе не должно быть религии...

Прочесть эту книгу я собиралась так или иначе, но она встретилась в списке программной литературы, и как на всякую программную литературу, мне тяжело писать на нее отзыв.
В самом деле, "Утопия" - это не захватывающее действо, которое мы так любим в литературе, не красивейший и полный метафор слог. Это "всего-навсего" рецепт того, как построить жизнь в государстве так, чтобы всем было хорошо. Ингредиенты следующие: отсутствие частной собственности и культивируемое презрение к драгоценным металлам, обязательность труда, уважение к старшим и женщин к мужчинам ( с сохранением социального равенства), гуманизм и веротерпимость. Звучит отнюдь недурно, не так ли? Помимо всего остального, произведение не чуждается логики, что при всей невыполнимости идеи, не делает ее совсем уж нереалистичной. Я не люблю левые идеологии и в политических взглядах придерживаюсь консерватизма, но Мор толерантен и не вызывает желания закрыть книгу и в очередной раз уяснить, что я думаю по поводу социализма. Некоторые называют эту утопию коммунистической, но я мне все же кажется, что она не столь радикально - институция рабства, например, сохранена и нет ни слова о бесклассовом обществе, формально сохраняется подобие конституционной монархии, на деле же избирательность всех должностей напоминает о демократии. Товарищ Мор много критикует современный ему общественный строй и
предлагает свое виденье идеального государство, излагаемое устами некоего Рафаила Гитлодея. Вторым участником произведения - диалогом в классическом смысле его назвать нельзя - является сам Мор, роль которого заключается в том, чтобы подвергнуть мягкой критике и некоему недоверию говорящееся. Лукавит, однако, автор, потому что обстоятельной критики у него нет, что, в принципе, можно понять.
54 страницы, которые я прочла не из-за университетского курса истории политических учений, а из-за того, что этим словом называется целый жанр, из которого позже появится и антиутопия - самое интересное для меня. И хотя этим 54ем страницам страшно много лет (книга 1516 года), читать, отнюдь, совсем не страшно.

Сегодня в наших руках лежит “Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия”. Написана она не менее прекрасным Томасом Мором, который был не просто философом и писателем, но и вдобавок лордом-канцлером Англии, читай вице-президентом. 

А что же с книжечкой? Книга состоит из двух частей: в первой Мор рассуждает о современных политических реалиях, - отметим, что рассуждения носят критический характер; во второй Мор, собственно, описывает мир прекрасной Утопии. На нём мы остановимся подробнее.

Читая про устройство Утопии, невольно вспоминается коммунизм Троцкого. Мол, давайте настроим бараков, заведем в них одинаково наряженных людей, пусть они уверуют, что жизнь - это работа, а работа - это жизнь. Естественно, всё имущество общее и напоследок, скажем для полного счастья, сделаем секс по талончикам. Прелесть! Нет.

Честно, как не парадоксально, а большинство утопий выглядят в наших глазах утопиями с приставкой “анти”. И это не обошло моровскую Утопию. Представьте себе мир, в котором ничего никому не надо, в нём нечего желать и некого жалеть. Только гордиться, почитать, уважать уважаемое и тихо радоваться в отведенное для этого время. Всё общее! Домами меняются по жребию раз в 10 лет. Семьи состоят из 50 человек, если вдруг вас стало больше, кого-то отправят в другую семью, где не хватает людей. 

Если на острове, а страна Утопия это остров, слишком много людей их начинают отправлять в колонии. Хочешь не хочешь, а надо, иначе в рабы отправят. Да, не забываем, на дворе 16 век и мысль о бесклассовом обществе нас ещё не застала. Правда мысль о колониях как и о войнах, раскрыта, скажем, слабо. По идее, когда мы будем переселяться на чужие земли, населяющие их племена должны просто уйти, ведь мы такие хорошие и счастливые утопийцы, нам нужно уступать. Если хочешь перемещаться между населёнными пунктами, имей пожалуйста разрешение, иначе в рабство. Ещё все должны иметь религию, неважно какую, важно не быть атеистом. Это не запрещено, но гражданство отнимут. Государи аля, как в платоновском раю, - философы.
Да и вообще, всё упирается в следующее: вы можете быть кем угодно, пока ваше желание соответствует желанию правителей.

Ясное дело, что книгу не нужно рассматривать как панацею для государств. Произведение является великим трудом своего времени, в нём автор пытался через критику современных устоев, показать новый взгляд на вещи. Что уж говорить о том, как это произведение могло повлиять на юные умы гумманистов, социалистов и монархов. Поэтому воспринимайте книгу через призму времени, а не напрямую.

Не могу не добавить своих слов почтения автору, - Томасу Мору. Это действительная большая историческая фигура. Мало того, что он занимал один из самых важных политических постов своей страны, так ещё он был тем, кто не продает свои взгляды и убеждения за титул. Будучи лордом-канцлером, он отказался присягать королю Генриху VIII, так как их взгляды на будущее страны сильно расходились.

Мор ушел в отставку и уже через два года ему был присужден акт об измене. За свои взгляды на светлое будущее страны Мор поплатился своей жизнью. Год он будет заточен в знаменитом Тауэре, а затем обезглавлен недалеко от него.
 

Сказка о месте, которого нет и никогда не будет.
Бедный мой сэр Томас Мор, видели бы Вы наше современное общество! Все то, чего вы так боялись, порицали и так старались избежать в Вашем выдуманном "идеальном" государстве, растет я и процветает...
Каким бы уважаемым и мудрым человеком Вы ни слыли в Ваше время, одной вещи Вам оказалось не под силу понять: один человек не может создать целое государство, которое оказалось бы принято всеми. Каждый живет, основываясь на том, что он считает правильным, Вы - не исключение. Но разве правы Вы в том, что навязываете свои ценности другим? Праведность и благочестие - главное для Вас, это похвально для любого человека. Но общество без единого честолюбца, художника во имя искусства (а не во имя пользы), даже элементарной зависти (пусть и белой)? Ни одна процветающая цивилизация не смогла бы таким похвастать, да и похвастать ли?
И неужели, мой дорогой сэр, в желании одухотворить, очистить, возвысить Ваше идеальное общество, Вы не замечаете явных противоречий? Рабство, добровольное рабство (???), нежелание воевать, но убийство в рамках внутреннего закона, вытеснение народов с их земель из желания овладеть этими землями. Насколько прекрасным должно казаться это Ваше общество со стороны наряду с отменой денег, обесцениванием золота и уравниванием людей? Ох, не знаю, не знаю...
Ваша Утопия и каждая написанная после нее антиутопия лишний раз меня убеждает, такое общество не жизнеспособно, социум - живой, дышащий организм, который не потерпит узких рамок, даже если эти ограничения якобы введены во благо.

Книга очень даже! В ней много интересного, и оценку я дам вполне высокую. Но перейдем к самому государству Утопия. Автор меня не убедил, что такое государство способно на жизнь, если в нем живут люди. А теперь несколько цитат:

Вам это не напоминает эпизод из известного советского фильма, в котором главный герой вместо Москвы попал в Ленинград? :) однообразие вообще угнетает само по себе, а тут тебе еще и одежды одинаковые у всех. Не знаю, почему все это вменяют в заслугу утопийцам.

Это в столовой. И далее:

Лучшие кушанья! Прежде всего кому-то! Теперь вы понимаете, почему даже в этой утопии рассказ начинает изменять логике? И понимаете ли вы, что в этом государстве живут люди? Человек! Это существо, которого может возмутить что угодно, и чем мелочнее это что угодно, тем более оно возмущает. Ах, вы посмотрите, а там еще эта коза сидит, женушка, в первом столу! Или вы думаете, со временем сильно что-то поменялось, и превосходство одних над другими остается без внимания? Да еще если там женщина в центре внимания. Она сто раз приведет в бешенство других женщин. Уселась! У первого стола! Да чем мой муж хуже?! И понеслась...

О рабстве. Мне понравилась концовка - обращается в рабство... А само такое устройство разве не является ничем иным, как рабством?
В общем. Попытка создать идеальное общество невозможна. И причина тому - человек. А если уж вы попытаетесь создать рай на земле, то получится сюжет из рассказа "Скотный двор". И получится непременно. И получится только так.

Сэру Томасу Мору мы обязаны хотя бы мечтой об идеальном мире. Своей "Утопией" он подарил нам не только образ идеального миропорядка, но и саму традицию идеализации цивилизации. Как и любому истинному гуманисту, Мору присуща безоговорочная вера в человека. Автор склонен приписывать весь калейдоскоп человеческих пороков внешним обстоятельствам (в данном случае частной собственности). К сожалению, мы, как наследники, может ответственно заявить, что идеи Мора, хоть и прекрасны, но не более реализуемы, чем нагорная проповедь или пророчества сионских мудрецов.

В сущности оказалось, что произведение крайне современно. Многие идеи Мора реализованы в наши дни. Так, например, мне показалась до боли знакомой история с рабством в качестве наказания. У нас правда это называется общественные работы и не особо то работает, но сходство на лицо. При этом во многом книга оставила горькое послевкусие, ведь всё, что в произведении Мора должно было улучшить жизнь людей, в реальности не сработало.
В заключение не забуду сказать, что произведение написано в традиционной для периода манере просветительской беседа. Удачно использовал приём мистификации, который должен спасти автора от гнева власти. Мора, к сожалению, чаша сия ре миновала, хотя не "Утопия" была тому виной. Вслед за Томасом Мором утопии наводнят литературное пространство. Появится плеяда антагонистов жанра. Но мы-то помним, с чего всё началось.

Государство процветания и счастья)), утопия... Счастливые роботы тоталитаризма...
Много удивительных мыслей и идей в книге, прогрессивных и недостижимых не только для того времени (начало 16 века!!!), но и до сих пор. Конечно, многие черты списаны их самых практичных и прогрессивных для того времени практик Англии как родины автора, но есть много мыслей, рожденных мечтой о лучшем обществе, нацеленном на равенство перед законом, процветание и благополучие граждан. С особенной вовлеченностью автор рассуждает о вреде адвокатов))) (сказывается опыт судейства)))), о мудрости судей и о том, что законы должны быть малочисленны и кратко сформулированы, чтоб не было многотомных комментариев и казуистических трактовок. Весьма романтическое понимание наказаний и рабства, как самой практичной и "перевоспитывающей" форме кары за преступления. Схематично и утрированно описаны практики ведения войны, где главным является сбережение своих собственных граждан, чтобы в войнах "воевало золото", т.е. пусть наемники гибнут за гроши... Идея веротерпимости выглядит особенно удивительно относительно весьма категоричных в этом отношении нравов того времени. Ну и конечно, корень всех зол - деньги))), уничтожим денежный эквивалент и само собой пропадет все плохое))), вот он рецепт безусловного счастья))).