Krzyżacy

Ещё в процессе чтения этого романа я поняла, что влюбилась в Генрика Сенкевича. До него я читала у автора "Камо грядеши" - понравилось, но не сильно впечатлило. "Крестоносцы" же просто вернули меня в детство, когда я читала исключительно историко-приключенческие книги. Произведение потрясает своим захватывающим сюжетом так, что невозможно закрыть книгу и заняться своими делами. Сенкевич заканчивает почти каждую главу мощными клиффхэнгерами и ты просто не можешь остановиться на одной главе, тебе обязательно нужно знать что же будет дальше. Здесь есть все, что я люблю: героический эпос, история, любовь возвышенная и земная, взаимовыручка, патриотизм, турниры, битвы, королевский двор, христианство, язычество и многое другое.
Я была особенно очарована манерой повествования. Сенкевич как будто рассказывает и былину и сказку одновременно. Вспоминаются все те русские народные сказки о богатырях, которые почти все мы читали в детстве. Я понимаю, что это польский эпос и, возможно, такая манера повествования определена переводом. Все же, славянские мотивы в книге настолько близки, что эту историю невозможно воспринимать как что-то иностранное. Здесь все родное и близкое: от природы до людей.
Однозначная рекомендейшн для тех, кто любит приключения, основанные на реальных исторических событиях. Я же, в свою очередь, уже заказала первые две книги Сенкевича из трилогии "Огнем и мечом".

Масштабный роман о крестоносцах, их завоевании Пруссии. Автор достаточно точно описал историческую эпоху, создал атмосферу, в романе много исторических деталей, что придает особую прелесть (особенно понравился обычай с покрывалом). В романе есть и любовная линия, но лично для меня она теряется на историческом фоне. Хотя автор на примере судеб своих героев показывает влияние истории. Помимо традиционных тем Сенкевич освещает тему рыцарства, где герой даже после смерти своей Дануськи приносит то, что обещал. Роман сильный, но слушать его сложно.

До сих пор нахожусь под впечатлением от книги. Прочитал за пару дней. Одно из немногих произведений, которые читаешь взахлёб. Поначалу события развиваются медленно, не торопливо, немного может быть непонятно тем, кто не знаком с событиями описываемыми в этой книге. Среди которых был и я. Много приходилось читать в интернете, об Ягайло, Витовте, о тех далёких временах. Но это только увеличивало и углубляло мой интерес к книге. По мере прочтения каждой главы, всё более становилось понятно, все более захватывала атмосфера, которую автору несомненно удалось передать. Ты словно сам оказываешься свидетелем событий, и словно вживую видишь героев, сочувствуешь им и переживаешь, практически до последней главы. Однозначно эта книга займёт почётное место как на книжной полке, так и в моём сердце. Здесь есть всё: и дружба, и любовь, и смерть, и предательства, жестокость, зверства, убийства, прощение, милосердие, сочувствие-всё это ты переживаешь с героями. Были некоторые наивные моменты, но они совсем никак не испортили книгу. Я очень рад, что познакомился с творчеством Сенкевича, с данного произведения.

В детстве я не могла читать этот роман, а сейчас решилась и мне он очень понравился своим увлекательным сюжетом и яркими героями, многих из которых можно назвать сильными личностями. Да и вообще я считаю Сенкевича очень талантливым автором и настоящим мастером исторического романа. Правда, Грюнвальдская битва изображена несколько односторонне, если верить Сенкевичу, то победа в ней — целиком и полностью заслуга поляков, татары, литовцы и чехи упомянуты мельком, а русские не упомянуты вообще, как будто они никогда и не боролись с Тевтонским Орденом. Если говорить о героях, то Збышко — хороший парень и настоящий, верный и преданный рыцарь, но при этом довольно импульсивный и горячий, хорошо, что рядом с ним есть дядя, мне кажется, что если бы не Мацько, то Збышко в некоторых случаях опустил бы руки и потерял бы веру в себя. Мацько, несомненно, сильный рыцарь, но в то же время имеющий хитрость, смекалку, народную мудрость и жизненный опыт, которых нет у племянника. Правда, несколько раздражает его постоянное стремление к обогащению, но надо делать скидку на то, что Мацько — человек своих времени и сословия. Что касается девушек, то я испытываю противоречивые чувства, потому что они обе очень мне понравились, несмотря на то, что они такие разные внешне и по характеру. С одной стороны, мне очень жаль Данусю, а с другой — я очень рада за Збышка и Ягенку. А о крестоносцах я, естественно, ничего хорошего сказать не могу, поскольку они вели себя не как рыцари-монахи, а как бандиты и разбойники, для которых словно не существует ни заповедей Божьих, ни рыцарского кодекса чести. Конечно, надо признать, что и среди них были сильные и неординарные личности, но и у них была какая-то нечеловеческая жестокость (из всех крестоносцев человеком, у которого подобная жестокость отсутствовала, мне показался только магистр Конрад фон Юнгинген, но в то же время он уже не мог справиться с подчинёнными и с его мнением перестали считаться). И ещё стоит обратить внимание на то, что Генрик Сенкевич изучил много источников об описываемой эпохе, настолько обстоятельно и подробно описаны праздники, обычаи, одежда, рыцарские романы. Некоторые наряды, которыми тогда восхищались, сейчас вызвали бы только смех (одни штаны Збышка в разноцветную полоску чего стоят), а некоторые прославленные рыцари показались чересчур хвастливыми. А так роман замечательный, как и все произведения Сенкевича.

Хорошая книга. Я бы даже сказала, очень по Средневековому. Истоия любви на фоне войны - всегда завораживает и притягивает своим трагизмом.
Единственное Но для меня как для историка - описание "реалий" войны с Тевтонским орденом. В книге Сенкевич, как истинный патриот прославляет смелость и непобедимость польской армии. Хотя, в самой войне и битве непосредственно, поляки всегда отсиживались в арьергарде. В Грюнвальдской битве в бой шли сначала татары (конные отряды хана Тохтамыша), потом войска ВКЛ (гос-во, существовавшее на территории соврменных Беларуси (большая часть), Украины, России (Смоленская обл), Литвы, Латвии, Польши). Поляки сидели в "засаде". В общем, у Сенкевича получилась истинно польская история, что собственно меня разочаровывает. Но, если абстрагироваться от этого, книга хороша. Не восторг, но хороша.

Исторический роман, который рассчитан на широкий круг читателей, потому что сюжет захватывает с первых же страниц и не отпускает до конца. Смотря на обложку книги, где изображена Грюнвальдская битва, являющаяся одной из самых крупных войн Средневековья, приходит мысль, что книга больше о битве. Но это далеко не так, о битве вы прочтете только в конце книги, а на протяжении всего романа вы будете следить за судьбой молодого поляка Збышко и его дяди Мацько.
⠀
⠀ГГ Збышко мне понравился своей честностью, справедливостью, верностью. Однако, он не был идеальным из-за своей молодости, он мог запросто наломать дров, за которые позже мог поплатиться своей жизнью. Его дядя же, наоборот, человек повидавший мир, принимает решения более здраво. Но их объединяет одно, жажда битвы, а именно борьба против крестоносцев
⠀
⠀Сенкевич очень хорошо передает атмосферу тех времен, когда слово рыцаря значило очень много. Я плохо знаю историю мира, поэтому не могу утверждать насколько были плохи крестоносцы, но в романе их показали далеко не в лучшем свете. Несколько раз упоминается об особой жестокости немцев, что это самый жестокий народ того времени (XIV в. – начало XV в.). И мне показалось, что писатель идеализировал польский народ.
⠀
⠀И конечно же основная тема романа эта любовь Збышко, но эта не простая история любви, здесь есть место и для боли и автор закрутил сюжет так, что вначале я себе представляла другую картину.
⠀
⠀Тяжело писать о книге, которая очень понравилась, вызвала массу эмоций, здесь есть место как и для романтики, так и для жестокости, и всё происходящее разворачивается на фоне исторических событий

Довольно сложно сформулировать причины, по которым понравился роман, если его не дочитал. В данном случае причин несколько. Хоть Сенкевич и написал роман в 1900 году, его можно отнести к так называемому рыцарскому роману. С романами средневековья всегда у меня были "сложные отношения": их высокопарность, идеализация героев претят моим каким-то внутреннем читательским потребностям. Збышко тот час напомнил Дон Кихота с его борьбой с ветряками...
Слог "Крестоносцев" сложен, я пыталась читать и на украинском, и на русском, но пробраться до конца романа так и не получилось. Мне не очень нравится прием, когда автор сначала описывает героя, а потом в разговоре или мельком упоминаются его имя, что и случилось с основными персонажами романа - Збышко и Мацько.
Плюс в романе большое количество исторических личностей, которые имели важное значение в определенный период истории страны, но они, как же сказать, известны лишь полякам да людям, детально интересующимся этим периодом в истории Польши. Читать исторический роман без изучения минимальной подоплеки - пустая трата времени, а в этом случае знакомство с основой заняло бы больше времени, чем собственно чтение.
"Крестоносцы" - не единственный роман, с которым у меня не произошло знакомства у Сенкевича. Склоняюсь к тому, что все-таки не мой автор.

Чрезмерная романтизация и упрощение образов – типичная черта творчества Сенкевича. Мир всегда черно-белый, любовь – спустя пять минут после знакомства, дружба абсолютна и нерушима. Но если в «Огнем и мечом» эти принципы сопровождаются изрядной долей юмора и иронии, «Потоп» полон динамики, неопределенности и сомнений, а в «Камо грядеши» «правильной» точке зрения дается какая-никакая альтернатива через яркий образ стоика Петрония, то «Крестоносцы» – совершеннейший образец романтического повествования, что само по себе – без юмора, перспективы, критического взгляда – скука смертная.

В романе про крестоносцев большую часть сюжетного пространства занимают метания Збышка от одной девушки к другой, сопровождаемые меркантильными планами его дяди Мацька на то, как бы повыгоднее женить племянника. Апофеозом этой мелодрамы стало то, как Мацько везет к Збышко влюбленную в него Ягенку, пока тот ищет свою похищенную жену. А ну как Дануся умрет, а Ягенка влюбится в другого? И кому тогда достанется чужое богатство?

Возвышенный слог, когда герои то и дело возводят очи горе и обливаются слезами во славу родины, только раздражает. Все поляки силы нечеловеческой, идеальные рыцари, прекрасные, что хоть сейчас на иконы. Мыслительный процесс в число их добродетелей не входит, поэтому чем глупее, безрассуднее и нелепее ведет себя рыцарь – тем лучше. Напасть на посла крестоносцев, а потом скрежетать зубами, потому что тот не хочет биться, а хочет правосудия, или заявить свои права на девушку, которая тебе не нужна, и набить морды ее потенциальным женихам... Наверное, Сенкевич прав, и такой тип мышления действительно истинно средневековый.

А что крестоносцы? Злодеи и бесчестные интриганы, якшающиеся с дьяволом, сущие вредители. Но все свои злодеяния они совершают где-то за кадром, и их единственный воистину чудовищный поступок – это похищение Дануси и смакуемое изуверское насилие над ее отцом, что, по-видимому, должно показать их истинную природу. По сравнению с этим Грюнвальдская битва, кратко описанная в самом конце, – незначительный эпизод. И зачем тогда было выносить ее в аннотацию, а крестоносцев на обложку – лично мне непонятно.

«Крестоносцев» прочитала как марафон пробежала - за рекордные 6 дней. Все пытаясь попутно понять, за что же тут нарисовалась Нобелевская по литературе и почему среди польских писателей Сенкевич если не ключевая фигура, то точно в первых рядах.

Видимо, все дело в том, что Сенкевич творит миф. Миф о том, что любовь сильнее смерти, отвага и честь победят низость и подлость, что всепрощение лучше мести, а (как бы тут не скатиться в квасной патриотизм) народ и его сила сокрушит любого врага. Судя по всему, последний пункт сыграл свою роль, когда «Крестоносцы» стали первым романом, переизданным в Польше после Второй мировой войны.

Конечно, мы все понимаем, что этот миф мало соотносится с реальностью. За годы чтения и десятки прочитанных книг я привыкла к тому, что главные или хотя бы первостепенные герои погибают, а тут 90% не просто выжили, но и Грюнвальд пережили, из кровавой сечи вышли невредимыми и, счастливые, вернулись домой растить детей и внуков. То есть все-таки это сказка - пусть прекрасная, но сказка - и поэтому ей не до конца-таки веришь.

Поэтому подобные истории, конечно, хорошо бы читать лет в 15, когда столкновения с реальностью еще не произошло и во все это искренне верится.

Ну и напоследок: не знаю, сочный ли это язык Сенкевича или мастерство переводчика, но в тексте нашлись настоящие жемчужины. Две моих любимых:

и еще