Брокен-Харбор

Практически в любой книжной игре я пишу, что не хочу читать о людях с психическими расстройствами. И эту тему все равно тянет ко мне как магнитом.

Потому что невозможно угадать, когда это самое расстройство может начаться, как его контролировать и что делать дальше: идти за помощью или скрывать и делать вид, что все прекрасно. У каждого человека есть стрессовые ситуации, которые могут пошатнуть его психику, и каждый изо всех сил пытается этим обстоятельствам противостоять. И только он знает, как.

Расстройство может накрыть любого. А кто же это: детектив "Снайпер", крутой и решительный, его молоденький напарник, жертвы страшного преступления, сталкер, который наблюдает за жизнью этого дома, хороший отец, милые дети, которые выдумали себе страшную сказу на ночь, соседи, подслушивающие и осуждающие?

И автор дает нам посмотреть на каждого подозреваемого, подумать, не он ли убил троих и чуть не прикончил четвертого человека, а какие мотивы, а почему, а где улики? А кто и что скрывал? Напряжение держится всю книгу. Мне было приятно читать про работу полицейской команды, а не только про крутого и супер проницательного сыщика, который одарённо после озарения сам все распутал. Но такой разгадки я не ожидала, ее ка будто принес прилив, от которого ничего не зависело. И все песчаные замки под силой этого прилива рухнули, это была всего лишь красивая картинка " как у всех": успешная семья, ипотечное жилье в элитном поселке,  чистота и уют, квалифицированные беспристрастные детективы, соседи с таким же уровнем жизни и схожими ценностями, многолетняя дружба и поддержка, любовь и понимание, здоровая семья без детских травм и страшных событий и забота друг о друге. И чувство вины, бесконечное, тяготящее, потому что все замки смыты, а на песке ничего не построишь. А кого оно и до чего может довести? Кто удержится на грани, чтобы прилив безумия не смыл и его?

Большая, значительная книга ирландки Таны Френч из серии Полицейский участок Дублина только притворяется детективом. Да, там в самом начале происходит ужасное преступление, полицейские довольно быстро задерживают предполагаемого убийцу. Однако дальше сюжет делает поворот за поворотом не только смещая фокус подозрений, но и разворачивая личную трагическую историю "Снайпера" - детектива, который эпизодом появлялся в предыдущей книге цикла "Файтфул Плейс". Видимо, это фирменный прием Френч: малосимпатичный персонаж из одной книги раскрывается в другой и вызывает у читателя если не любовь, то искренне сочувствие.

На другом уровне книга исследует природу безумия. Механизмы его возникновения и передачи от человека к человеку. Неизбежность и случайность этого процесса. Френч можно назвать АнтиСтивенКингом. Это у "короля ужасов" зло имеет внечеловеческую природу, оно как заразная болезнь или одержимость, приходит откуда-то извне. А у Таны Френч генезис зла как на ладони, читайте и наслаждайтесь.

И, как будто всего вышеперечисленного мало, в романе затронуты границы человеческого суда, парадоксальным образом входящего в противоречие с "судом божьим". Или нет...

При этом книга невероятно увлекательно написана, просто невозможно оторваться. Она сюжетно никак не связана с остальными книгами цикла, можно начинать читать с любой.

Чуть не забыл. Книга прекрасно начитана моим любимым исполнителем Кириллом Радцигом

История ведётся от первого лица. Наш рассказчик - чувак на позитиве, но при этом не лишенный цинизма. Я его разгадала - это прожженый детектив (старой закалки), его мир делится на чёрное и белое.Точка.
Он доводит все дела до логического конца, ибо пред нами на абы кто, а настоящий профессионал!

Мощный стимул, не правда ли?
И знаете что? Мне нравится этот парень! Чем? Загибайте пальцы!
1.Под его началом находится стажёр, и мне нравится манера главного героя вести себя с ним. Он его обучает тонкостям детективной работы, прямо в полевых условиях (хотя тот и не дурак).

Вообще, мне нравятся оба персонажа, автор вдохнул в них жизнь. Они прекрасно сработались, являясь противоположностями, как инь и ян.

• Мне нравится его отношение к делу. Разгадка преступления - некое интимное таинство, которое требует к себе особой деликатности. Это проявляется не просто в тщательном обыске места преступления, а в неком священнодействии. Разработка гипотез (впрочем, они нередко ошибочны) производится прямо на месте, и читатель может более ярко представить, в своем воображении, произошедшее событие.
• Сам персонаж вызывает уважение, своими рассуждениями (его интересно слушать) и действиями. Мы наблюдаем как он раздает указания и его слушаются беспрекословно. Он чувствует себя, в этой атмосфере, как рыба в воде.

"+" и "-" детективной линии:
~Мне понравилось, что убийцей может быть кто угодно, потому что автор расширяет границы воображения. Когда оба полицейских, находясь в детской, предполагали возможную смерть детей, я возбужденно кричала:" Я не согласна!...Будь я убийцей, я бы...." - и это не злостное восклицание, а приглашающее к диспуту. Гипотетическая версия убийства вызывает массу вопросов! Вообще, читая книгу, у меня было больше вопросов, чем ответов, но "Это дело особенное" и поэтому я иду дальше, ибо в конце я найду все ответы.

Мне не понравилось, что версии причин убийства банальны и шаблонны.

~ Мне понравилось, что расследование идёт по всем направлениям: допрос, поиск информации, слежка, инсценировка бурной деятельности (для усыпления бдительности убийцы), программиста, отчёты медиков, работа криминалистов (Ларри неподражаем). В книге есть динамика - расследование не стоит на месте и наш детектив придумывает новые способы поймать убийцу.

~ Мне нравится, что - в плане социальных и личностных отношений книга раскрывает главного героя в новом свете.
Мне не понравилось, что - в процессе развития расследования, главный герой демонстрирует нетерпение и раздражение, когда кто-то не принимает на веру его слова. Ставит под сомнение авторитет! Он слишком самоуверен.
________________________

• Ааа... даже в книжном варианте детективы аналогичны киношным! Та же атмосфера! Те же шаблоны! Тот же стиль!

- В целом, сюжет - игра в психологию. Очень тонкая, ненавязчивая и интересная игра. Психологические портреты героев вырисовываются строчка за строчкой. Таким образом ты привыкаешь к героям и они тебе нравятся, какими бы они не были! К концу книги раскрытие портретов героев достигает своей максимальной величины.
Убийцу поймали относительно быстро....но весь смак сюжета в том, как от него добиваются признания! Это чертовски интересно! Ты жаждешь этих признаний! Ты ловишь каждое слово! И не веришь до конца...."Ну, что-то тут не так" - думаешь ты.... И оказываешься прав!

- "Рассветная бухта" изумительное место, чтоб встречать рассвет....но вряд ли вам там захочется остаться.
"Рассветная бухта" мечта для тех, кто листает рекламный буклет...но будет разочарован.
"Рассветная бухта" место, в котором детектив потеряет свою самоуверенную, всезнающую голову...
"Рассветная бухта" последнее пристанище...

П.С. "Рассветная бухта" для тех, кто любит американский детектив.

Зверь- это безумие. Что, если он скрыт в каждом из нас?

Он живет в тебе годами, ожидая семейной поездки к морскому побережью. Он поднимает косматую голову, когда твоя мать исчезает, а ты не помнишь (не хочешь помнить), куда. Порой он ждет сущего пустяка: потери работы и стабильности. Зверь чует несчастье, хаос и праздность и знает: наступило его время.
И тогда он начинает скрестить и бродить по ночам, ища выхода. Шорох на чердаке, скрипы, обезглавленные животные, сложенные в ряд. Одиночество: помочь некому. Недоверие близких людей. Глупые, они словно не понимают, как важно поймать Зверя.

Но чем больше усилий, тем сильнее и насмешливей становится Зверь. Он широко улыбается острозубой пастью, прячась в глубине шкафа. Он выглядывает с детских рисунков, примеряет наряд на день всех святых и все настойчивей шумит на чердаке. Он тянется к людям, он хочет взглянуть в глаза каждому - и тебе тоже.

Безумие заразно?

Зверь- ночное животное. Но кто приходит ему на смену, когда наступает рассвет?

Мне нравится спираль, в которую Тара Френч закручивает свои детективы. Отсылки к прошлому становятся все навязчивее, пока не смыкаются с настоящим в одну бесконечную ленту Мебиуса, а она движется все быстрее и быстрее. Детективу Кеннеди остается только с ужасом наблюдать, как материализуются его воспоминания, становясь еще более кошмарными, чем они были на самом деле. И как бы он ни отбивался, картина из детства назойливо лезет в глаза: Рассветная бухта, благополучная семья, и мать, которая не оставит детей, когда надо уходить.

В небольшом городке на берегу Ирландского моря совершено жуткое преступление - в своих кроватях задушены двое детей, на кухне зарезаны их родители. Обычная молодая семья среднего класса, живущая обычной, на первый взгляд, жизнью. Завели детей, купили дом, по словам всех знакомых Патрик и Джейн были идеальной парой.
Расследование ведут детектив Кеннеди с молодым напарником Ричи. Для Кеннеди с этим местом - Рассветной бухтой - связаны очень личные и трагические воспоминания. Но к сорока годам он более-менее сумел справиться со своими демонами и стал очень хорошим профессионалом. Для Ричи это дело первое, и хотя у него много хороших задатков, выяснится, что его представления о добре и зле не вписываются в установленные нормы. И чем дальше движется расследование, чем больше подробностей о жизни несчастной семьи выясняется, тем запутаннее представляется общая картина

В этом деле версий было несколько, но правильной оказалась самая шокирующая. И самая безумная. И был выбор, очень нелегкий, за который все участники заплатили очень высокую цену. Но по-другому поступить было невозможно

А вот этот детектив удалось проглотить залпом. Я еще долгое время ломала голову. Читаю цикл, а главного героя совсем не помню. А ведь книга отнюдь не первая. И предыдущие так гладко не заходили. А оказывается цикл не по одному главному герою, а по целому отделу. Но я все равно не вспомнила, о ком читала раньше. Так что книга шла как внецикловая. Да и, судя по концовке, автор решил распрощаться с этим героем, которого так тщательно описывала на протяжении книги. Но меня устроила эта кратковременность.
Что касается самого действия, оно, конечно, жестокое. Хорошо, что у меня сейчас нет гормонального сдвига, связанного с детьми. Преступника мне удалось угадать. Не то, чтобы сразу, но достаточно быстро. Но это было чисто интуитивное предположение без логического обоснования. Поэтому все равно было интересно, как это объяснит автор.
Какие из этого могут быть сделаны выводы? Быть может, кто-то скажет, что это явный перебор, слишком большое количество умопомешательств на одну квадратную единицу. Но надо представить себе те времена, безработицы и упадка рынка. Конечно, не нам, в нашей стране и после перестройки сочувствовать американцам. Но все же наши люди были к этому более привычны, что ли, они были закаленные, сталкивались с разными проблемами. Но для американцев, привыкших доверять кредитам, обещаниям банков, полагаться на довольно широкий рынок вакансий для человека с образованием, попасть в такую яму тоже было ох как непросто. Особенно когда стремишься сохранить лицо, не расстаться с жизненными целями. Жаль, что эта трагедия случилась на такой почве. Ведь рядом люди жили в более стесненных обстоятельствах вполне спокойно и были довольны результатами, как, например, сестра героини. Это все же не Германия после Первой Мировой, когда курс марки вечером и утром мог отличаться на порядок. Там самоубийства пожилых людей, которым неоткуда было ждать помощи, еще понятны. Но тут, в Америке, при далеко не столь критичной ситуации, все же сыграло свою роль это психологическое давление окружения, ложный стыд перед людьми, сожаление за выпадение из круга, в который они старались вписаться. Эта нагрузка оказалась слишком велика для психики. А слабые люди легко ломаются, не всем дано с легкостью переносить удары судьбы.

Мне очень зашла серия про Убойный отдел. Я в восторге от "Тайного места" и "Мертвые возвращаются?". Мне страшно понравилось ловить аллюзии и отсылки к классике мировой литературы, которые в каждом романе свои ("Молчание ягнят", Фаулз, "Ромео и Джульетта", все истории про английских школьниц из пансионов, начиная с Джейн Эйр...Кто еще любит играть в такие игры с параллелями?), понравился язык автора, подробности ирландского быта... и почему-то именно прочитанная последней "Рассветная бухта" оставила у меня отвратное послевкусие гнилого апельсина - мало того, что на вкус тухлятина, так еще и липким соком уделало так, что не отмоешься. Меня бесило все - ведущие дело детективы, их партнерские отношения (И это после "В чаще леса"!), семейная история ГГ, само преступление, в котором были замешаны маленькие дети, процесс поиска преступника (которого я вычислила еще в первой четверти книги, потому что у Таны есть некая схема

, которой она не изменяет, но в других книгах это не напрягает, а тут...), и главное - мотивы! Мотивы убили меня наповал. Проблема в том, что у автора все хорошо с психологией. Я ей верю, когда она описывает людей. Да полно там, ее детективы по большей части не детективы, а полноценная психологическая драма... но тут мне просто неприятно думать, что такие ненормальные идиоты могут существовать, более того, что такая ненормальность будет подана, как некая обыденность, вызванная суровой реальностью! Что кто-то может наплевать на здоровье и благополучие близких и самих себя только ради даже не статуса, а его видимости! Что кто-то при наличии родственников, причем любящих, ладно уж с друзьями, но при наличии живых родителей и братьев/сестер, будет упорно рисковать своими детьми, лишь бы какие-то левые люди чего не подумали.... Я понимаю, что современная европейская модель семьи сильно отличается от привычной русскому человеку в сторону обособленности между поколениями, но блин! Ну есть же какой-то предел, где родные все-таки возьмутся спасать? И это не будет нездоровой навязчивой идеей - привет семье ГГ?
В общем, постараюсь как можно скорее забыть этот жутик. И очень надеюсь, что последний пока написанный в серии "Нарушитель" будет больше похож на "Тайное место" или даже на "Ночь длиною в жизнь", тем более, там моя любимая пара детективов-напарников действует. Которые действительно смогли себя переломать и сработаться, а не устраивать драмы и выходы с цыганочкой на форме своих психотравм, родом из детства.

Я не знаю, каким глазом я смотрела на книги, но, пропустив третью книгу, я радостно влипла в четвертую – мне все же было интересно, куда эволюционирует писательница. И могу сказать, что это – прекрасно.
Поначалу даже не сильно верила, что один и тот же человек смог написать кривые и косые первые две книги и вот эту – цельную и очень зрелую четвертую. Пусть даже пять лет прошло между первой и четвертой книгами. Потом еще и третью прочитаю, мне интересно, что заполнило авторскую пропасть)
Что касается самой истории – это чудовищная и болезненная драма. И я наконец-то поняла, что же представляют собой истории Таны. Это такие производственные романы, в которых само изделие – в данном случае расследование – вторично. Оно, несомненно, есть. Все же, это – детективы. Но вот то, что касается полицейских, работы с напарником, профессиональной этики (и ее отсутствия) – оно в разы объемнее. И в «Бухте» оно все прекрасно. Не знаю, хотела ли автор показать насколько грязна работа копов, или оно «само получилось». Но оно получилось отменно. Начатая в первых книгах тема проблемной профессиональной этики вышла на новый уровень. И этот тот случай, когда из книги перестали торчать авторские костыли, разрывая сюжет неувязками и странностями. Тут можно корячиться от того, насколько что-то происходящее «неправильно», или насколько много личного в профессиональном – все это педалирование темы «полицейские – тоже люди, у них свои проблемы и сложности», но теперь это все настолько тонко вписалось в сюжет, что можно только качать головой – да, так все и есть. Мы все люди.
«Бухта» - та прекрасная книга, которая вышла за рамки жанра. В ней столько всего разного, что ее можно смело разбирать на уроках литературы, хотя, пожалуй, для них она слишком жестока. Но тот момент, в котором детективное расследование превращается в драму и мешком падает на читателя, раскрывается ящик Пандоры, и можно долго, как четки, перебирать все составные.
Это история о дружбе и о том, как она заканчивается, это история о социальном давлении и том, что не все его выдерживают. Это история о том, что желание жить инстаграмной картинкой, может съесть душу. Это история о том, что ошибки совершают все, но признавать их могут только взрослые люди. Это история о допустимом, об ответственности и о вине. О том, что человек последовательно и очень талантливо может плести свой персональный кокон безумия, который не всегда очевиден снаружи – потому что помимо людей, которые свою жизнь прячут за картинкой, есть те, кто воспринимает эти картинки. А все остальное остается за кадром.
И совершенно прекрасная тема «что же делать» в финале.
Хорошая, цельная, сильная книга. Хоть и тяжелая – погружаться в безумие, пусть и бумажное, непросто.

Прекрасно написанный детектив. Такой прямо атмосферой безысходности от него веет, мрачностью. Людские драмы по сути на ровном месте. А что всему этому причина? Безденежье, как обычно. Ну и , понятное дело, разница поколений. Поколение постарше, к которому относится детектив Снайпер, жили в кризисной Ирландии и к хорошей жизни, грубо говоря, не привыкли. Оно легче адаптируется ко всяким невзгодам.
Так и в России : среднего класса в СССР не было, все сидели на копейках , а нынешнее поколение привыкло покупать все, что душа пожелает. А тут на тебе, хрен тебе, а не нормальная жизнь.
Вот и семейство Пейн не привыкло к такой жизни. Для них сидеть на копейках оказалось смертеподобно. Кризис в стране они переждать не смогли. Ютиться в квартирке поменьше, экономить , сидеть на пособиях - все это оказалось не для них.
Автор, конечно, чересчур сгущает краски, и атмосфера безнадеги ей удалась на ура. Недостроенный городок , который в разгар кризиса покинули строители. Молодая семья с детьми, которым некуда деться, некого попросить о помощи. Конечно, на мой взгляд, это все слишком утрировано. Я понимаю, что они живут в глуши, но почему бы не позвонить друзьям, если уж разговаривать по душам с родственниками у них там дурной тон? Если бы эти люди хоть с кем-нибудь чем-то делились, ничего такого бы не случилось. Но у большинства героев проблемы с психикой налицо. Если бы не грянул кризис, кто знает, что еще разрушило бы их психику.

Все предыдущие книги Френч мне было за что поругать, но не хотелось. Поругаю эту за все и сразу. 

Это было ужасно во всех смыслах. Сюжет, персонажи, затянутость, жестокие и мерзкие сцены, абсолютно идиотское преступление, где сразу ясен виновник и даже причина! 

Ну почему я не бросила эту книгу в самом начале?! Или в середине? А потому что она мне нравилась! Да, тяжелый сюжет, да слишком много подробностей, но у Таны Френч так всегда. Но последние 6-7 глав просто самое тупое и скучное, что мне когда-либо доводилось читать. Они перечеркнули все. Блаблабла, болтовня и терзания, терзания и болтовня. Один диалог может быть растянут на 50 страниц! И приведет ли он к чему-то новому? Нет. Это переливание из пустого в порожнее, нытье о кризисе и трудной долюшке, проговаривание фактов, которые всем известны, воспоминания, которые не сыграют никакой роли, описание кто куда посмотрел, в каком месте почесался. Тана, за что?! 

Кроме того, я не смогла книгу слушать, потому что Кирилл Радциг несколько часов подряд на меня истерично ОРАЛ, совершенно напрасно вкладывая всю душу в это чтиво. Нежно люблю Радцига, восхищаюсь его манерой вживаться в каждого персонажа, но здесь перебор. Слишком пафосно, слишком отрывисто, нервно, с придыханиями и резкими переходами с театрального щепота на сериальный ор. 

И вот когда я переключилась на чтение глазами, мне открылась еще одна беда - язык. Главный герой постоянно вставляет крепкое словцо, от этого устаешь, но это нормально, такой у него образ. Но все эти тупые клише из американских фильмов: «сынок», «пахал как проклятый», «мать твою, твою мать»… Кроме того, здесь совершенно одинаково изъясняются и матерый сыщик, и молодая мать семейства, что уже явно чей-то косяк. 

Ладно, отбросим эмоции. О сюжете. Это продолжение дублинской серии. Здесь снова в фокусе второстепенный герой из прошлой книги - детектив из отдела убийств Майк Кеннеди по прозвищу Снайпер - отвратный чувак, полный пафоса и дури. Поначалу наблюдать за ним было интересно, а потом это превратилось в самоистязание. 

Майк вместе с зелененьким напарником расследует страшный случай - в своем доме убиты маленькие дети и отец, а мать в тяжелом состоянии. В доме много странностей, кроме того за семьей явно кто-то постоянно наблюдал. 

Расследовать дело Майку мешает его психически нездоровая сестра, которая в моменты приступов требует особого внимания. Но на самом деле она здесь для того, чтобы зеркалить всеобщее безумие.  

Писательница решила погрузить читателя поглубже в кухню работы убойного отдела. Со свойственной ей дотошностью Френч описывает принципы работы детективов, негласные правила, осмотр места происшествия, вскрытия, допросы, общение с родственниками погибших людей, детей… 

Я много раз ловила себя на том, что ирландцы похожи на русских в своих бесконечных рассуждениях о политике, экономике, истории страны. Да и вообще сюжет попахивает балабанщиной. 

Тонкой нитью через повествование идет тема ментальных отклонений, и читатель тоже под конец чуток сойдет с ума (лично я - да). 

Не буду спойлерить,  но есть у меня претензия и к мотивации убийцы, и к развязке в общем. Мало того, что все это невыносимо ужасно, так еще и будто бы никаких выводов никто из случившегося не делает! 

А я вот сделала. 

Если вам нужна помощь - попросите о ней! Маму, сестру, друга, кого угодно! Иначе, возможно, потом им все равно придется с вами нянчиться, только уже после непоправимых событий. 

Если вашему близкому нужна помощь - окажите ее! Даже если его придется для этого сдать в психушку. 

И работайте. Работа спасает от лишних терзаний, от безделья и сюрприз-сюрприз - приносит деньги на еду и оплату счетов. 

В топку.