Брокен-Харбор

-Спойлеры-
Детектив, в котором собственно детективная ветка не очень таки важна. Нет, всё как полагается: есть жестокое преступление — нападение на молодую семью, убиты муж и дети и тяжело ранена жена, — есть расследование, есть усталые детективы, сжимающие пластиковые стаканчики с кофе, но на первый план выходят другие темы.

Тема безумия. Не того безумия, когда твой близкий и родной человек заявляет внезапно с утреца, что отныне и навсегда он есть пакетик чая «Липтон», а другого, более страшного. Когда изменения в психике проявляются медленно и неотвратимо, а ты сначала их не замечаешь, потом списываешь на чудачества или пытаешься найти им объяснения — и ведь находишь, безумцы чертовски убедительны в своём бреде, а тебе так хочется им поверить, — потом робко пытаешься принять меры, а широкоплечие санитары появляются на сцене, лишь когда новоявленный «чай» вовсю поливает себе голову кипяточком с целью «завариться».
Поехавшего крышей не жалко, он вполне может быть даже счастлив в своём мирке, жалко его родных. И хочется им сказать, куда ж они смотрели-то, но... как можно сдать в заведение с мягкими стенами и жёстким персоналом дочечку, сыночка, маму... Того, кто был с тобой и в горе и в радости, кто обнимал тебя тёплыми руками, признавался в любви и засыпал рядом, мирно посапывая тебе в ухо. Страшно всё это.

Тема «Шо люди скажуть». Как же меня бесит, когда живут не для себя, а для кого-то, напоказ, изо всех силёнок пыжась выдать себя за кого-то другого, показаться более успешным, более счастливым, правильным.

А тебе, дурёха Дженни, не всё равно, что думают о тебе «настоящие сволочи»? Когда жить, когда быть счастливым, если всё время стараешься соответствовать чьим-то ожиданиям? Ладно, если ты твёрдо решил посвятить жизнь соседям — это твой выбор, но не смей никому его навязывать. И не иди на преступление, когда устанешь белочкой скакать, изображая щастье и достаток.

Слабаки, какие же слабаки Пэт и Дженни. Такие красивые, успешные, правильные и такие хрупкие внутри. Сами себя торжественно окружили проблемами, большей частью выдуманными, а потом удрали от них. Это вы в России ещё не жили, ребята, наши люди и не из таких жизненных неурядиц выкарабкивались в 90-х. Не, проблема у вас была, конечно, но то, как вы её решать пытались... Типа решение выглядит так, словно некий идиот утопающий из последних сил улыбается спасателям, сидящим на берегу с пивом, и шлёт им воздушные поцелуи. Где логика? У патентованных позёров Спейнов были друзья и знакомые, которые могли помочь, но Пэт и Дженни, вместо того, чтобы обратиться к ним, рвали дружеские отношения, словно нитки, одну за другой, пока не остались одни и наедине со своей бедой.
Гордыня и тщеславие — самый надёжный путь в Ад.

Сыщики тоже по-своему одиноки, и благозвучный дуэт они так и не составили. Дело не в возрасте, хоть принципиальный Майк «Снайпер» Кеннеди и старше юного Ричи раза в два, дело во взаимном доверии, которого так и не случилось. И дело в том, что представление о справедливости у каждого было своё, и когда одному захотелось поиграть в бога, другому пришлось переступить через себя самого, чтобы преступник не ушёл от возмездия. Страшно не то, что мужик сражался с собой, страшно, что он бы проиграл в любом случае, какое бы решение ни принял. Одним камнем на шее бедолаги больше стало.

Жалко веб-дизайнера и немного психа Коннора с его безответной любовью. Теперь ему жить с осознанием того, что его попытка вернуть тонущую семью в счастливое прошлое стала лишь спусковым крючком, толчком к запуску трагедии, встряхнувшей недостроенный, но уже мёртвый и вовсю разлагающийся городок на морском берегу. Воистину, благими намерениями...
И безумно жалко детей, ставших невинными и безответными жертвами поселившегося на папином чердаке Зверя.
____________
Оценку снизила за длиннющие и скучнейшие диалоги следака с Фионой и Диной. Понятно, что Тане Френч хотелось показать, что Снайпер тоже человек и у него есть Проблема, а Пэт и Дженни были идеальными-преидеальными, но можно было и покороче как-то.

После некоторого разочарования от предыдущей книги эта история вернула мне веру в Дублинский отдел расследования убийств. Все же Тана Френч действительно хороша. Ее книги для меня в чем-то похожи на книги Элизабет Джордж . Неторопливый, подробный, текст, где есть место не только расследованию как итогу произошедшего, но и разбору социальных проблем как его источника. Цикл про Дублинский отдел интересен еще и тем, что у каждой истории свой главный герой.
В этой книге расследованием занимается Майкл Кеннеди - очень опытный полицейский, на счету которого множество раскрытых дел. Его напарником становится новичок, который в работает в отделе всего пару недель. А дело оказывается весьма непростым. Постепенно картина произошедшего становится все четче. Предположения либо подкрепляются доказательствами, либо опровергаются, на их место приходят новые версии.
Вместе с Ричи автор проводит читателя по всем этапам расследования со всеми подробностями. Но дело только расследованием не ограничивается. И жертвы, и полицейские - обыкновенные люди. И у них есть своя жизнь. И если о жизни семейства Спейнов мы в основном узнаем из рассказов свидетелей и из собранных улик, то про жизнь Кеннеди нам рассказывает сама автор. И в ней тоже есть свои особенности, которые оказывают влияние на происходящее.
Финал этой истории, как часто бывает у Таны Френч, неоднозначен, но логичен. Сложная и интересная получилась история.

четвертая книга из серии «Дублинский отдел». Что мне сразу понравилось, что главный герой здесь - Снайпер. В предыдущей книге он выглядел не очень симпатично, такой детектив — сноб. Казался отвратительным карьеристом. А в этой книге повествование идет от лица Снайпера и он подан с другой точки зрения. Он более доступный, понятный, и ...добрый. Мы узнаем о семье детектива, о его личной тайне и горе.

А само дело — лучшее из серии. Хотя сначала мне показалось, что автор впервые пошла на поводу у моды и нарисовала кровавую картину, даже добавила сцены вскрытия. Но, все не так, как кажется. Нет, это не кровавый триллер о проходящем маньяке. Как всегда у автора, она пишет о таких же людях, как читатель. Она говорит, что зверь сидит в любом из нас. Убийства совершают люди близкие, знакомые, именно так все происходит в жизни.

Как всегда, роман сочетает несколько жанров. Это и полицейский детектив, с подробным описанием кухни убойного отдела. Это и социальный роман в духе скандинавских авторов. Это и семейная драма. Мне это очень нравится.

Все размышления автора о современных ирландцах — просто бальзам на мою душу. Меня жутко раздражает современная литература, заселенная гламурными «творческими личностями», успешными фрилансерами, сексуальными тетками постменструального возраста, подтянутыми мужчинами пятидесяти лет и больше всего меня бесят дети — такие красивые, как куклы, такие все талантливые, а главное, спокойные как роботы, только спят и едят. Это все не имеет никакого отношения к реальной жизни. Это подмена, подделка. Но это модно.

Тана Френч пишет не-модно. У нее нормальные люди, кто-то более удачный, кто-то менее, обремененные семьей, где они ссорятся с супругами, орут на детей. У них бывают неудачи на работе и большие проблемы дома. У них очень сложные отношения с родственниками.

А еще мне нравится, что герой серии всегда новый, но все из одной компании, можно увидеть что человек бывает разным. А также нравится отсутствие хэппи энда. Это мне больше всего нравится! Нет, тайна будет раскрыта, преступник иногда наказан. Но, главный герой переживет очень сильный удар судьбы, не все справятся. Все, как в жизни, только правда — вот что я обожаю у Таны Френч.

Не могу поставить оценку этой книге. Тана Френч один из тех авторов, к которым я питаю прямо таки нездоровую любовь. От каждой ее книги я жду, что она вытянет из меня все жилы, и каждый раз она это оправдывает. Не совсем так, как я ожидала, но все же.
Несмотря на ужасное преступление, которое, казалось бы, должно быть в центре повествования, книга больше о людях. Еще больше о людях и еще больше о быте.
В "В лесной чаще" Роб не мог собрать себя по разбитым кусочкам после травмы детства. В "Мертвые возвращаются" ребята переживали, что достойно жить практически невозможно с их зарплатами, о покупке квартиры даже мечтать не приходится. В "Ночь длиною в жизнь" Фрэнк Мэки безуспешно пытался делать вид, что не помнит свои корни.
И вот герои "Рассветной бухты" покупают наконец себе дом. И, как можно было догадаться, все летит к чертям.
У меня такое ощущение, что Тана Френч взрослеет вместе с нами. И это ей тоже нихера не нравится.

Возможно, кому-то эта история покажется немного затянутой. На мой взгляд, почти 600 страниц для нее все-таки многовато. Особенно если учитывать, что число персонажей не изменяется с начала и до конца повествования. У нас есть следователь, Майкл Кеннеди, есть его напарник, начинающий детектив. Есть две сестры Майкла, выжившая мать семейства, ее сестра и друг юности. И, конечно, муж, который к началу событий уже мертв. По сути, все действия разворачиваются между этими лицами.
Мне понравилось, насколько обстоятельно Тана Френч погружает читателя в рутину детективного расследования. Предлагает изучать улики, искать между ними связи, сужать или расширять список подозреваемых и так далее. Лично мне было интересно.
Что мы имеем? Жестокое убийство трех человек: отца и двух детей, 6-ти и 3-х лет. Мать чудом сумела выжить. Взрослые имеют множество ножевых ран, тогда как дети убиты другим способом, без крови. Это преступление неоднозначно, в нем есть странности. Постепенно эти странности расширяются.
Книга, на самом деле, совсем не о том, о чем кажется с первого взгляда. Автор вытаскивает на поверхность другую проблему. К примеру, кто-то совершает поступок с одной целью, а наблюдателю со стороны видится цель совсем другая. Кому-то кажется, что он совершает нечто доброе, а другой видит в этом злое. Насколько же важно объясняться друг с другом, чтобы быть понятыми правильно.
В общем, это вдумчивый, неспешный детектив, который не проглотишь за вечер.

Открыла для себя нового автора, чем очень довольна.

Книга - почти кирпич, но я бы не стала из неё ничего выкидывать. Персонажи прекрасно проработаны. Среди них нет лишних, каждый играет свою роль и помогает раскрываться остальным. Главный герой, детектив Кеннеди, сначала предстаёт перед читателем в качестве бездушной машины: кажется, что он слепо следует правилам, и ему чуждо все человеческое. Однако с помощью флешбеков и диалогов с напарником Ричи и сестрой Диной автор позволяет увидеть героя с разных, иногда даже неожиданных, сторон.

Жертв преступления относительно мало. Много - это когда убито человек 10, слабо связанных между собой. А здесь одна семья, все внимание приковано к ним. Спейны кажутся идеальными: идеальный муж, который все делает ради семьи, идеальная жена и хозяйка, у которой всегда чисто и везде царит порядок, двое детишек. Но детектив Кеннеди с напарником начинают вытаскивать все новые скелеты из шкафов убитой семьи, которые все сильнее запутывают дело.

Отдельно похвалю язык книги, правда не знаю, кому адресовать свои комплименты: автору или переводчику. Или обоим. В книге встречаются мат и разговорные словечки, особенно при изучении героями форумов, но нет ощущения, что попал в диалог с гопниками. Все нелитературные слова и выражения употреблены к месту, что позволяет лучше прочувствовать ситуацию.

Единственным минусом книги, за который немного снизила оценку, считаю слишком большое количество психов на один сюжет. Многие люди совершают поступки на эмоциях под действием стресса, но не у всех же напрочь съезжает крыша. Всякое в жизни бывает, но здесь многовато совпадений.

Книга стала одним из лучших детективов, прочитанных мной за последний год. Буду знакомиться и с другими частями цикла от Таны Френч.

Эта книга - четвертая в серии про Дублинский отдел убийств. Самая тяжелая и неожиданная из всех прочитанных книг серии. Главный персонаж - очень несимпатичная личность:туповатый, косный, шаблонный полицейский. При этом я полностью согласилась с его действиями в конце книги. Его напарник же, который симпатичный как личность и умный, совершил поступки, которые несовместимы с охраной закона. Концовка оказалась для меня неожиданной, что бывает редко. Это порадовало. В целом, книга заставила задуматься о благих намерениях, которыми устлана дорога сами знаете куда. Множество персонажей этой книги, действуя из лучших побуждений, совершили непростительные поступки, повлекшие гибель, моральную или физическую, других людей. А еще я задумалась о том, как тяжело жить людям, близко к сердцу принимающим суждение о себе посторонних. Таким людям крайне непросто остаться счастливыми.

Здесь будут СПОЙЛЕРЫ.
С книгами Таны Френч у меня продолжают не складываться отношения, но поскольку в моих хотелках еще есть одна история ее производства, только поэтому я дам ей еще один маленький шанс. Причина, по которой я читаю ее книги - очень интересные аннотации, они интригуют и привлекают внимание. Но когда действие начинает разворачиваться, оно меня разочаровывает.

Что не понравилось в этой книге:

• много текста, много-много-много, его можно было сократить вдвое, на мой взгляд, было много воды.
• автор не может раскрыть все тайны, у нее, наверное, на этом какой-то пунктик, поскольку и тут мы так и не узнаем !СПОЙЛЕР!: был зверек или нет.
• сама идея безумия (я просто не смотрела тэги к книге) мне неинтересна, я предпочитаю детективы, в которых хитроумный преступник творит чего-нибудь страшное, основываясь на чем-то реалистичном, а не на том, что у него крыша поехала. Мне просто это неинтересно.

  Ставлю нейтрально, поскольку общее впечатление явно лучше, чем от прошлой книги Таны Френч. Вроде бы дело раскрыто и на том спасибо!

Странные ощущения у меня от книги . И в то же время жуткие до икоты . Начиная читать я совершенно не думала о том к чему мы придем. И подозреваемые были другие. А когда правда всплыла то тихо зашевились волосы на затылке.
Если кто то хочет книгу о психах , то вот вам она. Сначала муж сошел с ума ,а может зверь и был там ? Мы так и не узнаем . А потом жена.
И в финале мы получаем новую версию " Убить Билла" и Техасская резня . Да жуткие примеры я вам для сравнения привела.
Но книга сама по себе жуть .
Теперь возьмем Майка и Ричи. Вот что касается этого героя он меня бесил наверное до конца. Такие и родную мать посадить могут . То как он поступил с Ричи , меня честно говоря полностью отвратило от него. За что скажи ! ? За что ты повел себя как последний свинюк. За то что в Ричи есть человечность , сострадание даже к преступнику ? Ричи он же живой был , он мог сочувствовать , мог быть своим в доску . И это подкупило меня в нем . Жаль что его не будет дальше.

В крошечном приморском городишке произошла кровавая бойня — убита целая семья. Двое детей задушены в своих постелях, отец зарезан, мать со множеством ножевых ранений выжила и попала в больницу. Расследуют дело опытный детектив Майкл Кеннеди и юный стажёр Ричи Курран из дублинского отдела убийств.
Помимо прочих сложностей и особой важности дела дополнительной нагрузкой для Кеннеди становится место, где случилось преступление. Много лет назад именно в этом городке в последний день летнего отпуска покончила с собой его мать, утопилась в море.
Линия Майкла Кеннеди, его семьи, его отношений с родителями и сёстрами показалась мне даже более болезненной, чем детективная линия. Вот уж действительно у мужика проблемы и огромный груз на плечах с самого детства. А он, стиснув зубы, живёт, работает, даже мечтает. Он честный и ответственный, большой профессионал, любит свою работу, у него отлично получается обучать стажёров. В финале если за кого-то по-настоящему горько, так это за него.
Детектив хороший: здесь (впрочем, как всегда у Френч) отлично прописаны характеры, подробно и тщательно показан ход расследования, есть пространные описания личной жизни как жертв, так и детективов. Такие отступления от непосредственно расследования придают объёма и полнокровия героям и книге.
Убийцу я вычислила примерно на середине книжки, в тот самый момент, когда появилась новая интрига — восторжествует ли правосудие? Да, восторжествовало. И это главный утешительный момент в детективах Таны Френч для меня — правосудие всегда торжествует. Даже если кому-то вдруг это кажется несправедливым или идёт вразрез с чьими-то представлениями о милосердии. Закон есть закон. Хотя, повторюсь, здесь концовка с сильным оттенком горечи и сожалениями по поводу Кеннеди.