Святилище

Очень сложно поверить в тот факт, что Уильям Фолкнер написал этот роман для коммерческого успеха, так как то, что происходит в книге довольно реалистично и достоверно показывает всю несправедливость и ужас настоящей жизни, вот как она есть, без каких-либо прекрас. И самое главное, что читая эту историю, ты веришь происходящему с мыслью о том: «Да опуститесь вы уже с небес на землю, здесь вам далеко несимпатичная картинка».

Молоденькая аристократка, дочь судьи, Темпл Дрейк после танцев, со своим не менее вычурным дружком Гоуэном, по иронии судьбы оказываются у засторелой фермы, где гонят виски, сделаю ремарку, действие книги, как оказалось еще и проходит во времена "Сухого закона". И также, по стечению обстоятельств, там находится довольно странная и зловещая личность. Что же там произошло, нам и предстоит узнать ...
В первую очередь скажу, не пытайтесь сразу отбросить книгу в сторону, попытайтесь собрать сами всю картину воедино. Фолкнер не будет вам пускаться в многостраничные описания характеров героев, в целом происходящей ситуации, он скорее будет играть с вами посредством своего текста! Вас тут же, с самого начала бросают неизвестно куда, в кучу непонятных героев, без какой-либо хронологической последовательности. Да, было немного сложновато поначалу вникнуть в сам стиль повествования, где ты ощущаешь себя слепым котёнком, но потом ...

По мере того, как мы двигаемся по сюжету, через холодные и жесткие диалоги героев, ты видишь, как автор деталь за деталью вкидывает в сюжет, ты собираешь пазл, чтобы в финале выявить для себя уже полную картину. Непривычно, на самом деле, иногда текст мог слегка оборваться с одного момента, резко перескачив на другой. Но не думайте, это не мешает пониманию всей ситуации ...

Мрачная, холодная и, я бы сказала, дико-нервная атмосфера с самого начала даёт понять, что ничего хорошего ожидать не стоит. Да, чёрт возьми, это реальная жизнь, где есть место огромной несправедливости, недосказанности, мерзостям и ужасам, раскрывание героев с тех сторон, с которых вообще не ожидаешь ... И опять же, мы читаем южную готику, смотри глубже, от одного из самых первых прародителей этого жанра, тут вам и темки с расовыми гонениями слегка подъедут. И что самое классное, как по мне, здесь нет морализаторства, как есть, так и будет, и хоть ты волком завой, всем настолько будет насрать ...

Фолкнер представляет нам мир-перевертыш, где поменяются местами самые необычные стороны.

А почему «Святилище»? На мой взгляд, когда в тебе просто ломают всё, оскверняют душу, вымарав в дерьме, дают какой-то легкий пинок тому маленькому греху, который живёт внутри тебя и освобождают его, а ты тем временем просто уже принимаешь его, адаптируешься к его присутствию.

Читайте внимательно и между строк: унижение, пороки, несправедливость, моральное разложение, неотвратимое зло ...

P.S. И предвосхищаю сразу вопрос о том, почему же 8, а не 10? Да потому что мне было просто мало! Я бы поварилась в этом котле побольше ...

Книга небольшого объема и не самая натуралистичная из тех, что мне доводилось читать, но она врезается в память, давит тяжестью впечатления и заставляет мысленно возвращаться к ее событиям. Фолкнера сравнивают с Достоевским, одно из возможных сходств - автор "Святилища" не злоупотребляет "закадровым текстом", не вдается в объяснения происходящего в его книге, знания о внутреннем мире его героев мы можем почерпнуть в основном не из описаний, а, как и в жизни, через их поступки и слова. Главный вопрос, остающийся после прочтения - почему Темпл солгала? Все уже двигалось к хеппи-энду (если так возможно сказать про завершение столь кошмарного преступления, которое уже разрушило чью-то жизнь и психику), ей выпал шанс наказать своего мучителя, но вместо этого она приговорила к смерти человека, который ей вообще ничего не сделал... Почему?

Многие читатели сходятся на том, что название книги - "Святилище" - относится к борделю, где скрывали Темпл. Этакий дьявольский мир-перевертыш, где порок оборачивается святостью и наоборот. Логическое продолжение данной мысли - сама Темпл (имя которой переводится как "храм") оказывается, как здесь пишут, вместилищем не божества, но дьявола. Один из рецензентов назвал ее "пустой и бездуховной девицей", но я не соглашусь со столь радикальной трактовкой. Мы слишком мало о ней знаем, в романе вообще хватает белых мест, которые могли бы многое прояснить. В начале повествования она изображена как студентка, которая любит веселиться на танцах. Разве это предосудительно для восемнадцати лет? От основной массы сверстников ее отличает происхождение из респектабельной семьи и популярность у противоположного пола. Но разве и это само по себе заслуживает порицания? Есть один момент, который, я думаю, и привел к столь негативной трактовке - упоминание ее холодно-надменного взгляда. Вероятно, девушка уже в полной мере осознала преимущество своего положения в обществе: как в университетском, так и вообще. Однако я бы не стала спешить с выводами. Темпл уже заражена гордыней, возможно, похотью, но пока еще все возможно. До насилия над ней поведение девушки говорит скорее не об аристократической спеси и не о распущенности, но о бесшабашности или даже придури, этакий аналог профессорской дочки из х/ф "Курьер", холодная внешне леди, рвущаяся бунтовать. Причем бунт этот пока не переходит границы морально допустимого, если только Фолкнер не оставил за скобками какой-то существенный факт ее биографии.

По-настоящему ее ломает и разрушает насилие, самое грубое и извращенное, которое только можно придумать. В одном месте Фолкнер пишет о нем как об "осквернении" - и это чистая правда, ибо одной из граней святости, выдвигаемых в романе на первый план, является детская невинность и женственность. Все это в Темпл вырывают с корнем. От физического насилия самого по себе еще можно оправиться, но возможно ли прийти в себя после унижения, направленного на самое деликатное (в психологическом смысле в том числе)? И заведение вдовой мисс, где собирается много женщин - точно таких же "храмов" - из святилища, посвященного красоте, заботе, любви в ее высшем понимании, оборачивается на деле в плацдарм бесцеремонного надругательства над всем вышеперечисленным.

Поэтому совсем неудивительно развязное поведение Темпл с Рыжим, когда ее ненадолго вывозят из заточения. Наверняка какие-то зачатки подобных настроений были в ней и до произошедшего кошмара. Но только сотворенное над ней насилие вытащило все это наружу в настолько уродливо-гиперболизированном виде.

Итак, почему она солгала на суде?

К сожалению, ничего неизвестно о том, как она вообще попала на этот суд и что было до него. При каких обстоятельствах был убит Рыжий, как Темпл восприняла его гибель, как бежала вместе с Лупоглазым и пыталась ли бежать от него. Моя версия - к тому моменту девушка была настолько раздавлена, что неадекватно воспринимала реальность, уже практически поверила во всемогущество своего похитителя - который на самом деле был далеко не на вершине гангстерской иерархии. Если вначале не могла сбежать по объективным причинам - из-за боли и обильного кровотечения вследствие грубой травмы, то потом была просто запугана, как и многие в ее ситуации. Убийство любовника должно было только укрепить эти ее настроения. Сам ли маньяк ее отпустил, помогли ли со стороны, набралась ли она мужества бежать самой - этого мужества не хватило на полное избавление от совершенно иррационального страха перед возможной расплатой, если она скажет правду.

Но не только это.

Не соглашаясь с мнением об ее изначальной "пустоте и бездуховности", я полностью стою на том, что к концу повествования она действительно превратилась в "храм дьявола". Причиненное человеку зло оседает в его душе, и не всегда человек имеет силу сопротивляться ему, оно требует отдачи, выплеска вовне, противодействия, которое бы даже превосходило действие. Думаю, Темпл двигало в том числе желание напакостить в ответ столь жестокому к ней миру, растоптать кого-то, как растоптали ее. Не желание упиться горьким осознанием своей порочности, как Грушенька у того же Достоевского, но искренняя жажда настоящего зла, во власти которого Темпл увязла целиком. Не случайно в конце романа над ней мертвое осеннее небо.

И потом, с ее точки зрения повод отомстить Гудвину все же был. Именно его жена видела, как после надругательства в амбаре ее куда-то увозят, и ничего не сделала (на самом деле просто не поняла, что произошло).

Сочетание этих трех мотивов и привело в итоге к еще одной трагедии.

Представьте себе, что вы садитесь в вагон. Поезд медленно-медленно трогается с места. Вы смотрите в окно на открывающийся унылый пейзаж. Серое, будто чем-то недовольное небо, выгоревшая трава и одинокие чахлые деревца. А поезд едет, неторопливо , размеренно. Вы продолжаете скучающе смотреть в окно, едва не впадая в дремоту, пока не понимаете, что поезд уже не еле ползет, а начинает порывисто ускорятся. И пейзаж меняется: тучи сгущаются, ветер завывает, пригиная всё ближе к земле океаны травы и одинокие деревца. Вас уже не одолевает праздная скука, ваши глаза словно прикованы к разворачивающейся картине, а в душу запало чувство обреченности и трагизма. Какое-то смятение, недоумение...и вот приходит понимание, что поезд мчится в пропасть. Но вы не испытываете ужаса, лишь горечь и ощущение того, что так быть не должно, так некрасиво, так неправильно. И в последнем своем порыве вы поднимаете глаза "к небу, лежащему распростертым и сломленным в объятьях сезона дождей и смерти".
Это ощущение, которое оставила у меня книга. Именно так я хочу его изобразить.
У меня не поворачивается язык, чтобы восторженно вещать, что мне очень понравилась книга. Это просто как-то неуместно по отношению к её содержанию. Вернее будет сказать, что она меня огорошила, вылила на меня ведро холодной воды...от чего я получила весьма изысканную разновидность удовольствия от прочтения книги. Я дочитала книгу в два ночи и еще час не могла сомкнуть глаз.

Затрудняюсь изложить здесь сюжет. Это надо читать...причем не просто читать, а впитывать. Многие аннотации пишут, что это история об изнасиловании мисс Темпл Дрейк, не могу с этим полностью согласиться. Произведение написано столь многогранно, что его можно интерпретировать и как историю убийства,и как адвокатское расследование и как драму человеческих отношений. Повествование не идет размеренным шагом, оно может перескакивать из одного времени и места в другое, но, что самое главное, не разжевывая все до каши, оно позволяет читателю думать самому и делать выводы. Автор не ставит плюсов и минусов, он излагает довольно таки сухо и непредвзято весьма неприглядные стороны жизнь, но картинка получается столь обьёмной, будто подглядел реальную жизнь группы людей, вовлеченных в это вроде бы незатейливое действо. Именно жизнь, где нет четкой грани между хорошим и плохим, где трусость перемежается с гордостью, самопожертвование с отчаянием, преступление с трагедией, где ничто не очевидно. Когда читаешь, кажется, что вокруг образовывается какой-то серый дождливый кокон, атмосфера передано просто замечательно.

Хоть роман и не имеет (на мой взгляд) главного героя, отдельно хочу выделить образ женщины (Руби). Сильный персонаж, полный отчаянья и обреченности.

Отдельное спасибо хочется сказать лайвлибовцу Tessi , ведь благодаря её подборке "100 запрещенных книг." я и познакомилась с этим произведением.
И, пожалуй. продолжу знакомиться с Фолкнером.

Увлекательное повествование о том, как обыденная поездка за самогоном стала началом целой цепи драматических и трагических событий.
Упадок, разложение, медленное и неотвратимое, предрешенное судьбой, нисхождение в преисподнюю. Отчаяние, от которого никуда не скрыться.
Порок, порожденный не злым умыслом, а стечением обстоятельств, недостаточным проявлением осмотрительности.
Персонажи – идеалисты, с которыми безжалостно играет злой рок. Единственное воздаяние за злодеяние утрата души.
Повествование местами сумбурно, но в целом, Фолкнер в своем стиле, с его пристрастием к модернистским приемам, к контексту и подтексту, но вместе с тем, и с полными истинного лиризма и трагизма пассажами. Избегая оценок и выводов, автор рисует яркую и мрачную картину, в которой много злодейства и мало искупления.

Если бы меня попросили охарактеризовать одним словом произведения Фолкнера - я бы ответила "чудовищно". Если бы меня попросили сделать это же, но двумя словами - я бы добавила слово "гениально".

"Святилище" пришлось мне совсем не в настроение, и большую его часть я читала с лениво-скучающим видом, да и дочитать-то думала исключительно из-за небольшого объема. Но Фолкнер есть Фолкнер, и, как и в предыдущие разы, по телу в какой-то момент выступают крупные мурашки, зрачки расширяются и, читая в транспорте, становится сложно держать лицо.

Я даже не знаю, во что я хочу верить. В то, что все это он выдумывает или в то, что это было на самом деле. В первом случае становится страшно от того, что происходило в великой голове автора, в случае верности второго как-то совсем неуютно жить в этом мире. Чертов гений, что ж вы не писали о цветочках или о бабочках. Какой-нибудь любовный романчик, ну же? В аннотации кто-то называет "Святилище" детективом, Господи Боже, куда там. Детектив закрыл и забыл, а тут и жить-то дальше какое-то время не можется.

Почему, ну почему всегда так? Всегда вот так чудовищно? А?

Ох уж это Фолкнер! Гений, любимый гений!

Вновь и снова я обращаюсь к творчеству одного из любимейших мной писателей. И это чтение приводит снова и вновь меня в полнейший восторг. Это счастье - читать и любить такую литературу!

"Святилище" - не традиционный для Фолкнера роман. Он читается очень легко и просто, написан почти без всяких стилистических хитростей и приемов (нет "потока сознания", отсутствует большое количество персонажей и побочных историй, вплетающихся в основную нить повествования). Однако совсем без "приемчиков" автор, конечно, обойтись не мог. И прием "задержанного смысла" (в легкой его форме) в книге присутствует, что делает повествование весьма динамичным и интригующим. Но, конечно, не интрига - цель автора.
Читала, что сам Фолкнер говорил об этом своем творении, как о книге, которую он писал, чтоб заработать (чтоб угодить, наконец, современному читателю). Последнее, кажется, удалось, с деньгами вышла неприятность (стечение обстоятельств, как говорится). Однако я, как преданная поклонница творчества писателя, никакой халтуры не узрела.

"Святилище" - очень сильная книга, трагичная и трудная (не по форме, по содержанию). Отойдя от привычной манеры письма и сюжета, автор придумал роман на основе истории, рассказанной ему кем-то, о том, как девушка из аристократической семьи попала в публичный дом.

В истории Фолкнера девушку зовут Темпл Дрейк, она учится в Оксфорде, отец - влиятельный чиновник. Мотивы и поведенческие реакции рисковой юной особы во многом не ясны. То ли у нее бунт против сложившихся устоев, то ли гормоны шалят, но девчонка бегает по свиданиям, убегает из университета, чтобы отправится на футбольный матч с малознакомым мужчиной, а когда встречает его пьяным вусмерть почему-то едет с ним на машине (он за рулем) невесть куда за добавкой. Далее приключения юной особы приобретают весьма трагический характер. Но складывается впечатление, что ей это все в удовольствие. Определенно, Фолкнер задумывал что-то еще, но раскрыть внутренний мир Темпл мне не удалось. Сперва я ей сочувствовала, потом жалела, ближе к финалу хотелось тряхонуть ее раз-другой и спросить: "Дура! Ты что делаешь?"
В романе есть еще три женщины-героини: Руби - молодая мать, женщина со "дна" с тяжелой судьбой и любовью в сердце к мужчине, которому постоянно не везет; Нарцисса - сестра главного положительного героя романа (Хореса Бенбоу), женщина со средствами, довольно молодая, но погрязшая в условностях до той степени, что готова предать брата и обречь невинного на смерть; и наконец, колоритная мисс Реба - владычица публичного дома, сентиментальная дама, погруженная в переживание страшной ее сердцу утраты. Ну и главные герои-мужчины: вышеупомянутый Хорес Бенбоу - идеалист, рыцарь, запутавшийся в собственной жизни, но тонко чувствующий и стремящийся к гармонии и благородству; его противопопожность - Лупоглазый, воплощение зла, исчадие ада, озлобленный на все и вся или абсолютно равнодушный (и только в конце книги читатель узнает его историю).

Сама книга - это абсолютная беда. Ничего светлого и радостного (разве что за исключением одного милого юмористического эпизода) на трехстах страницах романа нет: изнасилование, убийства, болезнь, предательство, смерть. Но те душевные качества, которыми Фолкнер наделил своих героев (самопожертвование, благородство, преданность, неравнодушие) настолько ярки и честны, что послевкусие от книги не только горькое. Когда я прочла последнюю страницу и закрыла книгу, несколько минут сидела в неподвижности, словно меня что-то раздавило. Но спустя несколько дней - когда я пишу этот отзыв - в душе свет от воспоминаний о книге и радость, наверное, от веры в человека, которую исповедует автор, и да, от осознания, что добро все равно побеждает зло. Вот такая это книга.

«Читатель проживает тысячу жизней, прежде чем умрет. Человек, который никогда не читает, переживает только одну." Вот я и прожила еще одну жизнь - тяжелую, трагичную. Но хочется верить, что от этого переживания я стала немного лучше...

Книга серая, унылая, депрессивная, беспросветная и очень тяжело читается. Признаюсь честно, читала по диагонали и многое прошло мимо меня. Напомнило мне о моей попытке прочесть «Холодный дом» Диккенса, когда я прочитала добрую треть книги и вдруг поняла, что ничего не понимаю, хотя прочитано было много и сюжет должен был уже немного просветлеть. К слову, «Холодный дом» я тогда принялась перечитывать (увы, результат был тот же). Со «Святилищем» я решила не рисковать. Тем более, что у меня в виш-листе есть Фолкнеровская книга «Шум и ярость», так что будет еще одна попытка ознакомится с автором. Так как «Святилище» — это первое знакомство с Фолкнером, сделаю скидку на то, что возможно просто неудачно выбрано произведение для первоначального ознакомления с творчеством.

Первую часть книги я читала с трудом из-за бедного языка повествования. После живописных образов японских писателей читать эти «Она подошла. Она остановилась. Она взяла.» было тяжело (естественно, я немного утрирую, но все же немного). Не знаю, то ли это перевод такой косноязычный, то ли Фолкнер так скупо описывает происходящее в первой части. Но дальше пошли довольно подробные красочные описания и я наконец-то начала понимать что читаю и о ком. У меня сложилось такое впечатление, что эту книгу то ли два человека писали, то ли автор с разным настроем приступал к разным частям. Как вариант еще — разное настроение при прочтении было у меня.

Как и в случае со «Стоном горы» я долго не понимала кто кому кем приходится. Увы, в этом случае я этого так и не поняла. Когда наступил тот момент, когда сюжет перестал ускользать у меня, появилась задумка перечитать «Святилище» с начала. Но концовка книги отрезала это желание: осень, дождь, вокруг и так все серо, хочется более светлой литературы. Не исключаю, что когда-нибудь все же соберусь с духом и одолею хотя бы «Святилище». А там глядишь и еще один подход к «Холодному дому» сделаю.

Сравнения с Ф.М. Достоевским Фолкнер явно не выдерживает. Удивлена, почему вообще их могут сравнивать.
От процесса чтения я не получила никакого удовольствия - во-первых, метафоры автора вроде

ломают мое сознание; во-вторых, ты вроде как наблюдаешь за действием, но ты ничего не понимаешь, автор не рассказывает ничего до конца, и это приводит меня в какое-то нелепое состояние фрустрации во время чтения. В целом, преувеличенность образов героев, неоконченность действий, создает впечатление, что смотришь какой-то артхаус. Вот такого я точно не ожидала от произведения, относящегося к "американской классической литературе".

Это было мерзко, отвратительно, но показать это так талантливо дано не каждому писателю. Хочу сразу отметить, что слог автора непростой и подойдёт он не каждому. О том, что произошло вы узнаете из диалогов и поступков героев, автор не будет давать вам объяснений.

Неудивительно, что данный роман подвергся такой критике. Атмосфера книги очень угнетающая, но знаете я прочитала книгу довольно быстро. Это нагнетание не давало мне покоя, хотелось знать чем всё закончится. И я всё надеялась, что всё обойдется...

Герои книги здесь очень неординарные, вначале мне было непонятно в целом, что происходит. Но потом пазл начал складываться и уже невозможно было оторваться. И здесь очень легко кого-то винить, особенно богатую девушку, которая отправилась искать приключения на свою голову. Но я даже представлять не хочу, что ей пришлось пережить, как физически, так и душевно! И я не смогла понять ее поступка в конце, боюсь, что это страх настолько ее овладел. Последняя сцена после суда тоже ужасна!..

Я очень впечатлительный человек, поэтому сильно впечатлительным книгу не советую читать, поверьте автор вас щадить не будет. И я даже понимаю, почему у романа такой низкий рейтинг, да мне тоже было мерзко, но разве в мире все хорошие и милые, а как ещё показать таких чудовищ... Мне кажется, автор с этим справился