Последнее дело Холмса

этот герметичный детектив - двойной реверанс и Артуру Конан Дойлу, и старому кино. И если с Конан Дойлом всё просто (всякий любитель детективов, конечно, читал о Шерлоке Холмсе, Артур Конан Дойл - Весь Шерлок Холмс (сборник) , что-то неоднократно перечитывал, что-то помнит почти наизусть, и не только потому, что это - классика детектива, но, прежде всего потому, что это написано по-настоящему талантливо), зачастую даже нет нужды смотреть ссылку откуда та или иная цитата (а цитат тут много, и благодаря им вы не только читает эту историю, но и вспоминаете замечательные истории о Шерлоке Холмсе), то с кинематографической составляющей оказалось сложнее.

в тексте упоминаются имена актёров и режиссёров столь давних времён, что помнят их теперь, наверное, только киноведы и истинные фанаты старого кино эпохи Золотого Века Голливуда. Поэтому, собираясь прочитать этот роман, держите под рукой гугл (или любой другой поисковик) чтобы уточнять кто все эти люди (оно того стоит, поверьте! так читать намного интереснее, и возможно, вы даже захотите посмотреть какие-то из фильмов, упомянутых стареющим актёром, ставшим Шерлоком Холмсом в этой истории о преступлении в отрезанном от мира отеле на маленьком греческом острове).

детективная линия тут выдержана в канонах жанра (это очень почтительный реверанс), убийства, хоть и кажущиеся надуманными, вполне логично объясняются, и версии, возникающие по ходу развития сюжета, сменяют одна другую. Но, ведь, так и должно быть, это правильно! Это и делает детектив интересным.

забавна тут фигура писателя-детективщика, Ватсона (без которого немыслим рассказ о Шерлоке Холмсе, хоть тут повествование идёт не от лица Ватсона, а от лица Холмса), описанная Пересом-Ревертой с немалой долей самоиронии. Его рассуждения о природе детектива и о секретах жанра добавили очарования этой истории. И, как истинный Ватсон, он выдвигает любые версии, кроме верной.

однако, признаюсь, самая первая версия, возникшая у меня почти в самом начале, оказалась "той самой (не вышло бы из меня Ватсона, увы). Вот только с мотивом я немного промахнулась (ну, почти промахнулась). Что, кстати, не удивительно - всё же на виду, надо только внимательно смотреть - и это тоже один из краеугольных камней классического детектива.

история разворачивается неторопливо, немного замедляется в середине и может показаться кому-то, (например, тому, кто не столь ярый фанат Шерлока Холмса... если это вообще возможно (^__^)) немного скучноватой, но финал точно не оставит равнодушным. Он прекрасен, финал этой истории. Не то чтоб непредсказуем, но он настолько в духе Конан Дойла, что иного и быть не может.

итак, к моим двум любимым романам Переса-Реверты ( Артуро Перес-Реверте - Клуб Дюма, или Тень Ришелье и Артуро Перес-Реверте - Фламандская доска ) добавился ещё один, пусть не столь динамичный, но написанный с таким же мастерством и изяществом.

Действие романа разворачивается на маленьком островке рядом с большим островом Корфу и видом на побережье Албании. На крошечном кусочке суши уменьшается небольшой отель и уйма древних развалин.
Герой, Хопалонг Бэзил, – личность видная, в прошлом суперзвезда, английский актер, снимавшийся в Голливуде, сейчас проживает на юге Франции, не бедствует, хотя с кинематографом пути разошлись. Снимался много, но истинной специализацией актера, соответствующей его внешним и внутренним данным, стал образ Шерлока Холмса. И вот случайный случай позволяет ему еще раз сыграть свою лучшую роль. В отеле происходит (ну, вы, конечно, уже догадались) убийство. Полиция не может прибыть на место преступления, потому что на море разыгрался жуткий шторм. Постояльцы и персонал отеля смотрят на Бэзила как на реального сыщика, и сколько тот не отнекивался, пришлось изображать великого детектива.

Перевоплощение настолько полное, что актер легко повторяет шерлокхолмсовские фокусы: с помощью дедуктивного метода точно характеризует людей, замечает незаметные детальки и выстраивает неопровержимые версии.
Какой же Шерлок Холмс без верного доктора Ватсона? И таковой находится: писатель боевиков и вестернов, выпекающий по роману в месяц. Едва ли найдется вокзальный киоск или газетный ларек, где не было бы пары его книг.
Вот такой подкованный дуэт приступает к расследованию. Трупы в одиночку не валяются, и у пары прибавляется работы. Подозреваются все, кроме метрдотеля, поскольку такой вариант противоречит принципам детективного жанра. Сможет ли актер соответствовать характеристикам вымышленного и, следовательно, идеализированного человека? Сможет, да еще и превзойдет своего легендарного персонажа.
Неплохой роман, прочла с удовольствием и интересом, хотя есть и замечания. Действующие лица разговаривают преимущественно цитатами из Конан Дойла. Тут и классическое «Элементарно, Ватсон!», и менее распространенные, но вполне узнаваемые. В обязательном порядке приводится ссылка на конкретный рассказ, что несколько утомляет и отвлекает от действия. Кроме сэра Артура в ходу и другие классики, особенно произведения, связанные с убийствами в запертых комнатах. Периодически Бэзил вспоминает коллег-великих актеров: Грету Гарбо, Марлен Дитрих, Хамфри Богарта, Кэри Гранта, Лоуренса Оливье… Великие и звучные имена должны продемонстрировать величие и самого актера.

Так уж вышло, что я довольно давно смотрела все фильмы про Шерлока Холмса с Бэзилом Рэтбоуном, и из них мне запомнились частая опасность для жизни главного героя (экшен!), участие в событиях Второй мировой, глуповатый Ватсон, и, конечно, прекрасный Шерлок с идеальным профилем. Он действительно был лучшим - но после него случилось много других, и в нашей стране они более любимы. Частое упоминание в тексте того, что главный герой - лучший Шерлок всех времен - иногда поднимало волну беспокойства в моей душе, очевидно, как это будут комментировать. "Да кто этот Бэзил, вот Ливанов/Бретт/Камбербетч", и все в таком духе. Но если заглянуть в комментарии под фильмами на крупнейшей видео площадке (да, на ютубе все фильмы выложены целиком), то они полны любви и нежности к актерам и эпохе, полны частыми упоминаниями о пересмотре фильмов вновь и вновь. Но является ли эта книга посылом любви автора к ним? Не уверена.
Перед прочтением советую глянуть отрывки из интервью Рэтбоуна - на ютубе из легко найти. После интервью персонаж книги стал восприниматься немного приятнее. У него прекрасный акцент, мимика и манера речи. В книге же… это не он. Не нравился мне главный герой. «Ох, ну что за позер»! - эта мысль преследовала меня всю книгу. Актер, решивший сыграть роль в максимально неуместной обстановке. На протяжении чтения мучило недоверие к каждому его выводу, к каждой дедукции - задумывалось ли так автором, или это чисто моё видение? Я отчаянно пыталась представить именно Бэзила - но получался почему то ехидный и ворчливый Шерлок сэра Маккеллена.

Мне понравилось, насколько точно текст книги соответствует персонажу. Ты хорошо чувствуешь немолодого актёра с большим эго, живущим прошлым, с бесконечным упоминанием сотен имён актёров той эпохи.

Расследование – ну такое. Книга сильно проседает в середине, и свой балл я ставлю Бэзилу и неплохой концовке.

Если рассматривать книгу именно как детектив, то у меня смешанные чувства. Завязка и само расследование вполне интересные, но финал... Просто скажу, что нарушены несколько из 20 фундаментальных правил детектива. Какие именно не озвучу, иначе заспойлерю, но "вау-эффекта" в результате не получилось именно из-за этого. Опять же сама Агата Кристи грубо нарушала их несколько раз, но ей можно, во-первых, кто матери детектива что-то запретит, а, во-вторых, всë у неë было сделано так тонко и логично, что читатель в конце не то что не чувствовал себя обманутым, а наоборот - ловил ртом воздух в детективном экстазе. И опять же Кристи была первой в таком коварстве, поэтому это ещë работало. И да, здесь у Реверте нарушены не те правила, которые нарушила Кристи в "Восточном экспрессе", " Десяти негритятах" или "Убийстве Роджера Экройда".
Самое интересное, что у Реверте в книге один из героев заводит речь об этих правилах. То есть писатель сознательно пошëл на "жульничество", поэтому после финала я был немного в недоумении.
Если рассматривать произведение целиком, то уж очень много "воды". Совет: если хотите почитать именно детектив и сэкономить время, то смело пропускайте эти пространные пустые диалоги об истории кино середины 20 века и правилах написания детективного романа, они на сюжет не влияют.
Отдельная претензия к издательству "Азбука-Аттикус", выпустившей это издание. Очень много опечаток, странных переводов или наоборот - их отсутствие.
К Реверте претензий не имею. Автор "Клуба Дюма" и "Капитана Алатристе" может себе позволить время от времени проходные романы, он это заслужил. Может, ему очень нужны были деньги).
И в заключение. Лучше, чем Горовиц в "Доме шëлка" пока никто за последнее время не "воскресил" Холмса. Всë остальное - это попытка продать подороже, спекулируя на Конан Дойле. Пока так.

Детектив от Переса-Реверте - это всегда больше про жизнь и искусство, нежели про детектив. Хотя и убийств в них хватает.

Здесь у нас не типичное искусство для этого писателя - искусство кино. Следствие ведет прославленный исполнитель рори Шерлока Холмса. Ведет ни шатко, ни валко. Попутно раскрывая детали киношной кухни и отношений между людьми.
Развязка тоже интересная, хотя начинаешь о ней ближе к концу уже догадываться, конечно. )

Написано прекрасно! Не представляю, откуда такой низкий рейтинг, честно говоря.

Эта книга – не только круто закрученный детектив, но переосмысление детективного жанра, яркий образец постмодернистского подхода, наполненная отсылками не только ко многим произведениям Конан-Дойля, Агаты Кристи и других авторов, но также и к кино эпохи Золотого Голливуда. Перес-Реверте невероятно удачно соединил аналитику визуального восприятия историй и восприятия при прочтении. Эти вещи сейчас совершенно неразрывные. Мы читаем и смотрим в равной степени много, правда? И именно поэтому наши Шерлок Холмс и доктор Ватсон тут — это актер кино и автор детективов.

Итак, 60-е. Мы имеем старого актера, которые лет двадцать блистал в роли Шерлока Холмса, и молодого, но не слишком юного, автора детективных романов. Оба не наивны, умы и несколько разочарованы в жизни. Первый – в силу осознания своего возраста, своей отгремевшей славы и уже ненужности. Второй успел понять, что его потуги на поприще «серьезной литературы» никому не нужны, и занялся доходным, но не любимым делом, – написанием шпионских боевиков и низкосортных детективов.

Оба страдают от непонимания и интеллектуальной обремененности, делая это с джентельменским изяществом.

Случай заносит их на маленький уединенный греческий остров, на котором умещается разве только отель, в котором они остановились и застряли из-за шторма. С ними молодая английская леди, ее бедная подруга, продюсер, оперная певица, врач, пара немецких туристов, хозяйка – бывшая заключенная Освенцима и немногочисленный персонал из греков.

Бедную подругу благородной леди находят убитой. Шторм отрезал от цивилизации нашу компанию «десяти негритят», полиции не будет еще неделю.

И все просят актера, который играл Шерлока Холмса, начать расследовать убийство. Что кажется абсолютно абсурдным. Но не в той реальности, которую построил Реверте. Актер в его истории овладел дедуктивным методом в совершенстве. А почему бы и нет? Он два десятка лет играл сыщика, прочел про него все, что можно и нельзя, досконально изучил сыщицкое дело. И читатель вынужден согласиться с этим правилом игры.

Автор детективов, писатель, берет на себя бремя быть Ватсоном. И оба начинают распутывать клубок преступления, попутно обсуждая все тонкости и нюансы жанра детектива, ловя от расследования кайф, порой заигрываясь, порой натыкаясь на ужасающую реальность – а трупов в книге будет много.

Реверте так закручивает историю, так четко преподносит людские пороки, что невольно подсаживаешься на его наживки, а он раскидывает их умело. Стрелка на вашем внутреннем компасе по поиску злодея будет носиться по кругу как сумасшедшая.

Тем, кто любит приятно пообманываться, но уже собрал за спиной приличный читательский багаж, и потому обманываться все сложнее, – читать. А если вы еще и любитель понаблюдать за беседой двух интеллектуалов, – тем более читать.

Предупреждение: много отсылок к книгам и кино, есть и пара упоминаний живописных полотен. Но если вы любите нуарные фильмы, смотрели Хичкока и вам знакомы Грейс Кейли и Джеймс Стюарт, то книга подарит много интересных подробностей о американском кино эпохи кодекса Хейза.

Итак, «Последнее дело Холмса»… Стоп! Это не один из самых знаменитых рассказов Артура Конан Дойла, а новейший роман Артуро Переса-Реверте. Надо отдать должное дерзости испанского романиста, вынесшего на обложку своей книги название того самого рассказа, в котором Шерлок Холмс падает вместе с профессором Мориарти в пучины Рейхенбахского водопада. Кто там вспомнит, например, «Трех Гарридебов», «Последнее дело Холмса» помнят все. Хотя, заметим, Перес-Реверте уже проделывал подобную штуку, беззастенчиво позаимствовав название для своего второго романа у Александра Дюма-отца («Учитель фехтования»). Но в данном случае это не просто утащенное название, это начало игры с читателем. Да, в романе не будет Шерлока Холмса (будет актер, который сыграл великого сыщика в пятнадцати фильмах), не будет и доктора Ватсона (будет писатель-детективщик, решивший примерить на себя эту роль), не будет профессора Мориарти (но зато всем покажется, что он есть), не будет Ирэн Адлер (хотя сыщется претендентка и на эту роль). А еще будут маленький отрезанный от мира разыгравшимся штормом островок с отелем, цыпочка зловещих убийств, тринадцать подозреваемых и всего несколько дней на расследование. В общем, все, как в лучших образцах классического детектива. С одной поправкой – на дворе 1960-ый год, мир искалечен Второй мировой, никто уже не верит в чудесную силу дедукции, и, если уж честно, над потугами старого актера раскрыть убийцу почти все готовы поиронизировать.
Сама по себе завязка блестяща по замыслу. Вот случается первая смерть. Все выглядит, как самоубийство, но есть подозрение, что ситуация далеко не так проста. Постояльцы отеля напуганы. Полиция из-за шторма не может прибыть на остров. Тогда-то и возникает мысль, что расследование временно должен организовать тот, кто так много лет играл Шерлока Холмса, тот, чье лицо давно уже стало в сознании миллионов лицом знаменитого героя детективных историй. Не ради того, чтобы раскрыть злодейские замыслы, а ради того, чтобы успокоить остальных. Вера в выдуманных персонажей в человеке всегда была сильна, не зря же когда-то читатели слали свои просьбы о помощи прямо на Бейкер-стрит. Актер сперва отнекивается и отбрыкивается, но все же дает себя уговорить и через некоторое время настолько войдет в роль, что история примет крайне серьезный оборот.
В 1993-ем году Артуро Перес-Реверте опубликовал признание в любви к приключенческой литературе, роман «Клуб Дюма, или Тень Ришелье». Через тридцать лет он сделал то же самое по отношению к классическому детективу. Персонажи перекидываются цитатами из Конан Дойла, текст переполнен отсылками и подмигиваниями тем, кто в теме. (Эх, вот бы еще названия цитируемых в романе рассказов про Шерлока Холмса всегда совпадали с общепринятым переводом на русский…) Чувствуется, автор обожает этот жанр. И это вот ощущение нивелирует некоторую затянутость текста. Да, тому, кто любит рассказы про Шерлока Холмса и классический детектив как таковой, бесконечные разговоры героев о природе детективных историй, особенностях их написания и различных подходах к построению загадок затянутыми не покажутся. Всем остальным – точно. Потому можно сказать, что «Последнее дело Холмса» Артуро Переса-Реверте все-таки рассчитано на узкую группу читателей, которые знают, кто такие не только Шерлок Холмс и Эркюль Пуаро, но еще и Гидеон Фелл, Генри Мерривейл, Эллери Квин, Паркер Пайн, суперинтендант Баттл, Хорн Фишер и многие другие сыщики, придуманные во времена Золотого века детективного жанра. А если вы еще и любите старое голливудское кино, то этот роман Переса-Реверте точно для вас.
Коль мы определись с кругом тех, кому адресовано «Последнее дело Холмса» от Переса-Реверте, то можно и карты выложить на стол. Да, по форме это образцовый герметичный детектив. При этом написан он превосходно: лаконичный, но выразительный стиль, хлесткие диалоги, интересные - пусть и несколько схематичные – персонажи. Если и было у автора желание деконструировать жанр, то, на первый взгляд, он обошелся тем, что герои его детективного романа постоянно ощущают себя персонажами детективного романа. На этом постмодернизм вроде бы заканчивается (или нет). Потому автор должен выложить перед читателем все ключи к разгадке. И, разумеется, при этом обмануть. Вот здесь-то кроется первый обман. Конан Дойл очень редко использовал этот прием. Разгадка частенько являлась читателю не в демонстрации всех этих следов, отпечатков, потеков крови и прочих улик, а в сведениях, полученных через слежку, откровениях злоумышленников и так далее. Да, Перес-Реверте отталкивается от «Шерлокианы», но следует, скорее, не за Артуром Конан Дойлом, а за С.С. Ван Дайном с его «Двадцатью правилами для пишущих детективы». Итак, ключи выложены, читатель узнал все, что, по мнению автора, ему нужно знать. Тогда-то он и поймет, что перед ним, скорее, вариация на творчество еще одного великого детективщика – Джона Диксона Карра. Тот был известен поистине гипертрофированным интересом к «загадке запертой комнаты». Да-да, это когда двери и окна закрыты изнутри, дымоход забит, и тут в такой вот комнате вдруг происходит убийство. Именно так дело и обстоит у Переса-Реверте. В таком случае, читателю надо понять, не кто совершил убийство, а как оно было совершенно. Именно это и выведет его на преступника. Здесь-то и таится второй обман. В случае «Последнего дела Холмса» Переса-Реверте все это абсолютно не важно. Да, вы запомнили все эти бесконечный улики и подробности, но при этом пропустили самое важное: тех авторов-детективщиков, которых называли в своих разговорах герои. Их легко не заметить в этом обилие цитат из Конан Дойла. Но вот мелькнуло имя Джона Диксона Карра. Один раз. Стоит соотнести его со всеми этими запертыми комнатами. И обратить внимание на то, кого еще упоминает автор. Тогда вам станет ясно, что разгадка таится именно в творчестве этих писателей. Так что, будем считать, что Перес-Реверте написал по-настоящему уникальный литературоведческий детектив, где очень много говорят про Шерлока Холмса, но соль совсем не в этом.
Вот такая вот вам подсказка. Есть подозрение, что мало поможет.

На выходных быстренько прочла "Последнее дело Холмса".

В первую очередь, это дань Золотому веку кинематографа, во вторую - романам Конан Дойла, а детектив - уже где в третью.

Место действия - греческий остров, охваченный бурей. Среди запертых на острове туристов актер, игравший некогда Шерлока Холмса. И ему придется учесть весь свой опыт и вернуться в свою роль, когда в отеле убивают туристку.

И... не хочу звучать бахвально, но тут без проблем вычислила убийцу, причину первого убийства, и вторую жертву до того, как ее убили. Герои в это время выдавали лекции о детективном жанре, как из Википедии. Мне ужасно не хватало самого детектива.

Но как дань эпохе, дань Конан Дойлу и его творениям, дань атмосфере - очень даже. Ну и вообще неплохо, чтобы отдохнуть. Но я оч надеялась, что будет посложнее. Хотя, вероятно, сработала побочка от обилия прочитанных детективов.

Не складывается у меня как-то с Перес-Реверте: его "Клуб Дюма" не понравился, в первую очередь, мистикой, которую я в детективах не приемлю, но там, как оказалось, все еще было неплохо, живенько, так сказать. Тут же мистики нет, все прозаично, но так скучно, что смысл детектива совершенно теряется, интриги нет, повествование не то, чтобы провисает, оно по факту неспешно тянется на гужевом транспорте. К концу мне было абсолютно все равно, кто, как и зачем. 80% книги - диалоги ни о чем. Ни философии, ни ума, ни иронии, ни чего бы то ни было еще цепляющего, нет, просто лениво-неспешные картонные разговоры о...чем? Даже не скажу, о цитатах из Конан Дойла, наверное, а по сути о пустоте. Ну, и такой опять потуг на аллюзию к Ирен Адлер и психофилософию в конце... Проходная книга.