A Winter Haunting

К чему приводят несчастные романы со студентками.

С удивлением обнаружила, что "Зимние призраки" — последняя книга цикла Seasons of Horror, в котором я уже успела ознакомиться с двумя первыми произведениями. И я ничегошеньки не помню, а поэтому с историей знакомилась так, словно никаких "до" и не было. Впрочем, это делу не мешает. Хотя я не помню сюжета, я помню эмоции от первых книг. Я тогда открыла для себя нового любимого автора, сравнивала его со Стивеном Кингом (история мне напомнила "Оно"). В "Зимних призраках" я несколько раз предугадывала "вотэтоповороты", что, конечно, сбавляет восхищение секси-мозгом автора. Лайк за то, что автор все-таки подвел к мысли, что собака — друг человека. Даже большая и грозная собака. Даже несколько собак.

Еще подумала, вот почему так выходит, что в таких историях все знают, что вот это вот — легендарный дом с призраками, но когда дело доходит до того, что кто-то встретился с этими призраками, человечку безоговорочно выдают направление к психиатру? Вопрос риторический.

Самыми динамичными вышли сцены встречи Дэйла со скинхедами. Вот уж сразу события начинали мчаться с огромной скоростью — только успевай наблюдать.
Ну и концовка. Могла бы поразить, стать большой красивой точкой, но где-то мы уже такое видели, поэтому восприятие её скорее как чего-то вторичного.

Не умеешь жить свою жизнь, отдай эту привилегию кому-то другому!

В целом, неплохая книга. Есть жутковатая атмосфера старого дома "с секретом", ирреальности происходящего, главный герой не раздражает нелогичными поступками (хотя порой неприятен его снобизм). Наверчено, правда, очень много - и древнеегипетские боги, и скинхэды, и привидения, и древневаллийский, и компьютерная переписка с призраком и еще до кучи бывшая любовница умница, шаманка-индеец и просто красавица. Хорошо прописан момент, как автор вспоминает их отношения и "тревожные звоночки", которые можно уловить только по прошествии времени. Больше всего напугал кладбищенский призрак, жаль, что его историю читатель так и не узнает..
Я не читала предшествующие книги цикла, возможно, поэтому часть про детство показалась мне немного непонятной и скучной, вообще для самостоятельной книги слишком много отсылок к прошлым событиям. Концовка разочаровала, я думала о совсем другой, более мрачной версии происходящего.

Как мне не повезло на экзамене в музыкалке выступать после гуру пианизма, так и Симмонсу не повезло быть прочитанным после Стивенсона. Сама книжка, может, и неплоха, но на контрасте с лучшим даже хорошее по достоинству оценено быть не может.

Как в «Друде», опять позорный персонажик в главной роли, опять смесь реальности и сумасшествия, снова древнеегипетские мотивы, все то же пересаливание с насилием. К этому прибавился беспомощный сарказм и излишние физиологически-эротические подробности. Есть и ружье, которое не стреляет (в смысле безымянный призрак на кладбище – кто он? откуда? зачем).

Очень много любовницы – сильной независимой ТП с претензиями на богатый внутренний мир.

Очень много разъездов – по трассе такой-то, потом по такой и еще вот по такой. Без карты перед глазами это сложно воспринимать. То же самое относится к перемещениям героя по городку. Мне трудно сложить цельную картинку, где на каком севере/востоке/юго-западе стояли ферма, магазин, кладбище и т.д. А это важно: передвижения героя составляют добрую треть романа и к тому же соотносятся с топографией мира мертвых.

Из хорошего – атмосфера заброшенного городка, воспоминания о друзьях детства и полудетективная интрига. Но и по этой части у «Призраков» прямые конкуренты: в мистике и триллере Кинг все равно оригинальнее, а «Дети Снеговика» Хиршберга дают более убедительные типажи и напряженную атмосферу.

"Через сорок один год после моей смерти Дейл приехал на ферму, где я погиб. Зима в тот год была очень суровой..."

Дейл Стюарт возвращается в свой родной город, чтобы в одиночестве, в доме друга детства написать книгу о лете 1960 года. Именно в это лето, трагически погиб его 11- летний друг, дом которого он сейчас арендовал.

"Каждый раз, когда Дейл садился писать об одиннадцатилетних детишках из лета девятьсот шестидесятого, у него начинало ныть в груди, но из-за тоски по полузабытому лету, прошедшему много лет назад, а из-за некоего почти невыразимого чувства потери, от которого ему хотелось рыдать.»

Раньше у Дейла была успешная карьера, семья и психическое здоровье. Но все это уже потеряно, он мучается депрессией и поглощает множество таблеток. Типичный кризис среднего возраста, и любовница молодая его бросила и попытку самоубийства он предпринимал. Вот и в этом доме он начинает слышать шаги, видит больших, злобных собак и общается с помощью компьютера с невидимым призраком.
Не могу сказать, что книга понравилась. С одной стороны, сюжет достаточно классический - одинокий писатель в доме с призраками, читать местами страшно (особенно про второй этаж дома), но с другой стороны как - то скучновато, впечатлений от книги осталось мало, так пара запоминающихся моментов.

«Через сорок один год после моей смерти мой друг Дейл приехал на ферму, где я погиб...»

"Какое интригующее начало", - подумала я, приступая к чтению. - Лишь бы и финал не подкачал".

Действие романа разворачивается зимой в небольшом городке.

Зимняя стужа, метели и длинные темные вечера создают идеальный фон для разворачивающихся событий, усиливая ощущение таинственности и неопределенности.

Главный герой Дэйл Стюарт  - писатель, журналист, человек с аналитическим складом ума. Вернувшись в город детства, он столкнется с загадочными происшествиями. Дейл стремится докопаться до истины, несмотря на надвигающуюся опасность и холод вокруг.

Второстепенные персонажи тоже каждый со своими тайнами и мотивами,  усложняют детективный пазл.

Особое внимание следует уделить способности Симмонса передавать атмосферу напряжения без излишней кровожадности. Он играет на тонких струнах человеческих страхов.

Сам город, хотя и не является человеком, с его мрачной атмосферой и метелями становится неотъемлемой частью всей истории, негативно влияет на эмоции и действия героев.

В какой-то момент перестаешь понимать, где больная фантазия героя, а где реальность. Но от этого и интрига держит до конца, хочется собрать весь пазл.

Симмонс мастерски сочетает элементы традиционного детектива с тонким налетом мистики. Мне такое всегда по душе. Прочитала с интересом.

"Зимние призраки" - книга о том, как любовница подарила любовнику зажигалку, и пообещала, что когда-нибудь она (зажигалка, не любовница) спасет ему жизнь! И однажды так и случилось!

Все остальные события, это просто очень близкий и очень скучный пересказ романов Стивена Кинга. Такие же музыкальные паузы, и литературные "рекомендации", только у Кинга все это выглядит органично, а мистер Симмонс слишком навязчив. Единственный вопрос к автору: зачем нужно было приплетать сюда скинхедов? Можно было вполне ограничиться местными шалопаями.

И хотя я люблю египетскую мифологию, мне было скучно!

Обожаю и страшно завидую автору за умение рассказывать истории так, что наслаждение от самого повествования превыше всех разгадок. Уже к середине книги мне было абсолютно все равно, кто там призрак/чёрный пёс. Я просто переселилась в голову профессора Стюарта и жила вместе с ним на ферме Дуэйна.

Язык книги (в моём случае перевод) чудесный. Темпоритм такой, что невозможно оторваться: не устаёшь от бесконечной рефлексии, потому что автор разбавляет её действиями из настоящего, историями из прошлого и щепоткой мистики.

Меня ни капли не раздражает самолюбование автора и отсылочки к собственным произведениям. Но здесь я предвзята, потому что мне не хотелось расставаться с героями ни одной из его книг. То, что Стюарт чем-то похож на Уилки из «Друда», меня не смутило.

Ну и мне нравится, как Симмонс ненавязчиво запутывает читателя. В какой-то момент я начала подозревать профессора в убийстве сорокалетней давности. Разгадка, кстати, оказалась очень… печальной. Мне от неё жутче, чем от мысли, что комбайн ожил сам по себе и перемолол пацана.

По роду деятельности мне приходится читать разные книги. После некоторых «шедевров» необходим детокс. Романы Симмонса — моё лекарство.