Il libro degli specchi

Когда я дочитала этот детектив, то была ужасно злая от того, что автор меня так нагло обманул! Столько было обещано, столько веревочек, столько поворотиков и все это привело в один огромный-преогромный пшик!

Как детектив эта книга очень слаба, это становится понятно уже после первой части, но ожидание "того самого" меня все успокаивало и уговаривало подождать, ну вот еще чуть-чуть и начнется движуха, начнется "ого, ничего себе, не ожидала, как автор такое придумал!". Ну а теперь по порядку.

Один литературный агент получил рукопись книги, которую тут же начинает читать. Вместе с агентом и я погрузилась в эту историю. И она действительно хороша, слог, язык, задумка, интрига - это все увлекает и дает простор мыслям. Тут тебе и бывший парень псих, и секретные исследования по изучению памяти, девушка, которая что-то скрывает, убийца-псих, который не помнит, как убивал... Вот это завязка, да тут можно было такое написать! Но рукопись внезапно обрывается, агент начинает искать автора и узнает, что он умер. Тогда ему приходит в голову мысль самогу узнать, чем же должна была закончиться книга.

С этого момента начинается вторая часть книги, которая прекратила ее в унылое то самое на букву г, которое на первых порах еще читалось с интересом, но постепенно скатилось в дикую яму, из которой просвет могла дать только личноть убиййцы, но преступник оказался настолько банальным, настолько глупым и настолько непродуманным, что "Книга зеркал" продолжала стретильно падать к ядру земли.

По итогам хочу сказать, что герои были прописаны просто ужасно, ни один толком не раскрыт, убийца понятен сразу же, никаких секретных исследований памяти вы не получите, а будете только слышать про них обрывочные фразы. Эта книга просто хождение по кругу, которое могло бы стать прекрасным клубком ниток, где с новой ниточкой вытягивается какая-то тайна, новое открытие или сюжетный поворот, но вытягивалась только скукота и повторы. Как можно было запороть такую идею?! Ну как?! У меня это просто не укладывается в голове. И последнее: автору явно было лень заморачиваться с мотивами преступления и он просто сделал какой-то тяп-ляп, вообще без логики и без продумывания деталей, ну а зачем, и так съедят. Огромное разочарование.

Мое мнение к этой книге менялось так же быстро, как теории, которые выдвигали главные персонажи насчет убийства знаменитого профессора, и как сами эти главные персонажи. Начало мне понравилось, но не захватило. Книга читается очень плавно, спокойно, размеренно: не хочется перепрыгивать со страницы на страницу, но точно так же не хочется и поскорее вернуться к героям, к истории. Агата Кристи повествует спокойно, но раскидывает по всему тексту множество деталей, локальных загадок, подсказок для читателя, чтобы тот сам на досуге мог пораскинуть мозгами: а убийца, часом, не дворецкий?.. Стивен Кинг пишет так емко, ярко, напряженно, что ты и сам вроде как не хочешь возвращаться к тексту, потому что он МРАЧНЫЙ СТРАШНЫЙ ЭХ ЩАС БЫ ЛЮБОВНЫЙ РОМАНЧИК ПОЧИТАТЬ, но возвращаешься раз за разом. И не успокаиваешься, пока не перелистываешь последнюю страницу.
С "Книгой зеркал", увы, все не так. Мне вплоть до самого конца так и не стало интересно, что же происходит в жизни героев, хотя автор старательно пытался пропихнуть детали их личных взаимоотношений в детективный сюжет. Мне не было страшно за судьбы этих героев. Я не горела желанием узнать, кто же был убийцей.
Жизнь среднестатистического американца здесь прописана крайне шаблонно. Самые известные телешоу, самые известные блюда. Об этой искусственности писали уже далеко не в одной рецензии, посему не буду повторяться.
Такие же искусственные и персонажи. Я не поверила в то, что Лора была настолько ГЕНИАЛЬНА и КОВАРНА. Я не поверила в Ричарда и его разрушенную после гибели Видера жизнь. Я не поверила в драмы самих главных героев, от лица которых ведется повествование. Да что там, я и имена-то их с трудом запомнила, настолько герои незапоминающиеся!
Такой же искусственный и сюжет. Показания героев постоянно расходятся, теории - тоже. Ричарда не хотели обвинять потому, что присяжные его бы оправдали? Потому, что он такой чудесный приличный мальчик, по которому сразу видно, что он и мухи в своей жизни не обидел? Шта? Серьезно? Это у нас так работает полиция? Алиби у главных подозреваемых достаточно шаткие и неправдоподобные, но мы, конечно же, полностью им поверим, чоита им врать? Лору прикрывала подруга, и никому не показалось это подозрительным? рукалицо Развязка тоже вышла слабенькая. В конце я ждала некоего БУМ, а получила... ну такое. Честно говоря, одна из теорий (СПОЙЛЕР!), высказанных ранее - что Лора подговорила Ричарда убить Видера, выглядела гораздо интереснее.
Итого, книга не то чтобы очень хорошая и интересная, но не неприятная. Советовать ее никому, пожалуй, не буду, но и отговаривать читать, впрочем, тоже, и я уверена, что на нее найдутся свои читатели, которые оценят историю.

КНИГА ЗЕРКАЛ / Э.О.Чировици
___________________
О ЧЕМ: к литературному агенту попадает рукопись, в которой рассказано о реальном деле, убийстве профессора. Заинтересовавшись, Питер пытается найти автора и заключить контракт. Только все оказывается гораздо сложнее...
___________________
Хм, достаточно интересный получился дебют и неоднозначный. Мне кажется все отметили суховатый стиль изложения автора. Только факты, только стержень истории и только хардкор. А хотелось бы большего раскрытия персонажей. Хотя некоторое разнообразие внесло то, что повествование идёт от трёх героев. Лично для меня, роман прошёл ровно. Можно даже сказать - нейтрально. Это как ожидание вкуса от жевательной резинки, но на заводе случился сбой и она оказалась без вкуса. Моей ошибкой были завышенные ожидания. Если вы ничего не ждете от романа, тогда вы будете довольны и , возможно, счастливы 3/5

Обещали захватывающий триллер, по которому снят фильм с Расселом Кроу, на который я купилась и начала чтение.

Литературный агент получает письмо, к которому приложен отрывок рукописи. Автор загадочного письма описывает в тексте учебу, первую любовь и смерть профессора. Агент взбудоражен и хочет получить текст целиком, но все не так просто.

Скучная книга, еле дочитала и честно не поняла, смысла ажиотажа вокруг произведения. Да, сюжет закручен, но мне не хватило напряжения и энергетики расследования.

Слушала аудиокнигу и, честно, не смогла втянуться. Остановилась на третьем рассказчике, все больше не могу.
Очень затянуто, будто автор пытался вместить всё сразу: любовную интригу, запутанный детектив, психологию — и в итоге перегрузил сюжет. Три рассказчика, каждый со своей историей, но вместо интриги создаётся хаос. Постоянно теряешься в героях, которые появляются ниоткуда и исчезают в никуда. К концу вообще не понятно, зачем это всё. Ожидала захватывающего сюжета, а получила кучу незавершённых линий. В итоге просто жалеешь о потраченном времени.

Первым делом привлекла обложка у книги, точнее актер, изображённый на ней - Рассел Кроу.
А прочитав аннотацию, непременно захотелось познакомиться с этой историей. Хотя меня давно уже настораживают громкие заявления, типа "мировой бестселлер". Но кто не рискует, тот не пьет...)

Итак, перед нами психологический детектив, с тремя точками зрения на одну историю.

Однажды нью-йоркский литературный агент Питер Кац получает мемуары Ричарда Флинна, в которых тот рассказывает предысторию громкого убийства известного в 80-х профессора психологии - Джозефа Видера.

Но! Рукопись обрывается на самом интересном месте. Интрига повисает - кто же yбuл профессора? И вообще, насколько можно верить автору мемуаров?

Литературный агент выясняет, что пpecтyпник тогда остался не пойман. Заинтригованный, он ещё рьяней пытается найти продолжение рукописи. Но та оказывается неуловимой. Собственно говоря, как и сама правда.

На смену редактору на "сцену" выйдут ещё два участника тех событий, каждый расскажет свою версию. Как это часто бывает, у каждого своя правда.
Менялись события, менялся и подозреваемый.

Главным виновником всей истории вполне мог стать любой из героев. У каждого из них был убедительный мотив, причина, по которой они могли желать cмepmu профессору.

Может в этом и была задумка автора, не знаю. Но именно потому, что все герои были под подозрением, когда вычислили главного, то не было эффекта удивления. Ну этот так этот.

В итоге, детектив получился на удивление ровный, спокойный, хоть и держит интригу до финала.

После книги посмотрела экранизацию, но бросила, не досмотрев до конца. Нудятина.
Книга же для меня вышла на твердую 4, добротный детективчик. Но не более.

Литературному агенту приходит интригующее письмо и фрагмент рукописи. Автор рассказывает об убийстве двадцатипятилетней давности. Он утверждает, что знает кто убил известного профессора. Но рукопись заканчивается на самом интересном месте. Заинтригованный агент пытается отыскать продолжение, но это не так просто. Автор неожиданно умирает, унося тайну с собой в могилу. Или нет?

Плюсы:

Сюжет

История строится на том, что несколько человек друг за другом копаются в своих и чужих воспоминаниях, пытаясь пролить свет на старое дело. Автор, издатель, журналист и полицейский. У каждого своя версия, которая во многом противоречит остальным. Вопрос -  кто же прав?

Стиль

Автор избрал интересную концепцию ненадежных расказчиков. Каждый свидетель тянет одеяло к своей правде, но как понять кто из них ошибается в своих суждениях?

Персонажи

Каждому из героев автор добавил событий вне основной истории, что делает их более живыми. Поэтому очень грустно, что многие сюжетные линии этих героев так и остались не раскрыты. Мне хотелось бы узнать ответы на некоторые вопросы.

Минусы

Сюжет

Автор оставил очень много концов в воде. В истории присутствовали герои, которые в итоге не сыграли никакой роли, при этом всё указывало на то, что они повлияют на события. Концовка для меня тоже недокручена. Вроде сказали кто убийца, но из-за кучи недомолвок это выглядит во - первых притянутым за уши, во - вторых очень неоднозначным.

Книге 7 из 10

В целом книга неплохо подойдет для того, чтобы провести вечер. Скоро выходит фильм, который я с интересом посмотрю для сравнения.

Начинается книга с того, что никому не известный писатель Ричард Флинн присылает первые главы своей книги литературному агентству, где рассказывает про убийство известного профессора 30 летней давности. При этом оказывается, сам писатель был в какой-то степени замешен в эту историю (начало вроде интересное и интригующее...). А дальше литературный агент пытается связаться с этим писателем и выяснить про рукопись и про само дело, но его постигает не удача. Потом на сцене появляются еще два героя (журналист и бывший полицейский), которые и продолжили выяснять обстоятельства того дела.
Начало было заманчивое, но постепенно повествование сошло до обычного детективчика. Герои оказались серыми и не запоминающимися. К концу книги осталось много вопросов, на которые автор не дал ответов.