Il libro degli specchi

Начну со слов автора книги, согласна полностью "...в детективном романе главное не кто убил, а почему". Книга мне понравилась, хотелось разгадать все загадки самой, но увы)). Автор раскрыл карты только в конце, что и было правильным.
Детектив не скучный и затяжной, а динамичный, читается легко, интересно, мне кажется можно и за один вечер осилить, я растягивала удовольствие и строила свои теории - кто же? и зачем? Прочила и вспомнила несколько жутких историй - и да возник вопрос "не кто убил, а почему?"

Честно сказать, взяла эту книгу исключительно поддавшись красивой рекламе. Издательство "Азбука-Аттикус"крайне любопытно презентовало эту книгу на обзоры блогерам, да и сами отзывы оказались, по большей части, вполне сносными. К тому же, качественные детективы никогда не оставляли меня равнодушными.
И теперь, перевернув последнюю страничку книги, могу точно сформировать свое мнение.
Я бы поставила этому детективу 8 из 10.
Повествование завязано на известном профессоре психологии Видере, а точнее его убийстве. Спустя 30 лет после сего печального события, к одному литературному агенту попадает отрывок рукописи человека, который был знаком с Видером и его приближенными. Заинтересованный литературный агент пытается найти автора, чтобы заполучить рукопись целиком. Но ни автора, ни рукопись он не находит... и тут начинается самое интересное.
К абсолютным плюсам могу отнести:

• Динамичность повествования. не встретишь здесь никаких многостраничных описаний чашки эспрессо в кофейне за окном или алого заката, обязательно предвещающего беду. Ну разве что фразочки типа "неба цвета разваренной капусты";
• Никаких мерзостей, минимум крови, никакого насилия ( хотя, может быть,для кого-то это не плюс, а минус?)

История началась в конце восьмидесятых годов, когда в собственном доме был забит насмерть известный профессор психологии. Тогда это дело расследовали довольно быстро, найдя среди бывших пациентов жертвы подозреваемого с криминальным прошлым, с мотивом и подходящим орудием убийства. Суд посчитал подозреваемого виновным и вскоре разговоры об этом случае прекратились.
Спустя около тридцати лет литературный агент Питер Кац получает предложение об издательстве автобиографии от неизвестного ему автора. В отрывке присланной рукописи автор вспоминает свою молодость, друзей и то, как он практически стал очевидцем смерти профессора Джозефа Видера. Теперь, спустя столько лет таинственный писатель понял, что был не прав, и готов назвать в своем труде имя убийцы... Но рукопись прерывается на самом интересном месте, как и жизнь ее автора, и получить продолжение этой истории становится почти не возможно.
Заинтригованный, Питер Кац начинает собственное расследование дела, опрашивая свидетелей, виновных и потерпевших. Но правда ускользает из его рук, понять какая из рассказанных историй-правда оказывается очень сложным делом. Ведь каждый рассказчик так уверен в своей правоте.
Румынского писателя Эуджен Овиду Чировици называют литературной золушкой,за удачу, пришедшую к нему в одночасье. Десяток литературных агентств отвергли его дебютный роман "Книга зеркал", пока одно из них не рискнуло связаться с неизвестным автором. И вот уже Чировици получает баснословные гонорары, книгу издают многомиллионным тиражом, а критики заранее называют "Книгу зеркал" самым ожидаемым романом и самым блестящим дебютом.
Чем больше у книги пиар-тем настороженнее к ней подходят. И тем жарче разгораются споры с одолевшими ее читателями, о том, что это было- гениальное творение или жалкая поделка. В случае с Чировици библиофилы сошлись во мнениях: произведение, конечно,не заслуживает тех громких слов. что о нем говорят, но и откровенным провалом назвать ее тоже нельзя. Роман являет собой довольно шаблонный детектив, без ярких сюжетных поворотов с довольно невыразительными героями, но при этом автор знакомит читателя с изведанной темой подмены понятий, обращается к психологии памяти-теме мало упоминаемой в литературе, показывает, какой субъективной может быть память, что невольно подогревает интерес к происходящему на страницах и тем самым заслуживает читательского внимания.
Конечно, на звание самого ожидаемого романа "Книга зеркал" вряд ли может претендовать, не стоит верить громким словам. Однако, тем.кто захочет скоротать вечер за легкочитаемым околопсихологичесим детективом- произведение Чировици придется как нельзя кстати.

Если попытаться коротко описать, то выйдет примерно так. Но на деле же книга о другом. Хотя и первоначальная идея довольно неплохая, к середине книги всё скатывается в плохой детективчик. Даже послесловии автор пытается оправдаться почему книга получилась столь плоха.
Раскрытия персонажей, как такового, нет, хотя попытки предпринимались. Не успев привыкнуть к одному персонажу, да даже запомнить его имя, мы уже читаем главы от лица другого. Всё как-то сумбурно и непонятно.
В общем, не знаю кому эта книга может понравится.

Детектив очень необычный по построению сюжета. Повествование ведется от лица нескольких людей.
Книга начинается со знакомства с рукописью Ричарда Флина. Он был одним из подозреваемых по делу об убийстве известного профессора из Принстона, Джозефа Видера. Сначала историю мы видим глазами Ричарда, на основе изложенных в ней фактов, строим догадки. С виду история правдобна, но рукопись обрывается на самом интересном месте и мы не можем узнать, кто убил профессора.
Расследованием этой давней истории занимается Дин Келлер, журналист. А потом поиском убийцы начинает заниматься Рой Фримен, полицейский в отставке.
Главная особенность данного детектива - это субъективное видение всеми участниками событий общей картины произошедшего. В конце истории, когда все свидетельские показания были сопоставлены, выясняется, что есть множество нестыковок. Каждый в чем-то врал или неверно истолковывал воспоминания, добавляя к ним свои домыслы и фантазии.
Сюжет построен на том, что человеческая память способна ограждать нас от травмирующих воспоминаний. Это происходит за счет их полного стирания или замены на более приятные, но не имевшие места быть в реальности.
Мне даже как-то страшно стало от этой мысли. А вдруг в моем прошлом было что-то, чего я не помню или вспоминаю не так, как оно было в реальности? Получается даже себе нельзя доверять?
Мне детектив понравился, в нем нет типичных клише для жанра. Самое главное, что достаточно много внимания уделяется мотивам и причинам совершенного убийства. Хотя в списке подозреваемых и было всего-то три человека, но автору удалось нас изрядно запутать.

К детективу "Книга зеркал" у меня сложилось какое-то неопределенное мнение. С одной стороны я на середине книги уже знала, кто убийца и не могла понять, как можно протянуть дальше сюжет, если все лежит на поверхности. При том, на некоторые факты не было уделено должного внимания! Например, Спэл говорил, что Ричард Флинн уехал из дома профессора в 11, а Лора сказала, что Флинн вернулся около 10 и к 11 опять ушёл. Почему на такие мелочи не обратили внимания?
Но с другой стороны, роман было очень интересно читать. Сюжет все более закручивался, появлялись новые версии и мотивы убийства, новые свидетели. Именно из-за ритмичного и захватывающего сюжета ставлю книге "5".