Отзывы о книге Дежавю

От Лоры Кейли я уже читала "Ловушку памяти", "Колокол" и "Кто ты?", которая сейчас называется - "Последний сценарий". В общем, это моё отнюдь не первое знакомство с автором. Если сравнивать "Дежавю" с этими книгами, то она меня никак не удивила. Скорее всего, это было связано с тем, что я уже знаю как пишет автор и какие повороты он может сделать в книге. Если это ваше первое знакомство с Лорой Кейли, то оно будет довольно таки удачным. Эта та книга, которую стоит взять у автора одной из первых.

В книге повествуется о Керри Мильтоне, который работает журналистом в местной газете. В 2018 году он пишет свой первый некролог о смерти учёного - мистера Кларка, но вот спустя 20 лет по каналам опять начали крутиться новости о его смерти. Только уже не на машине и не 20 лет назад. Наш герой начинает искать доказательства тому, что это не может быть правдой, потому что он точно помнит как писал этот некролог. Второй раз человек не может умереть. Постепенно он начинает хз"сходить с ума", ведь кроме него никто этого не помнит. Но тут на горизонте появляется Анна Кларк - дочь нашего учёного и говорит, что тоже помнит о смерти своего отца и что не общалась с ним 20 лет, так как улетела в Японию.

Мне понравилась концепция книги. Она была поделена на четыре части. Четыре части - четыре разных времени с разными персонажами. Благодаря этим разделениям мы понимаем все происходящее постепенно. (p.s. не беспокойтесь, не смотря на  то, что я уже не первый раз читаю книги этого автора, с самого начала я тоже ничего не понимала и думала как бы не сломать себе мозг).

По названию рецензии можно понять, что единственный минус это очевидная концовка, по крайней мере для меня. я сразу знал что будет в конце. И это минус. Ставлю 5, потому что в целом книга не плохая.

"Дежавю" - это не первая моя книга Кейли, мое знакомство с автором началось с "Взаперти" (и от книги я была в восторге). Наверное неправильно было ожидать что-то похожее от "Дежавю", потому что именно это ожидание и подвело меня. 

"Дежавю" - делится на несколько временных частей, уводя нас все дальше в ужасное антиутопичное будущее, где память постепенно перестает существовать как факт. Но начинается всё со смерти (или не смерти...) одного профессора. Только вот его дочь и один очень упрямый журналист отчетливо помнят, что он все же умер 20 лет назад... или это произошло на днях... Именно с такой необычной ситуации начинается книга и поначалу этот сюжет очень затягивает. Мы знакомимся с персонажами, невольно втягиваемся в история заговора про "эффект Манделы" и начинаем разбираться в мире, но потом нас кидают в совершенно другие реалии к другим людям, в уже изменившийся мир с другими правилами. И эти переходы ощущаются крайне путано. Будто тут 2-3 книги в одной и  все они не закончены. Во всех временных рамках можно было рассказать гораздо больше и этого мне не хватило.

После бодрого начала - очень сумбурное повествование и, наверное, именно это и подвело. Оставило смазанное ощущение - будто прочитала черновики нескольких сырых произведений.

О чём «Дежавю»? Произведение начинается с того, что журналист Керри, живущий в 2038 году, узнаёт из новостей о смерти известного учёного Питера Кларка, который разбился на самолёте. Это событие приводит его в недоумение, ведь он уверен, что в далёком 2018 году уже писал некролог об этом светиле науки. Керри направляется на кладбище, где видит свежее надгробие Питера Кларка с годом смерти – 2038. Дальше он направляется в библиотеку, чтобы найти в архиве старую газету с этим некрологом, однако вместо него находит совсем другую статью о пекаре, которую он никогда в жизни не писал. Керри практически решил, что сошёл с ума, но узнал, что его мама хранит всё, что он когда-либо написал. Статья была найдена, в ней и правда Питер Кларк погиб не в 2038, а в 2018 году. Керри пошёл на телевидение, чтобы найти ещё людей, которые помнят о «первой» смерти учёного. Неожиданно с ним на связь выходит дочь Питера Кларка – Анна. Она, как и Керри, просто уверена, что её отец погиб 20 лет назад. В попытке понять, кто изменяет ход времени, они попадают под прицел преследователя – Этана Невилла. Он – молодой учёный, который проводил эксперименты ради прорыва в науке, который «подчинил» себе время, но не память людей. Что будет, если он сможет менять не только события, которые произошли в прошлом, но и сознание людей? Стоит ли продолжать спасать одного человека, жертвуя жизнями других?

Что мне понравилось в произведении? Во-первых, интересный жанр и выбранная автором тема. Кто из нас в детстве не мечтал изобрести машину времени, чтобы поглядеть на динозавров? Но, думаю, тогда мы, как и Этан Невилл, не задумывались о последствиях такого вмешательства. Всё, что натворишь в прошлом, отразится на будущем, принося кому-то выгоду, а кому-то – негативные последствия. Вот и Лора Кейли рассуждает на эту тему. Благодаря Этану, Питер Кларк не умер в 2018 году, открыл лекарство от рака, вылечил миллионы людей. Но в будущем открытия Этана Невилла только навредили людям. Их жизнь, по факту, больше им не принадлежала, да и жизнью это особо назвать и нельзя. Люди стали просто существовать, без цели и смысла. Во-вторых, интересные персонажи. Изначально они предстают перед нами обычными людьми, да они и сами себя считают заурядными, пока с ними не происходят фантастические события, о которых они даже не помышляли. И эти неожиданные происшествия раскрывают их с новой стороны. В-третьих, книга легко и быстро читается, но при этом долго не отпускает, оставляя под впечатлением.

Что мне не понравилось? На самом деле книга очень хорошая, но мне немного не хватило более подробного описания открытий Этана Невилла, но это произведение и не претендовала на жанр научной фантастики. Так что я всё равно советую её к прочтению!

Цитаты из этой книги: 1) «Иногда страх убивает быстрее врага». 2) «Если посмотреть на одно событие, но разными глазами, то это будет уже не одно событие, а несколько. Сколько взглядов, столько и событий». 3) «Только теперь я понял, что, не владея человеческой памятью, мы не завладеем и всем остальным. Историю не переписать, пока о ней будут помнить. Значит, надо, чтобы забыли». 4) «Мы вроде на полосе препятствий, где все бегущие рядом — мы сами. Кто-то бежит быстрее, кто-то не пробегает и половины, кто-то падает на последнем барьере, а кто-то обгоняет всех и приходит первым. Но все они — один человек». 5) «Потому что, когда ты один, это не совсем нормально. Ты вроде как псих-одиночка. А когда с кем-то, то психи уже все остальные». 6) «И все эти сны, и предчувствия, все эти дежавю — лишь отражение другой, параллельной нам жизни. Мы боимся, что что-то случится, лишь потому, что это уже случилось, только не здесь. Это не боязнь перед будущим, это страх из прошлого». 7) «Потому я и не любил растения — любить тех, кто умрёт по твоей вине, невозможно». 8) «Да ты просто трусишь, наконец до меня дошло. Ты просто боишься смерти. По-моему, он был единственным в городе, у кого ещё остался этот страх. Всем было не до него. Когда жизнь не приносит радости, смерть не вызывает страха».

Задумка книги очень крутая. Я просто обожаю всё, связанное с перемещением во времени. Не понимаю как это работает, но обожаю

История разделена на четыре части с постоянно меняющейся реальностью. 

По началу от этого я испытывала дикое раздражение: с каждой главой данных становилось больше, а ключа к разгадке не найти. 

Во второй части объясняется всё о первой, я ликую, что мне все понятно! Но появился еще вагон новых вопросов

И так далее, пока не прочитаешь заключающую часть. 

Четвертая часть возвращает нас в реальность, а дальше спойлеры:

Эта жизнь была значительно лучше моей, если бы не одно «но» - это была не моя жизнь.

Главный герой Керри очнулся в той жизни, которая у него была, потеряв ту роскошную, что он приобрел в другом времени

Я очень долго думала над этим: всего одна мелочь так кардинально изменила события, а другая деталь их разрушила. Как бы я поступила в такой ситуации? Наверное, сделала всё возможное, чтобы приблизиться к той жизни, что мне так понравилась. 

Финал логичный, я догадалась, что он будет именно таким. 

А еще меня очень зацепила следующая фраза: 

«Всю обратную дорогу я думал о несчастной Филлис и Анне, о том, что кошмар, мучавший мисс Кларк, оказался ничуть не кошмаром, а ужасной реальностью. Он был её прошлым, о котором она и не знала, одним из его разветвлений. Поэтому она и помнила о нём. И все эти сны, и предчувствия, все эти дежавю – лишь отражение другой, параллельной нам жизни. Мы боимся, что что-то случится, лишь потому, что это уже случилось, только не здесь. Это не боязнь перед будущим, это страх из прошлого. И сколько бы путей ни имела наша жизнь, на сколько бы прошлых она ни делилась, мы связаны со множеством самих себя, на каждом из её разветвлений.»

Несколько дней я размышляла над этими словами. И иногда к ним возвращаюсь

Кстати, это мой первый стикер, выделяющий цитату в книге. Я такое не практикую, но тут не сдержалась 

Эта та самая ситуация, когда структура книги вышла и боком и очень удачно. Мой многолетний опыт мне подсказывает, что не каждый, кто начинал или будет начинать книгу, сможет с первого раза ее прочитать, потому что у нее своеобразная структура. Она состоит из трех частей, которые не понятны как сам по себе, так и переходы между ними. Но, если вы сумели прочитать до конца, то готовьтесь получить тот самый кайф, от осознания всех событий, всех сказанных слов, от того, как в голове все разбросанные до сих пор пазлики в один момент встают на свои места

Автор взялась за научную фантастику, которая явно ей не по плечу. В одну книгу Лора Кейли свалила и временные петли, и эффект Манделы, и чокнутых учёных, которые готовы убить за то, чтобы их изобретение оставалось живым и действующим, и далёкое будущее с чипами памяти под кожей. Именно свалила, вперемешку и без соуса.

Сюжет разбит на части, первая - это история журналиста о том, как он борется за правду о прошлом, которое переписывается как кому выгодно. Вторая часть об ученом, который на службе капитала переделывает прошлое, не задумываясь о последствиях. В третьей части ждёшь, как переписанное прошлое ударит по голове. Но... Третья часть с первыми двумя не связана. Разве что герой - наследник бессовестного ученого. А четвертая часть романа сводит концы с концами, создавая пространство для философских размышлений о природе человеческого сознания и значимости памяти, что немного примирило меня с книгой.

Если бы я до прочтения книги знала, что часть сюжета будет построена на временной петле, на играх с перемещением во времени, я бы точно в руки книгу не не взяла. Этот сюжетный троп традиционно не удается авторам, тем более новичкам в жанре.

Увы. Мои опасения подтвердились. Первую половину книги я думала: "Какая чушь!" Потом все - таки решилась дочитать историю. Но то, что автор знает о,физике, общественном устройстве постиндустриального общества, экономике не больше пятиклассника, меня удручало.

Начало действия лежит в 2038 году, но будущее от нашего настоящего не отличается совсем. Автор не стал себя утруждать выдумками.

Но дальше хуже. Мир 22 века у автора с ксероксами, офисами, принтерами, слайдами презентаций. Вершина фантазии - чипы памяти под кожей людей. Память могут стирать и переписывать. Научное объяснение даётся, как сознание переходит в цифру, но оно такое сумбурное, что я его не поняла.

Мир во всех частях в выглядит нелепо. Представьте,что нынче по небосводу летают дирижабли, и мы до сих пор ездим на телегах по каменным мостовым, но искусственный интеллект помогает убирать в холодильнике.

Автор очень слаб в науке, и в роли предсказателя будущего, и ее идеи устаревают ещё до стадии написания.

Миры книги даются в длинном,многословном описании. От эпохи к эпохе показывать мир автор не умеет, она все даёт в пересказе, вываливая на читателя его законы, правила, общественное устройство. Голова идёт кругом.

Язык автора очень бедный и блеклый. И это не только мое мнение, фантлаб написал "словарный запас автора малый, длина предложений короткая".

Да простят меня фанаты Лоры Кейли, это мое первое и последнее знакомство с творчеством данного автора.