Кто знал, что слово «фантастический» в отзыве к книге будет означать буквально что-то фантастическое, а не являться синонимом к слову «крутой»?
Итак, книга поделена на четыре части, в каждой из них свои истории, и что самое приятное — мини-главы [ненароком создается впечатение, что книга читается быстрее, если главы не по пятнадцать страниц, а всего по пять]. Начиналось все как обычный триллер. Кто-то умер, за кем-то охотятся и так далее... Но, надо было видеть мое лицо, когда под конец первой главы у Керри [главного героя] стали появляться какие-то странные обрывки воспоминаний, причем о какой-то другой, чужой для него — в буквальном смысле — жизни.
И тут до меня дошло, что я обманула сама себя, восприняв слово «фантастических триллер» не как фантастический триллер. А увидев фразу «Будущее, 2103 год. Архивный отдел ‘Центра памяти’» - тут у меня все и сраслось. Сказать, что я расстроилась — не сказать ничего, ведь у меня уже выстроилось парочку теорий о том как могла развиваться ситуация с Питером Кларком «на самом деле».
В общем, приняв жестокую читательскую реальность, я продолжила знакомсто с данной книгой и тут, мое отношение к ней немного поменялось, и причем, в лучшую сторону. Почему? Она оказалась намного глубже, хоть порой и казалась, а может даже и являлась, проходным триллером.
К сути. Три сюжетные и временные линии — Керри и Анна; Этон и Селена; Льюис и Надин. Сказать по правде, история последних взяла меня за душу, прямо-таки «самое сердце». Керри занял в этом рейтинге почетное второе место.
Во время чтения, сама идея с эффектом Манделы и квантовыми скачками во времени, не стала казаться такой уж бредовой и далекой от нашей реальности. Только вспомните сколько раз вы сталкивались с чем-то подобным? Спорим, что у каждого найдётся что-то в закромах? Однако, это лишь верхушка айсберга, так, мимолетные мысли, пока мы движемся к самому главному и в тоже время по-настоящему страшному — контролю за настоящим и будущем, коллективной памятью и борьбой за право помнить все, что хочу именно я, а не «кто-то сверху».
Кажется, история с чипами памяти и отсутсвием долгосрочной памяти ближе как никогда раньше. Только вспомните о том, как стримительно развивается клиповое мышление среди населения. Если вас спросят, что вы делали в прошлый четверг, вы уверены, что воспроизведете в точности хотя бы половину из того, чем занимались в тот день, где были, что смотрели, с кем общались? Лора Кейли делает отсылки не только к потере долгосрочной памяти, как к самому факту ее существания, но и к ее важности — в пласте истории, преступности и борьбе с беззаконием.
Сразу вспоминается случай, где Льюис упоминает девушку, подвергшуюся сексуальному насилию со стороны сына влиятельных родителей. «Подчистим ее чип памяти и дело с концом». Да, девушка никогда не вспомнит об этом случае, но тогда, будто бы и преступника остаётся не у дел. Не помнишь, значит не было? Спорный момент, конечно. Тут еще хочется добавить, что с одной стороны для жертвы — это словно спасение от травмирующего опыта, с другой, а не лучше все-таки оставить все как оно есть? Наш мозг не так прост. У него есть свои защитные механизмы, которые дают нам возможность помнить о трагедии в общих чертах, при этом стирая нелицеприятные подробности. Имеено так, и только так, как по мне, у нас есть шанс учиться жить дальше, принимая во внимания все пережитые эмоции; действия, которые мы сделали или не сделали, хотя может быть и могли сделать. И речь сейчас не конкретно про изнасилование, а в целом о той обратной, теневой стороне — о утратах, неприятных разговорах, сожалениях и прочих подобных вещах.
Никто теперь не нес ответсвенность за настоящиее <...> ничего тебя больше не держит, нет памяти — нет несвободы. Ты забываешь, кому ты обязан, как благодарен и ради чего, и живешь только ради «сегодня». Потому мы и живем не в счастливом будущем, а в ужасном настоящем, если наши воспоминания принадлежат не нам, то и мы себе не принадлежим.
P.S. Спасибо, Лора Кейли, что сюжет остановился на идее про квантовые скачки, что приближено к реальности как никогда, ведь речь идет о физике, а не о волшебных заклинаниям, колдунах и тайных магических сообществах. В противном случае, точно забросила бы произведение, ибо такое объяснение происходящего в моей картине мира смотрелось бы максимально несуразно, так как это все-таки больше про «триллер», чем про «фантастику».
P.P.S: По ссылке Вы найдете мой комментарий к одной из резенций, где я отвечаю на резонно заданные человеком вопросы по ходу развития сюжета книги. Надеюсь, будет интересно почитать: https://www.livelib.ru/review/5067136/comment/16799965#comments
4 понравилось
