Ciglītis

Столько разговоров об этой книге, думаю - пора прочитать. Ведь так людям нравится, премию получила. Купила.

Начало затягивает. Переживаешь вместе с главным героем, сочувствуешь ему. Но потом - Борис, украинский мальчик - алкоголик и торчок. Главный герой туда же. Инструкция по выходу из состояния перепил или переторчал. Зачем?

Лично мне было противно наблюдать, как "жизнь учит всех, кроме главного героя". Любовная линия - 0.

Впечатления, что Донна Тартт так устала писать это произведения, что иногда она решала чуть-чуть отвлечь читателя от грязи, алкоголя, наркотиков, тупизма, но это ни особо удавалось и она опять проваливалась в яму....

Очень жалко денег, времени.

Помимо того, что это нудятина, так еще ошибки орфографические, ошибки стилистические, шрифт ужасный... Ни книга - а ужас. Если вы еще не знакомы с Донной Тартт и ее "Щегол" и вам очень хочется - попробуйте электронную версию, ну или оригинал. А там решите, нужна вам бумага или нет.

Мама Тео погибла во время теракта в музее, а сам мальчик чудом выбрался из-под завалов. В состоянии аффекта он вынес из здания величайшее творение Фабрициуса — "Щегла". Картина станет верным спутником глубоко травмированного ребенка, вынужденного искать свое место в жизни.

Я даже не знаю, что сказать об этом романе, когда хочется сказать так много. Донна Тартт не перестает поражать своим талантом, слогом, глубиной персонажей и десятками возможных трактовок произведения. Это книга с большой буквы "К", хотя и со своими недостатками.

Меня покорила любовь к искусству, которой так и веет от каждой главы. Именно оно становится эпицентром и мерилом жизни. Каждый персонаж так или иначе к искусству причастен, но понимает его по-разному, от него зависит внутренний мир героя. Хоби, живущий своим творчеством, становится примером душевной чистоты и великодушия. Тео, Пиппа, Борис, миссис Барбур, Китси — у каждого из них своя, ни на что не похожая связь с искусством.

На мой взгляд автор несколько перебарщивает с пространными философскими размышлениями, особенно в финале, отчего тот расплывается, теряет динамику и убивает саспенс. Наличие некоторых подробностей (например, нездоровых похождений Тео и Бориса) вызывают множество вопросов: они нелицеприятны и не то что бы необходимы.

Я даже не знаю, хочу ли увидеть какую-то новую работу автора. Это безусловно важный текст для мировой литературы, в который Донна Тартт вложила всю себя. Нужно совершить какое-то нечеловеческое усилие, чтобы создать нечто еще более глубокое и зрелое.

Мне очень странно от наличия этой мысли в голове. Прокручивать ее и осознавать. Это случилось. Я знала, что однажды на моём читательском пути повстречается та книга, что радикально изменит восприятие литературы. Привередливого мало чем удивишь — а теперь это буквально невозможно.
Меня настигло удивительное, гениальное, редчайшее полотно, полное разномастной боли, личностей, коснувшихся дна. А ещё любви: к искусству, родителям, друзьям (дружба в этом произведении вызывала разные эмоции), но почему-то не к себе.

Главный герой романа, Теодор Декер, потерял самое важное и оставлен на произвол судьбы. Мальчишка выживает как может, ищет себя в новых знакомствах, переездах, диких пьянках. Декорации вокруг парня меняются. Остается неизменным одно: крошечная картина, маленькая деталь, уцелевшая в страшном теракте и пронесённая сквозь года.

Оказалось, я люблю огромные книги с множеством персонажей, внушительным количеством судеб и страшных смертей. Заметка для тех, кто ищет динамику в произведениях, — обойдите стороной "Щегла". Здесь показана жизнь, такая, какая есть на самом деле: местами блеклая и неторопливая, но иногда похожая на эпический боевик. Думаю, именно это меня и покорило. Диалоги, которым веришь. Описания, которые завораживают своей глубиной и многогранностью: то, как Тартт подбирает слова, какими оборотами орудует — меня буквально доводило иногда до слёз осознание того, что такое действительно возможно, что кто-то правда в состоянии вызывать у читателей такие эмоции. Непередаваемое ощущение, покалывание на кончиках пальцев, электрический разряд, проходящий по стенкам сердца, — атмосфера романа, гнетущая, но такая родная, знакомая до боли. Бывали здесь моменты, заставляющие вздрогнуть, задержать дыхание, пропустить осознание через себя.

Меня эта история потрепала знатно, но я всё-таки счастлива, что мы встретились именно тогда. Мой вам совет: читайте под песни Hozier'а, они буквально созданы для этой книги.

Очень двойственное у меня отношение к этой книге.
Насколько понравился стиль изложения, настолько не понравилось содержание вообще, вернее переизбыток, говоря словами Вицина, "излишествами нехорошими", которых, к слову сказать, в книге слишком много на квадратный миллиметр текста.
Вместе с героем вы перепробуете все виды наркотиков и не раз, поблюёте в период абстиненции и, конечно, испытаете все муки депрессии наркоманов, потому что ею пропитана вся книга.
Главный герой типичный представитель наркозависимого со специфическими чертами поведения и образом жизни, опустошенный нравственно и физически. Но как то, эмоциональные и психологические проблемы героя совершенно не нашли отклик в моей душе, хотя сама идея книги и манера изложения мне пришлись кстати. А вот подробнейшее описание зависимостей и даже какое то смакование и выпячивание автором всех нюансов употребления наркотиков перечеркнуло все хорошее впечатление от книги.
И уж тем более, как то топорно и даже кощунственно смотрелись в конце романа поучительные строки от наркомана о мерзости и обреченности жизни вообще и жизни каждого человека в частности.
Понятна метафора автора, но совершенно не понятно сравнение. Щегол - невольник, а наш герой выбрал свою жизнь и сам приковал себя цепями зависимости к призрачному мимолетному удовольствию, так что к нему никакого сочувствия.

Давно я не испытывала такого наслаждения, почти мазохистского, такого сильного погружения в книгу. Даже в какой-то степени немного горжусь собой, что не прошла мимо и все же взялась за нее. Книга большая, а я большие обычно не читаю. Я просто тупо от них устаю. Если книга больше чем 500 страниц, то все, пока. Но тут видимо моя интуиция в кои-то веки вышла из комы и настояла на прочтении. Хотя и от этой книги я устала тоже.
Даже и не знаю, как сформулировать свои мысли и описать свои эмоции. Это было прекрасно и ужасно одновременно. И так все 800 страниц. Любовь, ненависть, жалость, печаль, отвращение, гордость и куча других эмоций, которым я затрудняюсь дать названия. Главный герой, Тео Декер, настолько живой, настолько настоящий и осязаемый, что по ходу чтения у меня было несколько нервных срывов от переживаний за его судьбу. Давно меня так не колбасило.

В какой-то даже момент, мне показалось, что еще немного и я впаду в свою любимую апатию (в очередной раз) настолько взрослая жизнь Декера, а точнее его взгляды, походили на мои. Тень того, что случилось с ним в 13 лет настолько длинна и черна, что отбрасывается на всю его последующую жизнь. Ему все время кажется, что он живет в кредит под высокий процент, что жизнь бесперспективна, знания бесполезны, а старания не окупятся никогда. Счастья нет. Тео наказывает себя многими способами и готов всю жизнь быть мучеником, которого никто не поймет, которого никто не примет. И только почти в конце книги он осознает, что есть люди готовые вступиться за него. Он не один, но он одинок. Ничего с этим уже не поделать. На всей его жизни трагический отпечаток, но парень все же пытается вырваться из трясины в которую сам же себя и загнал. Это все было настолько искусно и эмоционально написано, что некоторые моменты я перечитывала по несколько раз.
Стоит отметить и второго не менее значимого героя, Бориса, без которого бы не состоялась вся эта история. С одной стороны, даже приятно, что автор взяла образ славянского парня, посчитав его достаточно колоритным, интересным и достойным своей книги. С другой стороны, конечно, не обошлось без стереотипов. Куда же мы без них. Водка, бандиты, воровство и уносят меня три белых коня. Но было так же и видно с какой любовью автор относится к этому герою. Борис не был обделен интеллектом, смелостью, гордостью, сочувствием. Как и у Тео, у него непростая судьба, разрушенное детство и туманное будущее. Это в последствии объединяет героев, делая очень своеобразный, но крепкий союз.

Я настолько впечатлена книгой, что даже нарисовала 2 небольших арта, что для меня сродни подвигу, так как рисую в основном я только по работе (по принуждению)


Очень рекомендую книгу к прочтению. "Щегол" - это намного большое, чем "почитал и забыл". Как бы банально не звучало, но чувствуется, что автор вложила душу в свое детище.

...меня вдруг замутило от собственной жизни, которая по сравнению с картиной показалась мне бесцельным, скоротечным выбросом энергии, шипением биологических помех, таким же хаотичным, как мелькающие за окнами огни фонарей.

Книга на самом-то деле и не плохая, нет, в ней много положительных моментов: интересные эпизоды, удачные находки, живые фразы, яркие и объёмные персонажи. Проблема в том, что для меня «Щегол» рассыпался, распался на эти эпизоды, фразы, персонажей, всё было по отдельности и никак не связано одним замыслом, который сшил бы лоскутки в одеяло, сложил бы фрагменты в одну цельную картину.

Я не совсем поняла, для чего же автор написала свой роман, о чём хотела его написать. Искусство? Да, оно было – мама Тео рассказывала ему о картинах, сам Тео видел знаменитые полотна дома у Барбуров, но… мало их, этих размышлений об искусстве, чтобы поверить – оно действительно играло важную роль в жизни Тео. Внезапные философствования товарища из шайки Бориса на эту тему выглядят скорее натянуто и нелепо, чем глубоко. Не разглядела я эту красную ниточку искусства, которая проходила бы через всю жизнь Тео, — да у него интерес к «Щеглу» как к картине, как к творению художника возник лишь под конец, до тех пор «Щегол», замотанный в газету и запрятанный в хранилище, был только символом утраченного прошлого, воспоминанием о маме, о жизни ДО музея.

Антиквариат? Да, Хоби реставрирует мебель, влюблён без памяти в комоды, стулья, столики, в древесину и краску, в изогнутые ножки и запах старины. Пожалуй, именно моменты, связанные с Хоби и его магазином, получились самыми искренними, тёплыми, живыми, в них я поверила, их-то хотелось бы побольше. Но ведь жизни Тео у Хоби отведено не так уж много места, восемь лет, в течение которых Тео окончательно полюбил антиквариат и нашёл своё призвание, из книги выпущены, а взрослый Тео куда больше думает о деньгах и наркотиках, чем о ценности и важности того, чем занят.

Дружба? Я бы так не сказала. Нет, по началу мне очень нравились отношения Бориса и Тео: двое одиноких, заброшенных, отчаявшихся мальчишек спасались друг в друге, искали опору в посиделках на заднем дворе, прыжках в бассейн и укуриваниям в хлам на детской площадке. И поцелуй показался очень естественным, правильным, — Борис любит Тео, Тео любит Бориса, они так прочно срослись, такие крепкие между ними возникли связи в пустынном, душном, чужом для обоих Вегасе, иначе и быть-то не может. И пускай почти всё, что составляло их дружбу-любовь, — наркота, сигареты и «где бы нам сегодня набухаться?». Но моё восхищение, моя вера в эту связь испарилась сразу же, как только взрослый Борис вкатился в жизнь Тео на шикарной тачке с личным водителем и сообщил, что ещё тогда, в детстве, стащил у него «Щегла». Прекрасно зная, что картина значит для Тео – ниточка в прошлое, к маме, — как она важна и дорога ему. Стащил просто так, с неясными ему самому целями, а потом, много лет спустя, втянул Тео в мафиозные разборки, чтобы эту картину вернуть (не принёс её Тео с извинениями, нет, заставил самого же Тео во всём участвовать и даже убить человека). Какая уж тут дружба, о какой искренней привязанности может идти речь?

Любовь? Сомневаюсь. Да, Тео любил Пиппу, но, по-моему, больше как девочку-которая-была-в-музее-в-тот-день, чем как живого человека со своими ранами, мыслями, интересами. В его чувствах много болезненной зависимости, отчаянной одержимости, в каких-то моментах меня эти чувства даже пугали и отталкивали, а вовсе не восхищали; кажется, Пиппа смогла пойти дальше – сделать шаг прочь от взрыва, травмы, боли, смерти дедушки, — а Тео не смог, и любовь к Пиппе не вперёд его толкает, тянет назад, засасывает ещё глубже в трясину. Отношения же с Китси, конечно, насквозь фальшивка, — не нужна была Тео эта девушка, в её весёленькой, лёгкой атмосфере он лишь спасался от своей темноты.

Можно сказать, что книга о Теодоре Декере, мальчике, который потерял маму и с тех пор ни минуты своей жизни не был счастлив. О его попытках справиться с такой жизнью, вырасти из прошлого, оставить боль и потерю за спиной… нет же, не было никаких попыток, не было ни стремления, ни желания Тео выкарабкаться из ямы, в которую он угодил в тринадцать лет. Наркотики (то есть бегство) были, и это нормальный шаг в становлении такого персонажа, если бы они остались только шагом, ступенькой куда-то вперёд и вверх. Тео топчется на месте. Ничего не делает. К психотерапевту не обращается, жизнь свою не меняет. Я вспоминала Джуда из «Маленькой жизни» — вроде бы то же самое, те же неизлечимые травмы, та же неотступная боль, но ведь нет, Джуд хотя бы старался, он делал что-то, спасал себя. Тео заморожен в том моменте из прошлого, застыл в нём, как муха в янтаре, и… всё. Никакого развития, изменения, эволюции образа, и зачем же он был нужен тогда, этот образ, ну вот правда – зачем?

Книга написана очень странно в плане композиции. Бесконечные страницы отведены наркотикам – какие именно, в каких дозах и сколько раз употребляет Тео-подросток и Тео-взрослый, что с ним происходит под влиянием таблеточки, сколько эти таблеточки стоят… Но восемь лет убраны из истории полностью – ни слова о том, как Тео полюбил всей душой антиквариат, как жил все эти годы с Хоби, как сблизился с Пиппой. Много места уделено жизни Тео у Барбуров, хотя половину можно было без всякого ущерба вычеркнуть.

Если говорить о персонажах, то я не смогла полюбить Тео. Казалось бы, мальчик, который потерял маму в тринадцать лет и с тех пор безнадёжно одинок и потерян, не может не вызывать у меня сочувствия. Но, опять же вспоминая «Маленькую жизнь», — Джуд мне нравился, он был хорошим, славным, интересным человеком, в его боль я поверила, я пережила эту боль вместе с ним. А боль Тео не чувствуется. Вообще. Только на первых порах, в то время, когда он жил у Барбуров. Дальше Тео был для меня плоской, абстрактной фигурой, неживым манекеном, да и более того – чем дальше, тем меньше он мне нравился. Обмануть самого близкого человека, предать его доверие, поставить под угрозу его репутацию? Запросто. А ведь Тео продавал фальшивый антиквариат не только ради того, чтобы расплатиться с долгами Хоби, о нет, он хотел денег на наркоту.

И ещё он как-то мерзенько относится к людям. Энди чуть ли не презирает (заучка, зануда, ботан), ко всем встречным, даже случайным людям, подбирает характеристики из категории «жалкий, глупый, нелепый, бессмысленный". Как-то чересчур много возле него таких людей. Не сам ли он таков, не из-за его ли призмы восприятия мир полон идиотов, завистников и тупых амёб? Нет у Тео живых чувств, на самом деле, он и о маме-то вспоминает скорее по привычке, человека, который по-настоящему любит и ценит его, почти не замечает, делает порой странные и глупые жесты (с подарком Пиппе, например). Он не был мне противен, нет, но к финалу перестал вызывать какие-либо чувства совсем.

Борис – яркий, колоритный персонаж, с этой его помесью стран и языков, со специфичным чувством юмора и сумасшедшими выходками. Но чем дальше, тем больше возникало впечатление, что Борису в принципе плевать и на себя, и на Тео, и на всех людей вокруг. Чокнутый паренёк, не видящий берегов, у которого нет в жизни ничего важного и ценного, нет пути и цели – болтается себе, разъезжает на шикарном авто, ввязывается в разборки, курит, пьёт и принимает. И ещё, конечно, при случае рассуждает о высоких материях.

Ну и, наконец, язык, за который Донну Таррт так хвалят. Боже мой, как я устала от этого языка. Громоздкий, напыщенный, переполненный эпитетами и сравнениями, многословный – сразу же начинаешь спотыкаться обо все эти ненужные обороты ни к месту. Зачем они нужны? Почему нельзя сказать яснее и проще? Язык не добавляет ничего к атмосфере, к самой истории, к характерам персонажей… автор просто занимается украшательством, финтифлюшками всякими, чтобы показать, как он всё это умеет, но я уже не могу такое молча проглатывать, мне прямо глаз резали эти кривые метафоры и тысяча сравнений к одному слову. В этом есть и заслуга перевода. Повторы, повторы, бесконечные повторы, тяжеловесные конструкции – ну кто ж так выражается на русском языке?

Книга должна была быть о «Щегле» Карела Фабрициуса, маленькой картине из музея, вокруг неё, этой картины, должна была закрутиться жизнь Тео, к ней – все нити, в ней – смысл всего… нет, не получилось, не вышло так. «Щегол» стоит обособленно, как и все прочие элементы романа, никаких неожиданных событий с ним не связано, ничего он в жизни Тео не меняет и к озарению/изменению не подталкивает. «Щегла» можно понять разве что как метафору – птичка хотела на свободу, но сидела на цепи, так же как Тео хотел скинуть с себя прошлое, всё пытался оборвать цепь и расправить крылья, но так и не сумел.

Я закрыла книгу и не сумела внятно себе объяснить, что же я читала, о чём были эти 828 страниц. А мысль, ради которой, кажется, всё и затевалось, мысль-итог меня сбила с толку ещё сильнее. 828 страниц ради того, чтобы сказать: жизнь бессмысленная, всё вокруг – боль и тлен, мы все умрём, надежды нет, мы не властны над собой и своими чувствами-мыслями-поступками, мы вот такими родились и такими навсегда останемся, делай что хочешь, иди любой кривой дорожкой – как-нибудь всё само по себе сложится и приведёт в нужное место. Человек – безвольная игрушка судьбы/высших сил/наследственности/чего-то ещё. И всё вокруг тлен, конечно. Только в искусстве есть некий маленький просвет.

Безысходная, нецельная, подвешенная в пустоте книга. Мне было с ней сложно, долго, утомительно… и результат не оправдал все приложенные усилия. Ничего я не получила от «Щегла» важного, нужного, глубокого, хотя бы просто близкого, у меня нет ни позитивных, ни даже негативных чувств… пустота. Были хорошие моменты, приятные персонажи (Хоби, например), кое-где я читала с удовольствием, но в целом – мимо, совершенно не моя книга, после этих финальных идей уж точно.

Это если рассказать в двух словах об этой книге) Но на самом же деле о ней можно говорить очень долго и мне сейчас немного трудно собрать все свои мысли в кучу, так как произведение Донны Тартт довольно своеобразно.
Меня постоянно не покидало ощущение, что писали этот роман разные люди. Я сейчас не пытаюсь дать материал для Рен-ТВ (Шок!!! "Щегол" написан рептилоидами?! Литературные негры в плену Донны Тартт?), это даже не мои какие-то догадки. Я лишь хочу сказать, что по жанрам и стилистике каждая часть романа сильно отличаются (в принципе, это неудивительно, ведь автор писала этот роман 10 лет и за этот период менялись ее интересы, настроения и т.д.). Всего их 4. Первая часть - это трагедия 13-летнего Тео, его пребывание в новой семье, борьба с душевной травмой. Она сделана в диккенсовском духе, местами веяло атмосферой "Жутко громко и запредельно близко" Фоера. Вторая часть - жизнь нашего героя в Лас-Вегасе. Это уже было что-то вроде "Над пропастью во ржи", куда еще и незаметно подкрался Скорсезе. Третья часть - вновь Нью-Йорк, вновь диккенсовские мотивы. А вот четвертая часть, наверно, стала для меня самой неожиданной. Просто "гангстер муви виз рашн мафия фром 90-е". И я до сих пор не могу определится - нравится ли мне такая разношерстность романа? Возможно, Донна Тартт не хотела наскучить читателям 800 страницами, выдержанными в одном жанре и стиле. Но могу сказать только одно - "гангста" часть меня определенно разочаровала, на фоне остальных.
Одним из главных плюсов книги я считаю то, что ты совсем не замечаешь ее объема. Тебе страшно браться за этот "кирпич", уже думаешь о том, как потратишь на него месяц. Но нет - от романа невозможно оторваться и страницы переворачиваются незаметно. И это все несмотря на то, что какого-то экшена или больших сюжетных интриг в книге нет. Возможно, это все из-за прекрасного языка Донны Тартт - текст просто льется, ты не спотыкаешься о какие-то сложные словесные конструкции.
Все описано невероятно атмосферно. Одна из самых идеальных книг для осеннего чтения в пледике и с дождиком за окном (как я ее и читала). Немного чопорная квартира Барбуров, уютная антикварная лавка Хоби, душный и пустынный Лас-Вегас, Нью-Йорк, Амстердам и т.д. - и ты уже живешь в совсем другой реальности.
Меня устроила и эмоциональная сторона книга. Вообщем-то, эмоции - это и есть ее самое важное и самое сильное место "Щегла". (ох, я даже пару раз всплакнула). Боль, душевная пустота, чувство вины - главные чувства на протяжении всего романа.
Если говорить о героях, то в них нет чего-то уж больно необычного, но они все цепляют, особенно Тео и миссис Барбур (которой уделено не так уж и много времени). А вот Борис меня раздражал - что в детстве, что взрослый.
Также огромное спасибо Донне Тартт, что обошлось без розовых сопллей. Жизнь такая, какая она есть: со своими бедами и радостями, любовью, не всегда находящей ответа, несправедливостью, выгодными браками и т.д.
Наркотики и алкоголь на страницах книги, которые так раздражают многих людей. Ну ребят, серьезно?) Это ведь не роман Джейн Остин. Проснитесь - в наше время действительно ооччеенньь много наркоманов и алкоголиков, в том числе среди подростков! Это неотъемлемая часть современной реальности. А роман как раз и написан в направлении реализм. Ну а слишком впечатлительным людям - все к той же Джейн Остин.
Смутили какие-то гомосексуальные "потуги". Я абсолютно нормально отношусь к секс-меньшинствам, моя претензия в другом. "Сказал А - говори Б" - нужно было сделать полноценную гейскую линию, либо же вообще не заикаться об этом. К чему эти недосказанности?
Могу сказать, что "Щегол" мне очень понравился, хоть и не обошлось без минусов. Но они все для меня блекнут на фоне достоинств этой книги. Я очень рада своему знакомству с этим произведением, я провела с ним много прекрасных часов. Меня зацепило. Правда, до гордого звания "шедевр", которое многие присваивают этой книге, "птичка" немного не дотягивает. Но это определенно очень качественная литература и одна из лучших книг, написанных за последнее десятилетие.

#некнижныйблогер

Цитата: «– И ты ее любишь, да. Но не очень сильно.– Почему ты так думаешь?– Потому что ты не рвешь, не мечешь, не горюешь! Не бежишь с воплями душить ее голыми руками! А это значит, что души у вас с ней особо не сплелись»

Впечатление: О, Щегол, щегол. Значит так: сначала мне про это книгу уши прожужжала моя подруга, но вроде у них как-то отношения не сложилось. Второе упоминание на Щегла было…… у Нёсбе, в его «Снеговике» -этот факт упоминания книги я вспоминала первые 100страниц. И вишенкой на торте (правильно поставить ударение) стала его экранизация, на которую мы собрались книжным клубом, которая стала последним «пинком» к прочтению романа.
В 14-м году книга получает Пулитцеровскую премию за художественную книгу.
Для меня книга спорная, перечитывать ее я не буду, глубоких мыслей тоже, к сожалению, не вынесла, полностью в чтение не погрузилась, а значит не вдохновилась. Первые 1000 страниц (в элетронке у меня их 1589 было), это просто повторяющиеся дни жизни мальчика, оставшегося без родителей. На 1100 странице выстреливает развязка, предсказуемая, но намеков на нее не было, поэтому неожиданная. До последнего я думала, что все закончится плохо, но нет, все закончилось нейтрально. И сама рефлексия «травмированного ребенка» могла бы состояться намного раньше, но это тоже отложили на последнюю сотню страниц-и вот она вполне себе.
Думаю, (но пока не утверждаю) что фильм для меня будет лучше книги.

О чем книга: История одного мальчика, который в 13 лет в террористическом акте потеря маму. Еще в «наследство» он получил бесценное полотно из музея и перстень одного из погибших в тот день старика. Затем начинаются его скитания по семье, «плохая» компания и жизнь совсем не ребенка. Красной нитью автор затрагивает несколько проблем американского общества (но на мой взгляд они немного «пластмассовые») и картина Щегла, которая формирует у ребенка и страхи и восхищение, и зависимость одновременно.

Читатьне читать: на любителя