Отзывы о книге Ciglītis

Именно эта цитата из данной книги отражает все мое отношение к прочитанному.

Все, что я увидела здесь - это длительное и заунывное описание жизни сначала подростка, а в последствии уже молодого человека, с кучей не особо приятных подробностей в середине романа про то, как юные американские подростки беспрерывно напиваются, курят и блюют во всех местах вроде дома, бассейна и улицы, куча ненормативной лексики, какое количество я не встречала даже в книгах Ирвина Уэлша или Генри Миллера.

Конечно, наверняка эти описания должна были помочь как можно глубже окунуться в атмосферу отчаяния и обездоленности главного героя, которого оставили на произвол судьбы, предоставили самому себе, но все таки, где тот глубокий смысл, о котором твердят большинство рецензий на эту книгу?

Я не нашла ни глубокой философии, ни хорошего слога, ни завлекательного сюжета. Простые избитые истины, давно уже выраженные и высказанные в более глубоких и сильных произведениях классики, вроде "нет черного и белого", "не всегда хорошее приводит к хорошему, а плохое к плохому" и т.п.

Переоцененный на мой взгляд роман, суть которого можно было бы выразить на меньшем количестве бумаги, а не мучать читателя на протяжении 1000 страниц (а в моем случае - 35 часов аудиокниги).

Единственный момент, вызвавший эмоции торжества был когда

Связь с картиной, которая повлияла так на жизнь Тео? Как по мне, никакой. Бедный, несчастный мальчик, брошенный в обстоятельства? Как по мне - просто слабохарактерный, эгоистичный и трусливый персонаж, который всю книгу закидывается наркотиками, обманывает и обманывается. Невозможность изменится? Пагубное влияние окружения? Злой рок? Я вас прошу.

Только в конце автор все же выдала некое подобие философских мыслей, которые все же связанны с картиной и ее влиянием на жизнь персонажа, и какие-никакие итоги, которые, как по мне, можно было подать намного раньше. И то, сама концовка по сюжету ну совсем ни в какие ворота не влазит.

Большое разочарование и наверное первая книга спустя три года после Вебера "Звездой бабочки", которую я еле вымучила и если бы не игра "Мужчина и женщина", в рамках которой она была выбрана к прочтению, бросила бы еще в самом начале.

Почему все так ее хвалят? загадка.

Донна Тартт не разочаровала и на этот раз. Ничего не вышло из моей попытки растянуть чтение, чтобы подольше наслаждаться романом. Этого не получилось в начале года с "Тайной историей", не получилось и сейчас, со "Щеглом".

Даже пребывая в полном информационном вакууме до начала чтения, очень сложно не знать ключевого события, на котором выстроен весь роман. Слезы льются с первых страниц, но нет ощущения, что из меня их выдавили, как любят делать многие современные авторы. Слезы были очистительные, сострадательные, они позволили сочувствовать главному герою, и на этом чувстве сопричастности к его тагедии и выстроена вся эмоциональная подоплека книги.

Предчувствие беды в самом начале, ужас от потерянности и неизвестности после происшествия в музее, тоску и апатию после осознания. Тартт умеет говорить с читателем на эмоциональном уровне, пробуждать тайные страхи, страхи давно забытые, детские. Страх одиночества, неприкаянности, страх потери близкого человека.

Потеряв единственного любимого и небезразличного к его судьбе человека, Тео Декер вынужден подчиняться обстоятельствам. И поначалу ему даже везет, он не попадает ни в воспитательное учреждение, ни к незнакомым опекунам. Но, как и всякий несовершеннолетний, Тео полностью зависим от взрослых, считающих себя вправе распоряжаться его судьбой. И вот он уже на юге страны, оторванный от всего близкого и привычного, в семье человека, который когда-то просто исчез из его жизни. Впрочем, и семьей-то это назвать нельзя.

"Щегол" - это роман взросления. Роман мрачный, жесткий, образный и достаточно тяжелый в моральном плане. Написанный прекрасным глубоким языком, эмоциональный и образный. И, конечно, очень атмосферный. Удивительный контраст создают яркое солнце с безмятежным субтропическим летом в пустыне и темные, жуткие мысли вперемешку с наркотическим бредом. Крепкая дружба и опасное потакание слабостям друг друга. Полное ощущение собственной ненужности и бесполезности, попытки сбежать из реальности, где твоя жизнь может рассыпаться на осколки одним нажатием чужого пальца. Душно, страшно, тяжело. Но выход есть, в жизни можно и нужно что-то менять, стоит лишь взять ее в свои руки. И истерзанный, еще потерянный для мира, но не для себя самого, Тео так и поступает.

Да, наркотиков и алкоголя в книге очень и очень много. Эта тема Донне Тартт, по-видимому, хорошо знакома, и ее отношение к детству и взрослению совсем не идеализировано. Писательница практикует трезвый взгляд на мир, со всеми его искушениями и пороками, пройдя через которые, герой должен показать себя: останется он цельной личностью или сломается? Куда более важным кажется мне упомянуть о восприятии автором искусства. Искусства как абстрактного понятия, как культурного наследия, как духовной ценности. Привив своему герою такое трепетное отношение к любомой картине матери и к искусству вообще, автор будто становится понятнее, ближе. Я любовалась неровными мазками, смелым полетом кисти, тонкими цветовыми переходами вместе с Тео и его друзьями, проникаясь к ним от этого еще большей симпатией. Живопись, скульптура, реставрация антиквариата описаны тонко, с любовью, с искренним интересом. Роман внезапно становится еще и познавательным, начинает играть новыми красками.

Конечно, не обошлось и без минусов, и получились они чуть более очевидными, чем хотелось бы. Так мне не хватило цельности, общее впечатление от книги какое-то дробное. Причиной тому слишком сильный контраст между периодами в жизни Тео или многочисленные аспекты сюжета - мне не ясно. Точнее я не хочу разбирать книгу на части, чтобы не получить те же самые буквы, но уже без всякой магии. Лишним я считаю и сами-знаете-какой минутный эпизод из жизни в Вегасе. Не из отсутствия толерантности, ложной скромности или ханжества, а просто потому, что он никак не влияет на жизнь или раскрытие характера героев. Кажется вписанным в текст немного погодя и не без задней мысли. Странным показалось и то, что Тартт все-таки пожалела в конце одного из героев, восставшего практически из мертвых, да и в целом концовка вышла несколько смазанной. Но сам роман при всех своих минусах погружает в себя и не дает вынырнуть, увлекает без остатка. Благодаря этому ощущению мы и стали читателями.

Что, если эта наша нехорошесть, наши ошибки и есть то, что определяет нашу судьбу, то, что и выводит нас к добру? Что, если кто-то из нас другим путем туда просто никак не может добраться?

С первых страниц книга вцепилась в меня, произошло полное слияние. То ли она отразилась во мне, то ли я растворилась в ней. Как так получилось, что мои молекулы перешли в молекулы слов Донны Тартт? У нас с ее произведением - один генетический код. Мысли, чувства, история жизни обыгрались одной из вариацией судьбы, но уже судьбы героя, мальчика Тео.

Чем привлекла книга? В первую очередь близкими отношениями Тео с мамой, их совместным противостоянием против его отца, последовавшей трагедией, изменившей жизнь 13-его подростка навсегда. Он - и все остальные, холодный равнодушный мир, чужие люди. Точность в деталях, выверенность в ходе событий, тонкая расшифровка чувств Тео … и я не знаю, как можно остаться в стороне и не принять близко к сердцу всё происходящее.

Что происходит дальше с Тео, конечно, отталкивает, как и отталкивает меня описание наркоманов, притонов и подобных вещей. Но как отказаться от героя, ставшего понятным и близким, это как отказаться от самого себя. Да и хаос, беспризорность при живом отце - "Жить с ним было все равно, что жить с соседями, с которыми не особенно ладишь", присутствие такого прощелыги, как Бориса, не могут не вызвать необратимые изменения в худшую сторону. Вообще влияние Бориса оказалось огромным на все последующие годы Тео. И при всех своих дурных наклонностях, Борис имеет какие-то принципы и понятия, но жизнь с таким друганом не будет спокойной и легкой, что усложнит судьбу Тео и в то же время поможет ему выйти из тупикового положения (парадокс!) Поэтому мое отношение к Борису неоднозначно.

Настоящим небожителем, ангелом, спустившимся в подвал со старыми вещами, был Хоби. Не знаю, чтобы было бы с Тео без такого человека на его пути, такого пристанища. Мне кажется, книга о случайности, о вариациях развития событий, но одном большом предназначении - конечном итоге, ведь случайная встреча потянула ниточку из клубка. Погибший Велти после взрыва, связал Тео с Хоби и Пиппой, картина связала всё.

А вдруг иногда неверный путь - самый верный? Вдруг можно ошибиться поворотом, а придешь все равно, куда и шел? Или вот - вдруг можно иногда все делать не так, а оно все равно выйдет как надо?

И хотелось бы верить, что рыжая девочка из зала галереи и Тео уже не разлучаться, несмотря на общие потери и изломанность, а дополнят друг друга, сцепившись неровными краями судеб намертво. Попчик. Наличие бесхитростной болонки создает фон, на котором раскрывается характер Тео и даже Бориса. Беспризорные детеныши, упоротые, под воздействием алкоголя и наркотиков, заботятся о такой же неприкаянной душе. Чего стоит переезд Тео из Вегаса в Нью-Йорк на автобусе с Попчиком, спрятанным в картонке. А любовь Попчика к Борису? Хочется верить, животные не могут обмануться в людях.

Американская писательница с русской душой оставила у меня занозу в сердце и я к ней еще обязательно вернусь.

А всем желаю не встретиться завтра с обстоятельствами неодолимой силы.

Я марила цією книжкою, як тільки вона з'явилась в українському перекладі. Стільки захоплених відгуків, престижна Пулітцерівська премія, інтригуюча анотація! Мене навіть не лякали 800+ сторінок – я вже була зачарована книгою. І це стало моєю найбільшою помилкою, тому що розчарування від неї було надто сильним.

Я бралась за книгу з таким натхненням, що сторінки перегортались з неймовірною швидкістю, однак прочитавши приблизно третину, швидкість поволі почала спадати, і в день я прямо таки змушувала себе читати хоча б сторінок 25, бо закінчити треба. Але п'яні наркоманські пригоди Тео і Бориса вже настільки піднабридли, що інтерес пропав абсолютно. Єдине що цікавило – картина Фабриціуса «Щиголь», яка теж, поряд з хлопцями, була головним героєм книги, і часом навіть цікавішим, ніж вони самі. Не скажу, що книга геть не сподобалась, тому що були моменти, які зачіпали мою душу за живе, які змушували серце битись частіше і переживати за Тео. Часом мені було дуже прикро, що доля до нього така несправедлива і жорстока, а іноді хотілось просто його прибити.

Я і близько не відчула того захвату, на який сподівалась, однак зібравши всі думки й емоції до купи після прочитання, можу сказати, що книга таки хороша. Просто я занадто багато від неї очікувала і моє помилкове перебільшене уявлення про неї не дало насолодитись книгою сповна.

Наконец-таки и я могу написать отзыв на хваленого "Щегла", которого читали все. Кто-то записал книгу в шедевры, кто-то обозвал банальщиной, в которой слишком много букв. Я же просто скажу, что мне роман неожиданно понравился именно потому , что он такой длинный и прямо-таки напрашивается на сравнение с классическим Романом взросления девятнадцатого века. Обстоятельный такой неспешный рассказ, только перенесенный в современные реалии. А современные реалии что означают? Наркоту, бухлишко, плохую компанию, к которой относится полуукраинец-полуполяк Борис. ( Судя по всему, ЛЕГАЛЬНЫХ выходцев из бывшего СССР американцы себе просто не представляют, это всегда быдло или члены преступных группировок.)

Но, как ни странно, все эти описания употребления наркотиков и алкоголя в неумеренных количествах вовсе не показались мне неуместными. Здесь, напротив, все было как надо, очень даже правдоподобно. Погружение в антикварный мир Тартт также удалось на ура. Хотя я впервые читала про шератановские стулья, Дункана Файффа и все в таком духе, мне эта часть романа тоже на удивление не показалась скучной. В общем, мне понравилось, как книга написана. Язык у Тартт что надо, она прямо-таки замахивается на викторианскую обстоятельность. И главный герой, Тео Декер... Не знаю, не знаю. Он, конечно, не образцовый герой. Нет у него стремления к жизни. И , что самое главное, никакого взросления на протяжении повествования не происходит. Получается роман о взрослении без взросления как такового. Меня вот что озадачивает : а как бы сложилась жизнь Тео, не потеряй он мать? Стал бы он образцовым семьянином, закончил бы колледж с отличием, никогда не притрагивался к наркотикам? Это, конечно, спорный вопрос, но , мне кажется, у него отцовских генов гораздо больше. Его постоянно тянет на дно. С другой стороны, жизнь у Тео Декера такая хреновая, что на его месте кого угодно тянуло бы на дно. Не всегда у человека находятся моральные силы вытерпеть все эти мытарства и мучения. Да, с этим, конечно, можно поспорить, потому что , с другой стороны, для него все неплохо сложилось. Нашлись добрые люди, которые дали ему крышу над головой, он закончил колледж, разжился деньгами ( пусть и нечестным путем ). Так чего же тогда жрать горстями наркотики и убиваться впустую? И тут на первый план вдруг выходят КАРТИНА и поиски смысла жизни.

Еще в романе есть любовная линия, но она слабая, на троечку. Любви к наркотикам и алкоголю здесь уделяется гораздо больше внимания. Платоническая любовь к Пиппе, которая на самом деле и не любовь вовсе, а просто помогает герою хоть как-то оправдать свои страдания. Насчет Китси скажу, что мне она не понравилась. Лживая, пустая девица, непонятно чего желающая добиться этой свадьбой. Она хоть и не употребляет наркотики, но для меня на лестнице моральных устоев стоит гораздо ниже, чем Тео или Борис. Мне кажется, нет ничего хуже, чем такие закрытые, неискренние люди.

Но вот , несмотря на все достоинства, мне чего-то не хватило для того, чтобы назвать "Щегла" шедевром современной литературы. Несмотря на живого Бориса с его потрясающими диалогами и всю русскую братию , несмотря на несчастного неприкаянного главного героя, в неприкаянность которого хочется верить, роман мне показался каким-то выхолощенным и лишенным глубоких переживаний. Не хватило мне обреченности в жизни Тео Декера , не прочувствовала я ее до конца. Иногда я его даже не понимала.

Кажется, я так и не стану фанаткой Донны Тартт. Мне очень хотелось, чтобы мне понравилось. И в случае с Щеглом я позволила себе насладиться слогом автора (на который я обратила внимание в Тайной истории), читая не торопясь. Думала, может быть так я вовлекусь в сюжет больше и не останусь равнодушной. И в принципе мне понравилось, но почему-то осталось легкое чувство неудовлетворенности. Как будто я хотела получить те же невероятные впечатления, что и другие читатели, но не получила. И это при том, что мне действительно нравится, как Тартт пишет. Ее текст очень приятно читать. Да и история интересная. Но вместе они для меня не сыграли. По сюжету особо говорить нет смысла, книгу как будто все знают. Маленький мальчик становится свидетелем многих смертей, в том числе своей матери, при взрыве музея. И становится невольным вором известной картины. Далее жизнь нашего героя начинает как будто крутиться вокруг этой картины, которая при этом не стала явным центром его мира. Жизнь его, конечно, помотала и сделала его тем, кем он стал. А картина как будто всегда была где-то рядом и неявно оказывала на него свое влияние. Порой его было жалко, иногда он жутко бесил, была и симпатия к нему. Но он как будто продукт своих решений. Нет ощущения, что автор поступала с ним несправедливо. По итогу все-таки книга мне понравилась, я даже посмотрела фильм. Но мне все еще кажется, что читай я ее в другое время, мне могло бы понравится больше.

Книга, в которой нет ни страницы без мата или описания наркоты - победитель Пулитцеровской литературной премии 2013 - "Щегол" за авторством Донны Тартт. Да , на обложке имеется возрастной ценз +18. Спасибо и на том… Однако это не отменяет факта , что писательница излагать «эмоции» более приятным глазу слогом явно не хотела и не старалась. 

Уж простите , меня разрывает !

Сама не «Божий Одуванчик» - могу одним матом говорить   при ситуации.

Но я не претендую на что-то культовое , признание общества  и прочее. Тогда как тут критики переоценивают чистую лень писательницы думать над речевыми оборотами и ставят ее на уровень классиков 21 века.

А дальше будет только хуже…

Меня пугает  идеализирование или даже, романтизация, наркомании как таковой. И как тут вяжется искусство ?

СПОЙЛЕР ️

Трансформация

Могла бы я простить два пункта , увидев духовный рост , ментальное взросление ГГ. Но нет. Каким был ленивым трусом, таким и остался. Что хотел сказать или показать автор ? Можно только догадываться. 

Самое известное произведение Донны Тартт до сих пор не был мной прочитан. Я слышала немало хвалебных отзывов о нём и наконец решила ознакомиться и с автором, и с книгой.

Меня хватило страниц на 150 из 800.

Невероятно мрачно и депрессивно. Мальчик 13-ти лет остался без матери и теперь только о ней все думы, речи и воспоминания. Даже в тридцать лет он всё так же в трауре по ней. Это же просто невозможное что-то! Помимо этого в книге хватает нытья, травм, потерь и прочих страданий практически у всех персонажей. Это просто безнадёга какая-то. Я не люблю подобные книги и не понимаю зачем писатели вообще пишут их. Разве в жизни мало печалей, чтобы ещё с головой погружать читателей в мутные воды своих депрессивных фантазий?! Очевидно, что это тот самый жанр «книг взросления», которые я не читаю. И именно потому, что у западных авторов период взросления всегда связан с какими-то трагедиями и психотравмами. Иных судеб будто и не бывает.

Кроме того Тартт любит расплываться мыслями по стене. Один поход в музей она расписывала страниц на 50. Немудрено, что книга вышла такая толстенная. А при чём тут щегол? Да похоже, ни при чём. Небольшая картина с птичкой, случайно оказавшаяся у мальчика, вот и всё. Ну, может, он её когда-нибудь потом продал и обогатился – не знаю, я книгу не стала дочитывать. Я не эмоциональная мазохистка, чтобы страдать ради страданий героя. Такие книги не по мне.

Я, конечно, не персонаж полотера из кинофильма "Я шагаю по Москве", этакий критик, но у меня вопрос, за что Донна Тартт получила премию и медали, что она такого выдающегося здесь написала? "...какой триумф - любить то, над чем Смерть не властна"? Как вообще цензура пропустила эту книгу? Мало того, что мат, это, видимо, у них там модно использовать нашу ненормативную лексику, так еще пропаганда наркотиков и алкоголя. Только в десятой главе (восемь), т.е. практически в конце романа, появляются  трезвые, нормальные мысли. До этого бред молодого парня, находящегося все время под кайфом. Самое интересное, автор заставляет нас, читателей, сочувствовать главному герою. Как же, бедный, тринадцатилетний пацан, остается один. Он крадет мировой шедевр, это ведь любимая картина его мамы, и все никак не решится вернуть его людям. Обманывает  пожилого мужика (Хоби), который его приютил. А в конечном счете, это еще приводит к тому, что он совершает убийство и все шито крыто! Почему, чтобы стать нормальным человеком, надо совершить столько грехов? И веет, веет русофобией. Может я ошибаюсь. Во всем виноват, получается, русский (украинец Борис), который посадил  Тео на наркотики и спер у того картину и создал кучу проблем. А родители, которым он нафиг не нужен был?

Короче, двойка вам, Донна Тартт, от меня. 

Купил и прочитал книгу по совету своего хорошего друга, но разочаровался. К тому же, очень уж большой объем. Удивляет, что столько народу купилось на этот роман.

Я была где-то в стороне, когда этот роман загромыхал как трамвай. На него ссылались книжные блогеры, по нему сняли кино, а я была занята чем-то ещё. Но всё же успела понять, что это необычная книга - хотя бы по тому, что в книжных магазинах «Щегол» неизменно красовался на видном месте. Месяц за месяцем, а потом и год за годом. И вот я наконец-то решила, что пора с ним ознакомиться.

...Давно меня так не придавливало книгой. Ходят же по интернету списочки типа «Книги, после которых сложно начать читать другую» - они должны начинаться с «Щегла». Ещё часа три после того, как я закончила, я ходила из угла в угол и вздыхала. Даже с «Обладать» А. Байетт было не совсем так. Это прекрасная книга, но всё же в ней нет иммерсивности. Когда откладываешь «Обладать», нет ощущения, что вынырнул откуда-то из глубины. А в «Щегле» есть.

Казалось бы, что тут удивительного? Фабула-то классическая, которая использована даже в «Омоне Ра» нашего Пелевина. Он её изложил так:

«Это история взросления юного человека в жутком и непонятном мире, постепенно открывающем свои тайны, — универсальная метафора, касающаяся любого из нас. независимо от того транспортного средства, в котором мы совершаем свой вынужденный, геройский и обречённый автопробег по Реальности».

В этот раз в жутком и непонятном мире взрослеет Теодор Декер, который теряет любимую мать в теракте, а далее его носит по жизни как щепку по океану, и единственное, за что он может уцепиться - это картина. Картина голландского художника, которую Тео как-то случайно уволок из музея. У книги, кстати, открытый финал, как и в «Омоне Ра».

И всё же «Щегол» необычен. Давайте попробуем разобраться, в чем секрет Донны Тарт.

Персонажи. В целом, как и фабула, это типы вполне знакомые. Главный герой, который всем хорош, но которому ещё предстоит многое перенести и многое выучить. Трикстер, от которого целая куча проблем, но без которого мучительно скучно. Возлюбленная. Светская пустышка. Добряк, который учит, направляет и заботится. Есть даже задрот. Но как эти персонажи написаны! Яркими, элегантными, точными мазками, которые оживляют их, вдыхают в них души.

«...По мере чтения герои представали в новом свете. Они изменялись буквально на глазах. Это были уже не раскрашенные куклы из моих детских книжек с картинками, механически выполняющие предписанные сюжетом действия. Это были люди». Диана Сеттерфильд, «Тринадцатая сказка».

Каким же образом Донна Тарт добилась того, что Тео хочется обнять крепко-крепко и не отпускать, с Борисом держать ухо востро, но от того не менее любить, Пиппой любоваться, Энди вытащить из воды, а Хоби сделать своим дядей? Вероятно, дело в языке.

Язык у Донны Тарт богатый, утонченный, и каждый раз она умудряется подобрать столь точные слова, которые зернами падают в сознание и прорастают ошеломляюще яркой картинкой. Вот примерно одна шестидесятая из количества удачных мест, что я отметила:

«Мне было знакомо это оцепенение - так уходит в себя дом, когда кто-то умирает».

«...для меня весна в Нью-Йорке была навеки отравлена, пробивалось вместе с нарциссами сезонное эхо маминой смерти».

«

Должен же быть какой-то способ мне к ней приблизиться, схватить её за руку, утащить обратно, в тот миг».

Ещё у книги отличное строение сюжета. Очень точно соблюдена схема - завязка/развитие/кульминация со стрельбой/развязка. Развитие тоже имеет ритм - стресс/покой/стресс/покой. Ближе к кульминации периодов покоя становится значительно меньше, чем периодов стресса, и это тоже закономерно. Я поражена, как Донна Тарт смогла так всё выстроить в огромном труде.

Темы. Они вечные и болезненные. Терроризм. Горе. Дружба. Сила искусства. Из тех, насчет которых всегда есть, что сказать, и Донна Тарт говорит. Степенно и подробно.

А ещё яркие детали - например, пёсик. В качестве завершающего штриха.

Есть ли в книге хоть какие-то минусы? Ну, если уж сильно-сильно придираться... последние десять страниц показались слегка затянутым, хотя и, конечно, содержательным эссе. Но это дело во мне. Я приступала с ужасом и восторгом к окончанию книги, и мои ожидания просто оказались ошибочными. Это бывает, и Донна Тарт тут ни при чем.

В общем, я считают, что «Щегла» можно перчитывать всю жизнь. Как можно всю жизнь рассматривать пять-шесть одних и тех же картин.