1984. Джулия

Все понимают, что интерес к книге Сандры Ньюман обусловлен в первую (а также во вторую и третью) очередь цифрами на обложке. Как ни крути, а роман Оруэлла стал самым продаваемым в России 2022, да и в прошлом году неплохо поправил финансовые дела книготорговцев. И да, это великая книга, но я люблю ее меньше "Скотного двора", а моя любовь у него "Глоток воздуха", Но здесь и сейчас не о том, что мы любим у Оруэлла больше, что меньше, и какие обстоятельства сопутствовали созданию его несвоевременного романа, ставшего главной книгой ХХ века.

Здесь и сейчас о романе "Джулия", изначально заявленном фем-версией "1984". Та же история, увиденная и рассказанная женщиной. Она ведь интересна, темноволосая привлекательная девушка, которая внезапно обращает внимание на невзрачного Уинстона Смита, вступает с ним в запретную связь ("злосекс" в романе). Какими соображениями руководствовалась, что ею двигало, зачем вообще все это было? На самом деле полюбила небогатого и непрестижного или преследовала какие-то неясные цели? А может быть вовсе изначально была провокатором? Оригинальная книга скорее оставляет вопросы, чем дает ответы, как, впрочем, и жизнь. И почему не попробовать разобраться со всем этим детально, благо - фонд Оруэлла и наследники писателя дали Ньюман добро, посчитав ее достойной воплотить замысел.

Суховатая лапидарность оруэлловой прозы не дает мощной эмоциональной привязки к героям, не хочется самоотождествляться с неярким немолодым мужиком, хотя именно это и происходит, все мы видим в Уинстоне себя, в том себе не признаваясь. В общем: почему не взглянуть на историю глазами Джулии? Поехали. Она из "бывших", родители были старыми революционерами, соратниками Большого брата. Семья подверглась репрессиям, а отца казнили, но в первое время их с мамой жизнь в ссылке была не так плоха. Да малышка другой и не помнила. Враги народа и их дети должны были носить нарукавные повязки с обозначением вида преступления, но из-за дефицита для всех были только "саботажник" с изображением сабо, потому всех ссыльных местные называли Башмаками.

Этот момент дает представление о том, как мастеровито пишет Сандра Ньюман, насколько хороша с деталями, как может с мрачноватым юмором обыгрывать самые разные ситуации, в том числе не предполагающие смеха. У нее получается создавать четкую осязаемую картинку. Она моделирует вселенную, подробности которой оставались за кадром, опираясь в скорее на китайскую историю Культурной революции, и камбоджийские времена Пол Пота, чем на опыт европейских диктатур. И это страшно, жалостно, горько, но как-то не по-настоящему. Вот понимаете, в чем дело, Оруэлл ведь чертовски талантлив и для того, чтобы показать ужас тоталитаризма, ему не нужно описывать всех аспектов: вот так в деревне, вот так в городе, вот в таких кошмарных условиях живут пролы; в таких, мало отличающихся от барака внешнепартийки, а вот так жируют внутрипартийцы вроде О`Брайена. Ему хватает квартирки Уинстона, которая, к слову, выглядит хоромами в сравнении с общагой Джулии.

Но Ньюман старательно описывает историю героини и как она стала такой, какой стала, и чего хотела, связываясь со Смитом, а мне невыносимо скучно. Это история, где одна яркая деталь добавляется к другой, сотой, тысячной, а вместе они отчего-то не работают, делая не мир, а кучу разрозненных деталей, создавая не людей, а функции, которых не жаль и дружить с ними ты не хотела бы. Есть еще одно в романе, за что испытываешь испанский стыд - его продленное за границы "1984" действие, призванное внушить надежду и создать подобие хеппи-энда, но от которого изжога. Финал в розовых соплях провальный.

Что в очередной раз подтверждает истины: "Лучшее - враг хорошего" и "Лучше меньше, да лучше", а также "Война - это мир", "Незнание - сила"... но, упс, кажется меня не туда занесло.

Книга одобрена Фондом Оруэлла и его наследниками. Ещё бы они посмели не одобрить эту оду феминизму. Их бы просто отменили, как это уже было не один раз. Например, с Джоан Роулинг, посмевшей сказать что-то против современной повестки.

Книга явна вторична и совсем не интересна. Идея написать такое была бы оправданной, если бы тут не вставляли современные идеи "прогрессивного" общества. Есть хорошие книги в подобном ключе. Я читал книгу про Шерлока Холмса и доктора Ватсона. И написано было хорошо.

Возможно, эта книга была написана просто бездарно и для еë продвижения использовались феминистические идеи.

Как же я хотела прочитать эту книгу, она преподносилась как сенсация, как новый взгляд на мир, описанный в «1984» Оруэлла. Мысли и желания материальны, я получила ее в «Книжной раздаче».

К сожалению, не могу сказать, что ожидания оправдались. Мне не понравилась эта история. Она пропитана этаким «американизированным» феминизмом, абсолютно чуждыми взглядами на жизнь и ситуацию, какими-то неоправданными цинизмом и жестокостью.

Этот роман позиционировался как раскрытие образа Джулии, которой Оруэлл уделил прискорбно мало внимания, не раскрыл ее личность и характер, а также политический строй. Но, по моему личному убеждению, всего у Оруэлла хватило, было предоставлено в том количестве, которое требовалось для удобоваримого понимания ситуации. Ньюман же наделила героиню какими-то противоречивыми качествами, я не понимаю ни ее убеждений, ни ее поведения, ни чего она вообще хочет от жизни. Иногда появлялось ощущение, что все перевернуто с ног на голову и я задавалась вопросом, читала ли автор то, на что писала данный «ремейк». Кроме того, описание пыток в Джулии намного изощрённее, чем в «оригинале», а ведь это писала женщина.

Спасибо большое «Книжной раздаче» за возможность прочитать, но я не стала бы советовать эту книгу своим знакомым.

Черт подери, да кто такая эта ваша Джулия? — Вопрос, на который ответа не найдется в этой книге, не найдется и в «1984» Джорджа Оруэлла.

Все это не спроста, потому что сюжет запутывает секрет личности Джулии настолько, что перестаешь понимать, кто это. Она убила свою мать ради партии, затем убедив себя, что это было по приказу Большого Брата (что?). Она была приверженцем партии, но занималась любовью с разными мужчинами (по приказу? по желанию?), мотивируя это своей распущенностью в детстве (что?). Будучи приверженцем партии, начала верить Уинстону (что?). Сразу же отреклась от него, когда ее завербовали на задание против Уинстона (что?). После пыток, все еще верила в партию (замечу, не по причине пыток), но в самом конце отреклась от нее (что?).

Это лишь малая часть, самые главные моменты, по сути, но именно на них построено мое недоумение.

Этот роман написан скорее для женской аудитории, как бы не хотелось это отрицать в начале — упор здесь идет на различные женские проблемы, и в целом взгляд на женщину в мире тоталитаризма. Но все же я гнался за сюжетом, который весьма поражает воображение, это надо признать. Книга получила много положительных отзывов за свою увлекательность, творчество и актуальность. Автор попыталась пересказать идеи Оруэлла с точки зрения Джулии, добавив свои собственные интерпретации и детали.

Удалось ли это Ньюман?! — Сейчас посмотрим.

Проблемы книги. Первое, на что бросается взгляд, даже на первых страницах (и до конца, в том числе, что странно), писательница описывает жизнерадостность Джулии, да и не только ее, в целом женщины там ведут себя весьма странно. Всем будто бы весело, хотя в романе Оруэлла про радость партийцев не было и речи. В своей сущности «1984» — депрессивный роман, от чтения, как мне когда-то сказали, тошнит, тебя нагнетает атмосфера романа и мир тоталитаризма, постоянной слежки, будто бы ты читаешь книгу, а сверху на тебя смотрит телекран. При чтении «1984» Оруэлла, человек как бы сливается и вживается в роль Уинстона Смита, а в романе «Джулия» многое становится — фальшью.

В этой книге партия не так всемогуща, как ее изобразил Оруэлл в своё время, поскольку в воздухе витает нечто большее, чем намек на восстание, что впоследствии доказывает концовка книги. Ощущалось, что стены сыпятся, трон качается и вот-вот рухнет.

Грехи. В романе Ньюман большинство героев совершают ошибки, которые приводят к чистке. Это вызвано самыми разными причинами: злосекс, нелегальная проституция, незаконное рождение ребенка, аборт. Эти ошибки они совершают будто бы с легкостью, будто бы даже и не пытаются их избежать — еще одно отличие от источника.

Подобных «оплошностей» в книге полно. Да, это переосмысление. Но это не должно менять замысел и основы «1984». Иначе строчка аннотации «одобренное Фондом Оруэлла и наследниками писателя», не имеет смысла. Читая роман, ты замечаешь, что человек, написавший этот текст, живет в XXI веке, слишком много современности. Возможно, автор тем самым хотела приблизить читателей к роману, но на деле, по-моему, отдалила.

Но книгу можно и похвалить: автор сделала упор на детали, которые больше придают жизни миру, созданному Оруэллом. Главными преимуществами книги являются сюжет и концовка книги. Сама идея конца (о переходе одной диктатуры к другой) замечательна и реальна для мира.

Книгу читать, но только один раз и только ради сюжета.

Оруэлл в своей классической антиутопии живописал все “прелести” тоталитарного общества, ходящего по струнке. Поэтому аннотация фонда его имени к этой книге выглядит сказочно: “Сандра Ньюман – идеальный кандидат для выполнения такой сложной и ответственной задачи”. Скажи что-то на антиутопическом! Задача есть, разрешите выполнять? Раз, два! И она выполнила. Словно по чёткому ТЗ, с упорством педанта и тщательностью нейросети, собирающей слова из аналогичных текстов и выплёвывающей их в обновлённом, но заранее установленном порядке. Если можно представить себе оптимальное (не идеальное ни разу) новое прочтение (и да, никак не сиквел) классики, то “Джулия” (в оригинале без “1984”) – самое оно.

Не будем углубляться в актуальность идей, заложенных в оригинал. Здесь, как модно сегодня говорить, “все всё понимают”. Кстати, отличный “зонтик” для всякого рода эвфемизмов непростого времени с его “хлопками” и “обратными всплытиями”. Если бы Оруэлл проснулся сегодня, спустя 73 года после смерти, он бы ничего не пропустил: Большой Брат всех видит. Ньюман написала аккуратный ретеллинг от имени Джулии – девушки, влюблённой в главного героя. Даже не написала, а, наверное, реконструировала, пересобрала, используя тех же персонажей, язык и атмосферу. Технические термины здесь будут уместнее.

Но назвать такой подход исключительно механистическим невозможно. Во-первых, женский взгляд на события получился альтернативным и слегка ироничным, достаточно живым. Ньюман добавила натурализма и описаний, чего Оруэлл пытался избежать, рисуя обезличенную общую картину. Плюс это не кричаще феминистская проза, всё довольно сдержанно, в русле “1984”. Во-вторых, в отличие от минорной классики, в которой “всё будет так, исхода нет”, в “Джулии” надежда на свободу сохраняется. Наконец, и это точно вызовет неоднозначную реакцию у почитателей оригинала, писательница позволила себе изменить ряд сюжетных, смысловых ходов и посылов вплоть до того, что продлила историю. И новая перспектива меняет многое, так что эти моменты можно спокойно считать полноценным вторжением в творческое пространство британского автора.

Стоило ли писать “Джулию”? Лично я не разделяю эмоции высоколобых критиканов, которые орут с трибуны о том, что Ньюман всё испортила и будет предана геенне огненной в застенках спецслужб. Это нетривиальный опыт и возможность посмотреть на хорошо знакомый сюжет под другим углом. Обязательный? Вовсе нет, но позитивный. Ну и, может быть, иногда не грех напомнить, что история бесконечно гоняет по кольцевой.

Знаю людей, которые прямо фанатеют от оригинальной "1984", называют эту антиутопию самой-самой и каноничной, восторгаются продуманностью и чрезмерностью мира, шутят, что Большой Брат скоро войдёт (если уже не вошёл...) в нашу жизнь, и раз в год перечитывают историю, чтобы найти ещё больше намёков и отсылок. Наверно именно так и родилась "Джулия".

Что я могу сказать? Так как я не фанат и при этом читала "1984" очень давно, то получилось, что "Джулия" для меня стала обычной такой книгой, новой антиутопией, с которой я знакомилась, а не встречалась вновь. И не уверена, что это знакомство оставило неизгладимое впечатление. Но меня порадовал сам факт того, что эта книга появилась и на свет, и официально в литературном сообществе, потому что по сути это фанфик. Фанфик на уже классическое произведение, ставшее культовым, значимым. И этот фанфик как-то легко и органично вписался в общую оруэлловскую историю, что ничего не оставалось, как познакомиться с ним (тем более, что книгу я выиграла в раздаче хд).

Не помню слога Оруэлла, не помню его особенных подходов к стилю и метафорам, именно поэтому стиль повествования Сандры Ньюман не вызвал у меня вопросов. Показалось, что всё в меру: новоязы есть, современных наших словечек нет, напряжённая атмосфера наблюдения за каждым шагом есть, непонимания происходящего нет.

Но на самом деле есть и некоторый минус в этой истории (кроме того, что она не зацепила меня): показалось, что Джулия нарочито необычная. Если брать Уинстона Смита, то он по итогу оказывается самым простым человеком, который носит в себе всё своё недовольство и просто хочет большего, свободного. Джулия же с каждой главой открывается с новой стороны, делаясь многогранной настолько, что путаешься уже: и в партию она попала нетипично, и контрабанда для неё нормально, и секс ей необходим, и приглашают её потом в тот шикарный дом, чтобы поднять её необычность до каких-то высот. И потом в конце, в том самом конце, где она встречается с самым важным человеком не только книги, но и всей истории (!), её эта необычность доходит до какой-то абсурдности и нереальности, даже в рамках всего того, что происходило ранее.

Это была странная история, которая написана (и переведена) достаточно хорошо, но относительно сюжетки (и концовки!) у меня остались если не вопросы, то мелкие недовольства точно. Возможно сам Оруэлл был бы рад такой концентрации драматизма и насыщенности событий, но обычный читатель где-то не пленится, там не проявит интереса, здесь останется недовольным, и в конце мы получаем нейтральное впечатление.

Пересказ "1984" Оруэлла с точки зрения Джулии. Стилистически безупречно, но...
Может, я одна такая, но все эти "пересказ с точки зрения..." книги меня подбешивают. В самом деле, берешь придуманную кем-то другим историю, произошедшую в созданном кем-то другим мире, с персонажами, разговорами и интонацией, разработанными кем-то другим, одеваешь феминистские очки... И что? И рассказываешь что женщинам в мире, придуманном Оруэллом, приходилось намного хуже, чем мужчинам. А для убедительности добавляешь побольше интимных подробностей, жестоких и кровавых деталей и размышлений Джулии о том, как она на самом деле относилась к Винстону и что она думала, пока его предавала. С моей точки зрения, это выглядит как относительно легкий способ заработать на феминистской повестке через фанфик классики. Не говоря уже о том что Оруэлл в своем романе предвидел будущее, а Сандра Ньюман практически описывает то что уже произошло в реальной жизни (например, кусок первой части читается как документальные свидетельства Голодомора в Украине и других прелестей коллективизации и индустриализации).
Самая лучшая часть книги - третья, рассказывающая о том что случилось ПОСЛЕ окончания романа Оруэлла. Очень красиво и логично, на мой взгляд; спойлеры опущу, на тот случай если кто-то заинтересуется и будет читать. Наверно, мне бы понравилось гораздо больше, если бы роман Сандры Ньюман был бы построен как сиквел, то есть как третья часть с минимальным бэкграундом, необходимым для понимания предыстории персонажей.
PS Я взялась за эту книгу, потому что ее собирается читать моя дочка; она предполагает что "Jullia" гораздо больше нравится тем, кто или вообще никогда не читал Оруэлла, или читал его очень давно, деталей не помнит и поэтому относится к этой книге как к самостоятельному произведению. Возможно.

Я прекрасно помню, какое гнетущее впечатление произвел на меня роман "1984" после первого прочтения. Я искренне сочувствовала Уинстону Смиту и тогда, в подростковом возрасте, и позже, перечитывая книгу в 20, 30, 35 лет. Уинстону Смиту я сочувствовала, а за Джулию болела.

Невозможно не сравнивать оригиналОруэлла и...вбоквел? спин-офф? сайд-стори? Ньюман, но нельзя их уравнивать. Ведь это мир глазами разных людей, а значит, это два разных мира.

Не скрою, книга Сандры Ньюман порой казалась мне омерзительной из-за обилия малоприятных подробностей но тем проще было проникнуться персонажем.

Джулия - симпатичная молодая женщина, талантливая, но малообразованная, пережившая в детстве голод и унижение. Единственное её желание и стремление – выжить. Не раскачатьмир, не сломать режим, а выжить. И она делает это так, как умеет, умудряясь при этом находить крохотные поводы для радости.

Мир Джулии на удивление красочен, несмотря на окружающую её серую действительность. Она умеет получать удовольствие от общения с людьми, от погоды, от отношений. Наверное, это в характере Джулии меня и подкупило. Её умение выживать и радоваться.

Я надеялась, что она выживет. Я болела за Джулию