Ölü Canlar

Произведение, которое будет актуальным, если не всегда, то очень долгое время. Ведь сейчас во многом наша страна не сильно отличается от той, что описана в книге. Чиновники и обычные мужики точно такие же. Характеры как под копирку с людей и нашего времени. Да и проблемы, поднятые в поэме, есть и сейчас. Поэтому есть резон читать  поэму сегодня. Кстати о жанре. Те, кто не знаком с произведением, могут остаться в недоумении, мол, как проза может быть поэмой. Да и я тоже так думал, когда приступал в первый раз к прочтению. Но потом все же приходит осознание. Ведь в "Мёртвых душах" очень много лирических отступлений, мыслей автора; в изобилии здесь и бесчисленные эпитеты, красивые длинные сравнения и т.д. Поэтому частенько возникает ощущение, что читаешь лирику в прозе. Следовательно, особенно понравится тем, кто любит поэзию. Те, кому интересна лишь эпическая составляющая (то есть сюжет), полностью не прочувствуют книгу. 

Впервые я читал эту книгу в 9 классе в рамках школьной программы. Во второй раз - перед поступлением в вуз. И в третий раз читал сейчас, в рамках уже программы института. И интересно то, что книга не надоедает после многоразовых прочтений. А это уже показатель хорошей литературы!

Также отдельно хотелось бы выделить один из огромнейших плюсов книги. Это юмор. Его полным-полно и в "Мёртвых душах", и в принципе во всем творчестве автора. Я от души смеялся каждый раз, когда читал поэму. И уверен, что буду смеяться и при следующих прочтениях, так как юмор Гоголя так же, как и поднятые им темы, будет актуален очень долго.

Плюсы: интересный сюжет; хороший юмор; лирика; красивые сравнения и точные эпитеты; актуальность

Минусы: много старых слов того времени; лирические отступления многим могут наскучить, так как немного тормозят сюжет

Мне показалось очень странным то, что людям не понравился Чичиков. В молодости он был плохим человеком, но у всех же есть шанс исправиться!
Те действия, которые Чичиков совершает в рассказе мне не кажутся какими то запредельно злобными. То что он собирал души мёртвых крестьян никому плохо не сделали, может быть только тем кто очень завидует Чичикову и не может пережить то, что он получил титул помещика.
Конечно то, что он хочет взять большой кредит ни за что это плохо, но мне почему то он отвращения не вызывал. Сама книга мне очень понравилось, местами повествование показалось затянутым, а так, интересная книга. Мне нравиться в этой книге когда Гоголь рассуждает или добавляет, что нибудь от себя. Также мне очень понравилось описание прошлого главного героя. Наверное некоторые важные мысли автора были мне непонятны, потому что мы живём уже позднее чем писал автор.

По страницам поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души»
(без спойлеров!)

По всем параметрам эта поэма идеальна для меня. Да-да. В ней есть всё: философские рассуждения, которые гармонично вписываются в произведение, главный герой, которому ты вроде симпатизируешь, но, с другой стороны – нет…

Но давайте не будем забегать вперёд и начнём с основного.

В один из самых обычных и будних дней в город NN приезжает некий человек, именующий себя Павлом Ивановичем Чичиковым. Казалось бы, что в этом мужчине нет ничего необычного: он общительный, приятной наружности, умеет расположить к себе людей. Но не тут-то было. Через пару дней по городу расползаются слухи о том, что Павел Иванович приобретает мёртвые души! Да-да, именно ДУШИ! Ох, какие же слухи поползли по городу NN…

В этой поэме мне понравились плавные переходы из одних сцен в другие. Вот сидишь ты, читаешь, и кажется тебе, что находишься ты только в самом начале текста, во въезде в город. Но вот ты уже на балу главного мэра города, смотришь, как Чичиков принимает комплименты, и удивляешься тому, как быстро и легко ты переместился из одной сцены в другую.

И вот так, значит, читаю я поэму… И – бац! Финал! Вот уж чего я совсем не ожидала, так это того, что произошло в конце! При чтении «Мёртвых душ» в моей голове выстроилась некая концепция. Но автор мою концепцию неожиданно разрушил! Причём Гоголь так искусно перепутал концы, связывающие мои мысли насчёт поэмы, что мне пришлось переосмысливать её заново!

Не сомневаюсь, что данная поэма однозначно войдёт в мою копилку любимых классических произведений.
Рекомендую!

Прочитал я этот рассказ не в школьные годы, тогда больше предпочитал гулять, мультики и все такое...., а в зрелом возрасте , когда считаешь , что , что то ты уже в этой жизни понимаешь.
Не читал , а точнее слушал я этот шедевр русской классики в исполнении прекрасного чтеца -Александра Владимировича Клюквина , очень советую - это просто наслаждение для ушей, да если бы все так книги читали, то я бы только книжки и слушал...эхх
Ну и о книге. Фуф...., как никак мировая классика , тут надо что то такое написать, но....я услышал лишь прекрасный рассказ, с отличным юмором, сарказмом и прекрасными выражении о русском человеке , которые можно расхватыварасхватывать на цитаты, да и не только именно о русском ...всем нам характерны такие же черты характера , которые встречаются в книге, некоторые правды были утрированы , по моему мнению для придания выразительности и акцентирования, выделения того или иного  характера.
Что сразу бросается в глаза? Так это , как раньше восхваляли русские писатели свой народ, каков был патриотизм что ли ,...а может и не был!!! Но в книге прям, что о хорошем качестве говорится, что о плохом все это только русскому человеку характерно и отличает его от других национальностей. " Только русский человек...." встречается в  книжке наверное раз 10 -20 а то и больше ..., но оно может и верно .....
В общем , патриотизм мне почувствовался отчетливо , хоть и с ноткой смеха над нашими пороками...
И во вторых, когда я слушал рассказ , заметил , что я стал прислушиваться не столько к сюжету , а больше к слогу, к тому , как написан рассказ автором, к его стилю ....автор видит наши так сказать плохие стороны русской натуры и отзывается о них по честному, рассказывает , как есть , но все это по доброму ...на знаю , может с любовью или в те времена были не принято писать плохо о своем народе , тем более , что автор хотел чтобы его напечатали , а кто будет читать про свои недостатки.
Ну и сам рассказ это ....просто хороший рассказ , не надо ждать от него чего то сверхъестественного , под заголовком " шедевр русской литературы" , ......нужно просто насладиться рассказом и попробовать найти себя в нем , найти свой характер в персонажах или своего персонажа схожего с вами . Ведь автор писал именно про характеры людей.
Ну и пару слов о главном герое ,о Чичикове. Обычный человек, который  хотел разбогатеть и ему в этом деле ни везло. Ни хороший , ни плохой. Ни хуже кого то из героев в книге, и не лучше. Я если честно на нем внимание то даже не заострил, он для меня был как гид, как друг , который знакомил с разными людьми в городе N. Отличный рассказ, слушайте , читайте , мне понравился

В детстве, думаю как и для многих, чтение этого произведения для меня было мукой.
Но сейчас, когда мне 32 года, я получил удовольствие от сюжета, от юмора, от высмеивания чиновников, и грустных мыслей Гоголя.
Я прекрасно понимаю, что ребенком я не мог посмеяться над тем, как Гоголь описывает чиновников как жирных нечестных людей (и сравнивать с нынешними нашими политиками). Мне было далеки переживание автора когда он в одной главе тоскует о своей утраченной юности - куда уж тут ребенку переживать, когда вся его жизнь одно преключение.
Мне кажется, что только набравшись опыта и столкнувшись с проблемами на жизненном пути можно оценить это произведение и сказать самому себе - "да, Гоголь как классик велик".
И очень зря детей такое заставляют читать - я понимаю, что классика, что нужно знать свою историю. Но проку от этого если ребенок чтение воспринимает как каторгу?
К тому же "мертвые души" читаются тяжело - не самый легкий язык.
Но, все же, если вы в детстве, как и я с кошмаром вспоминаете чтение этого произведения, то дайте повторный шанс, ведь оно великолепно в зрелом возрасте.

Данное произведение мне уже когда то довелось читать в рамках школьной программы. Со временем, что то забылось, а что то осталось в памяти и по сей день. В общем спустя столько лет, я решила перечитать "Мертвые души". И в который раз убеждаюсь, что книги из школьной программы обязательно необходимо перечитывать будучи уже взрослым. С высоты возраста и опыта все воспринимается совсем иначе, и если когда то ребенком для тебя было, что то не понятно, то сейчас как говориться, все частички пазла собрались в одну единую картинку. Самое забавное, что многие, и я в том числе, волей не волей сравниваем людей из нашего окружения с персонажами книги. Ведь согласитесь, многие люди ведут себя допустим как персонаж Коробочка, Ноздрев или Собакевич, ну и конечно Плюшкин и другие))) Однозначно книга обязательна к прочтению и перечитыванию в любом возрасте)))

Как же по разному воспринимается первая и вторая половины этого великого романа (поэмы). Если первая часть читается на одном дыхании, в чем как мне кажется две основных причины - наличие четкого ритма в повествовании, заданного визитами Чичикова к помещикам города N, и неповторимые, яркие характеры всех этих персонажей. Вторая же часть, к которой я отношу окончание первого тома и сохранившиеся фрагменты второго тома, заметно проседает сюжетно, даже с учётом незавершённости поэмы. Не могу сказать, что конец романа мне не нравится, нет, в нём тоже много для меня интересного, но, по сравнению с первой частью, он всё же проигрывает.

Перечитал поэму, ранее читал в школьном возрасте, и ежели быть до конца откровенным не помню, каковы были мои детские ощущения от прочтённого. Ибо много воды утекло с тех пор. Ощущения же сегодняшние очень двойственны, с одной стороны я восхищен слогом Николая Васильевича, которым он передает образы каждого участника событий, красоты природы российской и величину души русской. И на протяжении первого тома произведения наслаждаешься каждым образом, вспоминаешь «Ноздрёва» с которым учился в университете и «Коробочку», которая живет в соседнем подъезде.
Но (!!!) как только начинается том второй, то сразу начинаешь ненавидеть Николая Васильевича, за то что ему вдруг взбрело сжечь рукопись второго тома, и захотелось ему сотворить это ровно 167 лет назад. Обрывочные образы, не связанные действия, не понятный финал — это ощущения остались у меня 12 февраля, в день, когда я закрыл последнюю страницу тома второго, ровно 167 лет назад, от дня его сожжения, о котором Гоголь еще не долго (всего 8 дней), но очень сильно сокрушался перед кончиной своей...

"Мертвые души" я читала еще в школе, лет 10 назад. Помню, что понравилось, да и вообще все у Гоголя нравилось. Несколько странным, хотя как оказалось весьма полезным, стало решение перечитать сие произведение. Почему полезным? Да потому что спустя столько лет было прочитано много-много литературы разных жанров, что-то нравилось, что-то не особо, и среди всего этого поэма "Мертвые души" поистине оказалась шедевром. Классика, и тут не поспоришь. Что понравилось?
Во-первых, язык. Гоголя мне вообще читать интересно и легко, не сравнить с Достоевским и его коронным изучаемым в школе произведением "преступление и наказание", но тут как бы сугубо личное мнение каждого, кому какой автор больше по душе.
Во-вторых, идея. Со школьной скамьи, помним, что мертвые души - это не только умершие крепостные, покупкой которых активно интересовался Чичиков, а ещё и все герои произведения, которые вроде и живые, а их души - нет. Но в этот раз меня больше впечатлила суета суетная в конце первого тома, когда казалось бы из-за такой ничтожной вещи, как какие-то умершие и уже ненужные в хозяйстве, только на бумаге существующие крепостные стали причиной волнений всех чиновников, несуразных сплетен, обнажились все проблемы взяточничества и коррупции, отвернулись все от прежнего казалось бы товарища и друга, и даже не выдержало сердце одного из героев (не самых главных) - умер! Но похороны на дороге к счастью, и слава богу! Раздули из мухи слона да и только.
В-третьих, герои. Как метко подмечен каждый характер и как верно описан автором! все эти маниловы, коробочки, ноздревы, собакевичи и плюшкины настолько кажутся живыми, что существуют до сих пор. Описывать каждого - это задача школьного сочинения, но мне как люди симпатизируют Манилов (человек-тряпка, зато не предатель), Плюшкин (скряга, зато не высовывается куда не надо), Собакевич (стойкий как скала, опять же не предатель). А вот Коробочку и Ноздрева мне в моей не хотелось бы встретить, слишком суетные, слишком все портят. Чичиков - это отдельная тема, не толстый не тонкий, не отрицательный и не положительный. Но я не вижу в нем ничего плохого, ну скреативил человек, молодец!

Вот такое мое прочтение "Мертвых душ". И, надо заметить, это скорее впечатления от прочтения первого тома, а не от целого произведения. Второй том, или вернее то, что от него осталось, я тоже прочла и увидела там не менее интересных и достойных персонажей, но незаконченность и провалы в тексте мешали мне сосредоточиться на сюжете. Я уверена, что не сожги Гоголь второй том, мы были пришли к логическому завершению поэмы, а пока все это напомнило ситуацию, когда к замечательному фильму снимают продолжение, которое кроме вопроса, ну зачем его сняли, не возникает никаких эмоций. Читайте первый том, и этого будет вполне достаточно, но мы же люди любопытные, и нам ох как хочется прочитать то, что уцелело от сожженного тома.