Ölü Canlar

Очень жаль, но я не получила особого удовольствия от прочтения "Мертвых душ". С трудом добралась до конца поэмы. Однако не спорю, что Гоголь - действительно гениальный писатель. И мне даже нравятся другие его произведения. Но именно с этим отношения не сложились.
Каждый персонаж поэмы - полноценный реалистичный образ. Забавно осознавать, что за столько лет характеры русских людей практически не изменились. Перед нами предстаёт всё многообразие русской культуры, быта. Прекрасно ощущается настроение эпохи. Самое главное достоинство Николая Васильевича лично для меня - это богатейший словарный запас. И "Мертвые души" подтверждают это.
Благодаря перечисленным положительным моментам, я и решила поставить нейтральную, а не отрицательную оценку. Но книга практически не захватила меня, так что никак не могу полюбить её.

Жил да был ушлый парень Пашка Чичиков. А когда ты без кола, без двора, приходится вертеться как можешь. А уж когда мозги хорошо повернуты... Вот и пришла нашему герою в голову дикая идея, даже авантюра. 

По задумке, мы должны пронаблюдать две стадии развития личности: Павлуша как замечательный подлец и как не менее замечательный праведник, ставший на путь истинный. Но (какой конфуз) истлела история праведника в камине, поэтому возвращаемся к сказке, слишком уж похожей на реальность. 

Так вот, жил он не тужил, но добра не наживал. И решил в один прекрасный день наш добрый молодец, что пожинать плоды чужих трудов не так уж и плохо, а обзавестись мертвыми крепостными як живыми можно и совершенно законным путем. 
И столкнулся на своем пути добрый молодец и с кощеем и с царем Салтаном и с серым волком и... и... и...

Разнообразие персонажей, то, с учетом каких мелких деталей прописаны их образы, говорящих фамилии (как наиочевиднейшее средство раскрытия характера), а помимо этого: красочные пейзажи, пестрящие зеленью, обрызгивающие с ног до головы липкой грязью, лай собак, свист ветра в ушах, а запахи, запахи-то какие натуральные!

Эх, дядушка Гоголь, прости, что не любила тебя в школе! Пойду наверстывать упущенное. 

C первых же страниц книги поражает отсутствие высокомерия у автора. Самому, во вступительной статье приглашать всех читателей смело критиковать и рецензировать книгу с карандашом в руке– каким нужно обладать стремлением к самосовершенствованию? Ведь он отнюдь не лишен честолюбия, он твердо уверен в том, что его труд самобытен, интересен, исключителен и даже гениален! Дальше – больше. Произведение исключительно универсально. Не важно в каком году и даже веке оно было написано – герои все те же лица, что окружают нас каждый день, все те же мы. Взять хоть первую зарисовку из первой главы – о том, как мужики стараются понять что за человек проезжий глядя лишь на его экипаж. Не поступаем ли мы также останавливая свой взгляд в пору задумчивости на проезжающей машине? Или когда судим о человеке попросту по его наружности? Не знаю как вам, а мне такая привычка к наблюдениям-рассуждениям присуща в полной мере. А чего стоит описание системы взяточничества в последней главе – ни дать не взять антикоррупционная политика ВВП и ее реализация на практике. А манеры дворян средней руки? Кажется их затвердили наизусть нынешние бизнесмены и стремятся следовать им «от и до». Им правда невдомек, что в первом томе автор стремился описать все что ни есть порочного, глупого и вредного на Руси. Целые абзацы так и хочется разобрать на цитаты, рука так и тянется оставить себе пометку «в избранное». Однако если дать себе волю - переписывать придется всю книгу, от корки до корки. Часто улыбка растягивает рот, сколько юмора в его цветистых, извилистых и громоздких на первый взгляд отступлениях! Такой искрометной прозы не встретишь и у юмористов, а ведь автор не ставит себе целью нас рассмешить! Однако в моей космополитской душе вызывает недоумение чрезмерное деление качеств человеческих по принципу принадлежности к той или иной нации. Может это мое наследие совковой идеологии? Страсти и пороки у людей универсальны, хоть в Алжире, хоть в Питере! Впрочем это, как сейчас любят писать, чистейшей воды ИМХО. Тем временем даже безжалостное обличительство всего нижайшего в человеке не мешает читателю увидеть глазами автора красоту душ человеческих, понять радость жизни и впитать его веру в лучшую долю для каждого, даже героев книги. Мораль у автора на каждой странице, но она так ненавязчива и естественна, что проникает в душу незаметно , как наставления родителей в детстве. Стоит еще я думаю сказать об увлекательности. Поверьте, несмотря на сравнительную удаленность от наших дней и несомненную принадлежностьк русской классике произведение завораживает, увлекает и заставляет с нетерпением ждать момента, когда удастся вновь взять эту книгу в руки. Пожалуй не стоит подробно останавливаться на героях произведения, ибо, несмотря на то что их негативность очевидно, мнение о каждом из них у меня свое, слишком личное и нетвердое чтобы быть отраженным в печатном слове. В авторе, как и в любом другом гениальном писателе удивительное сочетание мечтательности и зоркости, реализма. Из того что задело – очень жестоко о старости! Неужели и впрямь чем старще человек тем ярче в нем проявляются задатки дурного? Еще из уникально-универсального – замени карточный стол на ТВ и вот тебе быт современной России.

Одно из любимых произведений художественной литературы. Один из любимых авторов. Для меня Н.В. Гоголь - мастер передать характеристику героя одним только словом. Сюжет поэмы запоминающийся. Разные герои, разные характеры, разные интерьеры. Детали, говорящие фамилии, живой язык. Всё, чтобы читатель насладился книгой.
Рекомендую прочитать всем. И, может быть, даже перечитать. В новом издании от МИФа произведение стало ещё более привлекательно, особенно для школьников, которые изучают поэму по программе на уроках литературы.

"Мертвые души" Николая Гоголя, как правило, либо обожают либо ненавидят, третьего не дано. Лично для меня - это блестящий сатирический роман, в котором комедия и социальные комментарии мастерски переплетены в незабываемое повествование. История повествует о Павле Ивановиче Чичикове, амбициозном мошеннике, который путешествует по России с необычной схемой: скупает у помещиков "мертвые души" - умерших крепостных, которые до сих пор фигурируют в налоговых отчетах.

Что делает этот роман необычным, так это невероятная способность Гоголя создавать ярких, запоминающихся персонажей. Каждый помещик, с которым сталкивается Чичиков, представляет различные аспекты российского общества, написанные как с юмором, так и с острой критикой. Подробные описания и остроумные диалоги автора оживляют этих персонажей так, что они кажутся удивительно современными, несмотря на то, что написаны в 1840-х годах.

Его проза просто восхитительна, наполнена остроумными наблюдениями и красочными метафорами. Гоголь легко переключается между комедийными и серьезными социальными комментариями, создавая идеальный баланс, который постоянно привлекает внимание читателей. Его описания русской сельской местности и провинциальной жизни настолько подробны и захватывающи, что вы практически можете почувствовать запах сельской местности и услышать цоканье лошадиных копыт.

Основные моменты:

• Мастерское сочетание сатиры и социальных комментариев
• Незабываемые портреты персонажей
• Насыщенные, яркие описания русской жизни 19 века
• Остроумные, часто веселые диалоги
• Глубокое понимание человеческой натуры, которое остается актуальным и сегодня

  Шедевр, который сочетает в себе развлекательность и глубокое понимание социальной сферы. Настоятельно рекомендуется как любителям серьезной литературы, так и обычным читателям, ищущим богатый и полезный опыт чтения.

Не побоюсь сказать: не дочитала, честное слово. Вначале я была гораздо более воодушевлена, чем под конец.

Эта книга далась мне очень тяжело. Ожидания были куда более радужные — по крайней мере, я надеялась, что книга окажется лёгкой и менее водянистой. Очень расстроилась своей неготовностью к таким произведениям, но и себя побороть не смогла. Точнее, даже не захотела, потому что под конец я уже просто сидела со скучающим лицом, читая по одному предложению (а они здесь чаще всего очень длинные) чуть ли не по пять минут, потому что информация в голове просто не укладывалась.

Короче говоря, оправдываться не хочу, но вот список причин, почему для меня это произведение останется в списке «недочитанных» до неопределённого времени:

1. Много длинных описаний, которые выбивают из основного сюжета. Гоголь специально смакует каждую деталь характеров, пейзажей, быта, но для меня это кажется «водой».

2. Темп очень неровный. Сначала интерес вызывает сама афера Чичикова — что он задумал, как у него это получится. А под конец сюжет топчется на месте: больше философии, описаний, диалогов почти нет, действий тоже меньше.

3. Язык старый и непривычный, мысли часто выражены длинными и закрученными фразами.

Одним словом, книга попала мне в руки, видимо, не в то время и не в том настроении. Надеюсь, что когда-нибудь я вернусь к этому произведению и доведу дело до конца. Но пока — не хочу.