Ферма Энимал

Сказать, что эмоции и возмущение переполняют меня – это ничего не сказать! Конечно, будучи уже знакомой с творчеством Оруэлла , я была вполне готова к будоражащим картинам нашей реальности, но, похоже, не настолько.

На манер 1984 к Скотному двору можно свободно применять лозунги:

Война – это мир.
Свобода – это рабство.
Незнание – сила.

Я бы даже сказала, что это изображение 1984 через призму образа жизни животных, чтобы...никого не обидеть. Но в данном случае не от лица умного революционера, который все понимает и не может терпеть такую лживую жизнь, а от лица стада, от лица существ, которые слепо верят всему, что им говорят, от примитивных лозунгов вплоть до изменение истории, свидетелями и создателями которой они были сами.

Становится горько до слез от таких произведений. От их правдивости, живости, близости. От всей их реальности, черт возьми! Потому что понимаешь, что подавляющим большинством сегодня являются Работяги и Хрумки, а такие, как Наполеон, стремятся, чтобы в обществе оставались исключительно только эти два вида и, конечно, разрастались их собственное семейство и охрана. Конечно, все равны, но есть ровнее.

Разве в нашем мире не то же самое? Разве не продвигают массовый спорт для воспитания сильного поколения? Разве число фанатиков, готовых безропотно следовать хоть на край света за их предводителем, не разрастается? А правящая элита? А история и отношение общества к ней?

Мне ужасно жаль, что дорогой Оруэлл вновь оказался прав. Ужасно жаль. И еще больше жаль, что мы ничего не будем с этим делать. Мы будем читать, возмущаться, плеваться от злости и избытка чувств, но ничего не изменим.

Приятного чтения, друзья. Оно будет действительно приятным.

"Скотный двор" — безжалостная, правдивая и полная жёсткого юмора притча! Сатира на политику, власть, на законы, на наше общество в целом, и его порядки...
Свиньи, собаки, кони, овцы, кошки, куры...
Кто то стоит у власти и правит массами, они по обычаю стремятся работать поменьше, а кушать побольше да повкуснее; есть глупые и безвольные которыми так легко управлять; есть единицы, у кого своя голова на плечах, они всё видят, всё понимают - но они ничего не могут изменить; есть идеалисты и трудяги, на которых пашут, пока «не закончится их срок годности» .
И хотя автор взял за основу сюжета коммунистический строй СССР, но эта идея существует и сейчас, в нашем демократическом обществе!

Книга о том, как звери (а именно свиньи) стали похожи на людей, но на самом то деле, это аллегория на то, что люди в большинстве своём становятся похожи на зверей (свиней)!

Я прочитала эту повесть практически через год после "1984" и до сих пор не определилась в каком порядке их лучше читать. С одной стороны, они похожи друг на друга как братья-близнецы, разлученные в детстве, а с другой - они в общем-то о разном.
Власть портит, особенно абсолютная власть. Да и добиваются подобной власти люди (да и не только люди) определенного склада характера, отличного от сторонников "честной демократии-дружбы-жвачки".
Грустная сказка о трудолюбии, эксплуатации, дипломатии и том, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Очень страшно, когда все, во что ты верил оборачивается бутафорией, еще страшнее - смотреть со стороны, видя, что некоторым до самого конца не будет дано этого понять. И только мудрый ослик уже давно усвоил реалии жизни бедных животных, хотя речь идет совсем не о животных:

Родной брат самой, на мой взгляд, страшной антиутопии всех времен и народов, которая не просто может сбыться, а уже сбывалась не раз и не два. А поделать с этим ничего нельзя, ведь ты искренне поверишь, что "раньше было хуже, ура вождю/главе/царю/патриарху (вставьте нужное), товарищи"...
Снизила на полбалла оценку, потому что по сравнению с "1984" повествование несколько уступает по увлекательности при одинаковой доле смысловой наполненности.

Читают эту повесть неразрывно с "1984", они и публикуются практически всегда под одной обложкой. Хотя написана она раньше романа и стала своеобразной предтечей великой антиутопии.
Как говорится было бы так смешно, не будь все так печально. Вообще многое из того что можно сказать о "1984" можно сказать и об этом романе. В нем так же действительностью правят глупость, алчность и злоба.
Основной мыслью на протяжении всего недолгого повествования, подспудной мыслью выступает поиск аналогии в современном и прошлом обществе, наложение образов зверей со скотного двора на исторических личностей и т.д. И стоит сказать границы и образы зачастую ложатся очень хорошо, и становится и страшно и смешно. Страшно от того что понимаешь, что это не фарс и не комедия, а просто немного утрированная действительность, мы ничем не лучше тех же овец которые скандируют "четыре ноги хорошо, а две плохо" или того же Бойца который по своей глупости и прямолинейности не способен понять что им помыкают и используют, а потом отправят на живодерню. Наше правительство, со своими обещаниями лучшей жизни и лозунгами за житейские блага такие же свиньи как и в повести. Те же яйца, как говорится. только в профиль.
Концовка тоже довольно хороша, свиньи становящиеся в конце концов людьми с тем же юмором подходит и к вопросам эволюции и нравственного роста и чем то даже оперируя с "Метаморфозами" Овидия.

Эту короткую повесть я читала довольно долго. Прочитав часть, долго обдумывала, сопоставляла исторические факты, искала информацию, ставила в параллель с современными реалиями. Не припомню, чтобы захватило настолько, что я, чуть не после каждой главы, откладывала книгу и рассуждала о своём.
Сама идея о стремлении к власти, о невозможности абсолютного равенства не нова, но было интересно наблюдать за тем, как происходит подмена понятий, как изменяются и дополняются заповеди скотизма. И как животные за что боролись на то и напоролись.
К сожалению, «Скотный двор» не теряет своей актуальности. После прочтения мне было и смешно и грустно. Смешно и глупо, как все верили Стукачу, грустно, как пользовались наивностью и доверием Бойца и вовсе горько, когда овцы блеяли «Четыре ноги хорошо, две – лучше!».
И, если перенестись в сегодняшние реалии, забавно наблюдать за тем, как нам вливают в уши о вреде революции, как явлении, в школах заставляют писать сочинения о том, почему не стоит устраивать и ходить на митинги и тема с Навальным очень противоречива.
Вся власть Наполеона держится на невежестве животных и страхе перед возвращением Джонса. Так если дело не столько в тех, кто стоит у власти, а дело в нас самих. Так, может, стоит что-то сделать, чтобы не попасть на живодёрню?
А дедушка Оруэлл как в воду глядел, концовка оказалась пророческой.
P.S. И меня не отпускает один вопрос, мне не хватает другой ветви повествования. К чему бы мы пришли, если бы у власти был Обвал?

Тяжелое чтиво. А все так хорошо начиналось... Обычно, если я не напишу отзыв хотя бы на протяжении двух дней после прочтения, то уже не смогу совсем. Как говорится, поезд с эмоциями уехал. В этом же случае не поезд, здесь что-то более массивное, и чтобы хоть как-то сплести в кучу впечатления, пришлось вынашивать их в себе вот уже больше недели.
Многие пишут про юмор в книге. Серьезно?! Лично мне было только: страшно, грустно, обидно. Не более. На некоторых страницах становилось настолько грустно(страшно, обидно), что просто выключала книжку и не возвращалась к прочтению, пока нервишки не успокоятся. Можно было бы свернуть все на автора, мол зачем же так все мрачно описывать, и такой надуманно-жестокий сюжет придумывать, ведь не может же в жизни быть таких наглых, жадных, глупых.. Но потом ты понимаешь, что писалось ведь это все с истории, и что самое главное (печальное) с нашей с вами истории, вернее с истории наших родителей, дедушек, бабушек. Эта книга показывает нам: а вот посмотрите, как все происходило, посмотрите и задумайтесь. И задуматься таки стоит. Хоть Оруэлл и описал всем нам знакомую историю, но эта история повторяется и будет повторяться у нас и во многих других странах. Потому что в каждом обществе найдется свинья, жаждущая власти. И основу общества, обреченного на такую же печальную судьбу составляют именно овцы. Вот кто самая главная проблема. Овцы, которые верят всему, что им говорят, не хотят мыслить и анализировать.
Хотела написать про книгу, а пустилась в политические дерби. Ну что же здесь поделать, если эта книга сама туда ведет.
В общем, если ее еще нет в школьной программе, то почему? Рекомендую к прочтению каждому и всем.

И без глубокого анализа книги сразу понятно, на какой политический режим автор написал такую едкую сатиру. А также не требуется уточнять, кого он подразумевал под образом "великого вождя Наполеона". Тем не менее развитие событий в книге можно перенести не столько на коммунизм, но и на демократию, не говоря уже о капитализме... И дело, конечно, не в том, что общество сравнивается со скотом, а правители - со свиньями. Мне кажется, суть любого режима при условии наличия эгоистичного и алчного правителя в конечном итоге сводится к порабощению слабых более сильными (= наделенными властью). Причем неважно, какими благими были первоначальные публичные цели данного "вождя".
Печально также то, как точно описаны основные типы людей, на которые так или иначе делится общество и сегодня:

• Овцы: бездумная масса, блеющая в унисон друг другу под дудочку заводящего оратора. Они заводят темп для всех остальных, делая тем самым даже самую жуткую идею популярной и достойной похвал ("пипл хавает" - значит все норм). Этакий результат успешной пиар кампании.
• Кони: в прямом смысле "рабочие лошадки", на которых равняются, которых уважают, которые не жалея себя вкалывают за идею (хотя личному анализу эту идею никогда не подвергают, т.к. просто нет на это сил и времени - работа же горит).
• Псы: за определенные "плюшки" поддаются дрессировке и готовы выполнять самую грязную и жестокую работу. Тем самым их силами поддерживается порядок с обществе, ведь они выступают в исполняющей роли кнута.
• Козел отпущения: когда мир вдруг рушится без существенной причины, всегда должен быть кто-то крайний (человек, злые силы, потусторонние духи и т.д.), на кого можно переложить ответственность с себя.
• Стукач: прирожденный оратор, умеющий даже самую абсурдную и противоречивую информацию превратить во благо народа, меняющий историю в зависимости от складывающихся обстоятельств и целей руководства - причем не фактами, а словами. А ведь слово, сказанное в полной уверенности тоном, не терпящим сомнений - самый железный аргумент. Чем не Четвертая власть, а именно многоуважаемые СМИ, купленные властью?