Ферма Энимал

Наверное, я всю жизнь прожила в «танке», потому что понятия не имела, о чём «Скотный двор», хотя миллион раз слышала, что есть у Оруэлла такое творение. Чему я в итоге даже рада, потому что точно никак не ожидала того, что в итоге получила – приятный сюрприз удался на все сто! Это же самая настоящая сатирическая сказка на серьёзную тему. Ну прелесть что такое! Снова я восхищаюсь талантом Оруэлла – так легко и весело писать о грустном и сложном умеет далеко не каждый автор.

Аллюзия на революцию 1917 года и становление СССР прослеживается невооружённым взглядом. Сразу ясно, кто тут Ленин, кто Сталин, а кто Троцкий. Не исключаю того, что кого-то это может задеть, обидеть или даже ранить. Но я не из их числа. Наверное, потому что не смотрю на прошлое нашей страны сквозь розовые очки патриотизма. К тому же всё, что описал Оруэлл в «Скотном дворе» действительно имело место быть.

Читала, что даже высокопоставленные соотечественники пеняли ему за то, что на главные роли он выбрал именно свиней. Мол, не мог он что ли других животных взять? Ну а почему бы и нет? Это добавляет определённой остроты и сразу ясно выражает позицию Оруэлла относительно происходящего. В этом смысле очень удачное авторское решение.

«Скотный двор» можно легко воспринимать и в отрыве от СССР. Возьми любую революцию – события всего развиваются плюс-минус по одному и тому же сценарию. Люди, рвущиеся к власти, обещают простом смертным, рай неземной, кисельные реки и молочные берега – всё, что угодно, чтобы только получить необходимую поддержку. Возможно, поначалу они и сами верят в то, что изменять жизнь к лучшему. Но стоит только заполучить власть, как все обещания постепенно (а то и сразу) забываются, ибо своя рубашка ближе к телу, да и зачем спать на подстилке из соломы, когда можно нежиться на пуховых перинах? Что-что говорите? Чтобы быть ближе к простому народу, мол, все люди едины, все равны и прочее, и прочее? Вот же глупость какая! Конечно, все люди равны. Но некоторые люди – те, что повыше сидят, – ясное дело, более равны, чем другие. Это ж всем известно.

Такие дела.

Ну а Оруэлл совершенно прекрасен! Это тоже всем известно.

Не верьте правилу 20 (кажется) страниц. Мол, если книга за 20 страниц не зацепила, то надо бросать. Иногда метод работает, бесспорно.

Но какой бы было дикой потерей бросить Скотный двор после 20 страниц.

Пока история разогревалась, она казалась слишком прямолинейной и напыщенной. Очень явные и толстые метафоры, словно читателя немножко за дурочка держат. 

Мне хотелось кричать Где тонкие намёки и полунамёки на реальность? Где налёт психологизма, под которым кроется вся вкуснятина сюжета? Неужели великое произведение написано так грубо и топорно?

Возможно, сказался тот факт, что я слишком хорошо понимала смысл всех намёков. Читателю из другой страны они не покажутся настолько в лоб.

Но потом началось... Ребятушки, если вы учили в школе историю, вы будете пищать от восторга. Потому что если кто-то ещё не в курсе, то книга официально заявлена как сатира на революцию 1917 года и последующее развитие Союза.

И там столько отсылок, там столько переписанных, но сохранивших свою суть фраз, которые знает любой выходец Союза.

"Собрания - дело добровольное. Кто не придёт - урежем паёк."

"Все животные равны, но некоторые равнее."

Эти фразы я знаю даже не из учебников истории. Я знаю их от мамы, которая вспоминала их как полушуточки из молодости. Те самые, над которыми неловко смеяться, потому что правда.

И к середине книги всё становится так плавно, так гладко в плане реализма, что захватывает дыхание. Персонажи, манера повествования, сюжетные повороты, словно сжимающие пружину - всё чётко и слаженно работает для передачи той атмосферы, которая висела в воздухе Советов многие годы.

Если вы хотите немножко разобраться в психологии революций, идеологии, управлении массами, мировых заговорах, потратьте два вечера на эту книгу. Уверяю вас, эта книга на 1 000 000 свиней из 10. 

Вторая прочитанная книга от Джорджа Оруэлла оставила приятное послевкусие как и первая.

Ферма, животные, дикое желание не зависеть от людей и кардинально поменять жизнь на лучшую. Но с чего начинали, к тому и пришли.

Было интересно читать как животные олицетворяют наше общество. Насколько легко манипулировать людьми, если говорить сладкие речи. И как восстание на благо животных в конечном итоге приводит их к же упадку.

Всем советую! (И кстати после "1984" эта книга читается как сказка)))) Мой балл 4/5.

Оруэлл впечатлил меня еще своим "1984". Но ту книгу так безбожно затаскали, сделали мейнстримом, что честно говоря речь про Большого Брата начинает уже резать уши. А вот "Скотный двор" как-то обходили стороной. Но, как оказалось, очень и очень зря. Если вы хоть немного знаете историю, то сразу же поймете кто есть кто: Наполеон, Обвал, Стукач, Боец... Все было продумано автором до мелочей. Читать рекомендую в переводе Л. Беспаловой (там названия героев переведены идеально, а это существенно помогает распределить их прототипы в жизни). Если коротко, "Скотный двор" - это про создание СССР, то, как начиналось, продолжалось и, на удивление, чем по итогу закончилось. Произведение было написано в 1945 году, Оруэлл не мог предсказать 1990-е, но у него это практически получилось. История короткая, буквально на 200 мобильных страниц, но в ней собраны безумно интересные исторически факты через простые аналогии. Конечно, прочтение этого шедевра литературы зайдет не всем, в Наполеоне можно всякого увидеть, но я увидела то, к чему пришла сама после уроков истории в школе и получения небольшого жизненного опыта. Буквально сидела и осознавала, как устроен постсоветский социум. Если вы действительно увлечены историей и не побрезгуете взглянуть на западный взгляд середины 20-го века, то очень рекомендую ознакомиться с творчеством Оруэлла.

Мастерство Оруэлла неоспоримо, как и любовь к его антиутопиям. Актуальность описанных им вещей - неоспорима. Но лично мои впечатления после прочтения сходны анекдоту про ложки - "нашлись, а осадочек-то остался".

И дело пожалуй даже не в слишком "толстых" аллюзиях на Советский Союз, всё это слишком гротескно, слишком политизированно для аполитичной меня. История циклична,  стремление властвовать - психология, теория элит - социология. И из этого мог бы выйти прекрасный микс, не приправленный аналогией на прошлое одной страны.

Возможно, я просто старовата для этого всего, и в свои 15-18 это произведение мне понравилось бы больше, но на данный момент ничего нового я для себя не нашла, а аллюзии могли быть тоньше - и это было бы изящнее.

Повесть хороша, бесспорно. К прочтению рекомендую, для общего развития это полезно в любом случае

Роман один из лучших - без сомнения, который я могла только прочитать. Так много символизма и смысла втиснуто в такую маленькую историю.⠀
Я даже не знаю, как сформулировать свои мысли, после прочтения данной истории, она восхитила меня и увлекла. Я лишь жалею о том, что раньше не взялась за нее и всячески избегала. ⠀
Все так просто написано, но в ней так много всего, и я поражена таким сходством с ситуацией в нашей стране, просто один в один, написана в 1945 году, а актуальности ни разу не потеряла.⠀
При каждом перечитывании этого романа вы будете открывать для себя что-то новое.