Рецензия на книгу

• 

  Klepa_Maria5 апреля 2017 г.

  "Все животные равны, но некоторые животные равнее"

  И без глубокого анализа книги сразу понятно, на какой политический режим автор написал такую едкую сатиру. А также не требуется уточнять, кого он подразумевал под образом "великого вождя Наполеона". Тем не менее развитие событий в книге можно перенести не столько на коммунизм, но и на демократию, не говоря уже о капитализме... И дело, конечно, не в том, что общество сравнивается со скотом, а правители - со свиньями. Мне кажется, суть любого режима при условии наличия эгоистичного и алчного правителя в конечном итоге сводится к порабощению слабых более сильными (= наделенными властью). Причем неважно, какими благими были первоначальные публичные цели данного "вождя".
  Печально также то, как точно описаны основные типы людей, на которые так или иначе делится общество и сегодня:
  

  • Овцы: бездумная масса, блеющая в унисон друг другу под дудочку заводящего оратора. Они заводят темп для всех остальных, делая тем самым даже самую жуткую идею популярной и достойной похвал ("пипл хавает" - значит все норм). Этакий результат успешной пиар кампании.
  • Кони: в прямом смысле "рабочие лошадки", на которых равняются, которых уважают, которые не жалея себя вкалывают за идею (хотя личному анализу эту идею никогда не подвергают, т.к. просто нет на это сил и времени - работа же горит).
  • Псы: за определенные "плюшки" поддаются дрессировке и готовы выполнять самую грязную и жестокую работу. Тем самым их силами поддерживается порядок с обществе, ведь они выступают в исполняющей роли кнута.
  • Козел отпущения: когда мир вдруг рушится без существенной причины, всегда должен быть кто-то крайний (человек, злые силы, потусторонние духи и т.д.), на кого можно переложить ответственность с себя.
  • Стукач: прирожденный оратор, умеющий даже самую абсурдную и противоречивую информацию превратить во благо народа, меняющий историю в зависимости от складывающихся обстоятельств и целей руководства - причем не фактами, а словами. А ведь слово, сказанное в полной уверенности тоном, не терпящим сомнений - самый железный аргумент. Чем не Четвертая власть, а именно многоуважаемые СМИ, купленные властью?

  
  Мне кажется, автор слишком уж едко постарался выразить свое негативное отношение к коммунизму посредством превращения скотного двора в мини тоталитарное государство. А между тем итоговые цели у первого режима, мягко говоря, иные - создать инфраструктуру и поднять экономику не для наживы власти, а чтоб у общества были возможности для личного развития (культурного, социального...), чтобы время и силы тратились не только на добычу пропитания, но и на себя. А за этим, конечно, тоже нужно следить и задавать цели и темп развития этого самого общества. Итог: многое, если не все, зависит от руководителя. И увы, не каждый "хороший человек" может стать хорошим правителем. Зато наоборот практически никогда не бывает. "Суров, но справедлив" - наверно, этой фразой определяется идеальный руководитель.
  Так что эта книга лишний раз убедила меня в том, что нет идеального режима власти, люди всегда нуждаются в управлении, и многое зависит не столько от выбранного режима, сколько от правителя.

  4

  74