The Chalk Circle Man

Я ожидала нечто большее от книги с пометкой детектив - что-то загадочно-захватывающие, интересный сюжет, а получила прям совсем еле читаемый текст.

Это произведение пестрит странными персонажами, довольно эксцентричными, и даже больше - ненормальными. Их количество, на небольшой по объему, текст довольно велико и выглядит несуразным (ну, это же роман в жанре магический реализм). Их поведение больше раздражало и надоедало, как то женщина по имени Матильда, которая любит преследовать незнакомых людей на улице, или же основной персонаж - комиссар Адамсберг.

Его за спиной называют Лешим, и это, его по ходу, беспокоить больше всего в книги, иногда кажется, что больше, чем сам факт убийств. Он, на протяжении всей книги, нудит о том, как его бросила девушка. А его философские рассуждения - это ушаты "воды", которые не нужны в данном произведении, в них нет смысла, они просто занимают место на бумаге. Он довольно странно ведет расследования и те, тоже внезапно для всех, удачно завершаются. И именно здесь меня автор сильно смутил - инспектор не может нормально объяснить свою логику ведения дел, свои умозаключения.

"Я считаю, что этот парень убийца, потому что от него идут флюиды жестокости" - гениально! С таким настроем он подбивает улики под определенного человека, основываясь не на психологии, данных дела, а только на непонятных флюидах.

В данном произведении убийство начались со странной шалости - неизвестный чудак рисует синим мелом круги, по городу Парижу, а в кругах всякие разные вещи-мелочи. Для всех это такая легкая новость, а для инспектора повод задуматься о том, что в городе появился некто, который собирается убивать. Почему так инспектор решил - автор не смог четко объяснить. Вскоре, предчувствия Адамсберга оправдываются - в одном из кругов найдено тело жестоко убитой женщины. С этого момента, автор немного убирает нудность с текста и показывает ритм расследования, но тот все равно медлительный, все равно с философским налетом и погружением в самокопание.

Финал книги тоже разочаровал, как и ее общий фон - он оказался для меня слишком очевидным, совсем не вызывал удивления, восторга.

Короче, эту книгу я не буду перечитывать - это не моя серия.

Французский детектив зачастую похож на французскую кухню - иногда чувствуешь, что повар тебя не накормить хотел, а чисто пообщаться. Здесь, правда, баланс соблюден отменно, хотя и нет традиционной логичности англоязычного детектива. Комиссар Адамберг расследует что-то себе под нос, рисуя рисунки и общаясь с подозреваемыми за жизнь, но делает это так откровенно обаятельно, что в результате ты тоже немножко подкручиваешь мозг до уровня его радиостанции. В этом милом маленьком текстике целая куча прелестно двинутых личностей, из которых убийца кажется самым понятным, просто потому что он-то всамделишный сумасшедший. Интрига, кстати, тут закручена прелестно, но к концу перестает быть главной опорной точкой повествования, поскольку личная жизнь комиссара - которого, кстати, прекрасно бы сыграл Венсан Кассель - интригует гораздо больше, хотя и случается либо в поездах, либо у него в голове.

Как написано в одной из рецензий: "Французы необычные ребята". Это если кратко о книге)

Хорошо, что начала с первой книги цикла. Как раз знакомство с главным героем. Точнее с его методами, если можно так назвать.
Он думает. Причем "потоком". И создается ощущение, что весь полицейский участок "в потоке". Никто никуда не спешит. Люди раздумывают, разговаривают, выпивают (вместе и порознь, на работе и дома).

Чудесный Данглар в кучей детей и печальной личной историей. Зарисовки про него были лучшими)
Имя "Данглар" у меня четко ассоциируется с Мушкетерами. Наверное, нам был какой-то Данглар) И вообще всю книгу у меня в голове всплывали картины из советских Трех Мушкетеров. Помните штурм Ла-Рошели? Шатер короля, вазы с фруктами) Процесс идет неспешно и с удовольствием. Вот тут та же атмосфера.
Ни одного именно рабочего совещания, ни одного обсуждения версий или построения плана.

Мысли Адамберга о "малышке" меня раздражали. Точнее само слово "малышка". Но история красивая)

Преступник очень французский. Логику и поведение понять сложно. Верится с натягом, ну да ладно. Может действительно гениальный актер.
История старушки печальная( Вот здесь я прониклась.

Если и решитесь читать - сначала читайте рецензии) Предупрежден, значит вооружен)

История Франции, пожалуй, одна из самых странных среди европейских государств. И литература этой страны, не важно какого жанра служит тому подтверждением. Странные герои, попадающие в странные ситуации, делающие странный выбор,общающиеся с ещё более странными людьми, чем они сами. Но самым странным в этой странной истории является то, насколько подобные тексты освежающие. В мире огромное количество людей с "прибабахом", но когда они встречаются на страницах текста, оказывается, что всё не так страшно. И не всегда странно - это плохо. Не всегда норма - это хорошо. И даже невероятные, безумные обстоятельства жизни не могут служить оправданием для расклеивания ярлыков.
Сюжет начинается с того, что в одно из отделений правоохранительных органов в Париже назначают нового начальника. Комиссар Адамберг имеет репутацию успешного специалиста, но он очень непростой человек, чьи выводы покоятся на странных озарениях. К счастью для него, команда в отделе не менее любопытная. Трезво стоящий на ногах ( но скорее в фигуральном смысле) многодетный отец-одиночка, увлеченные эксперты, а уж о добровольных помощниках следствия можно написать целую балладу. Особенно о даме по имени Матильда.
Само преступление, обставленное с неуместным пафосом, оказывается невероятно жестоким в своей банальности. А секреты убийцы вполне бы подошли и классической истории, но в любом хорошем детективе важно не только кто, как и почему. Важны истории всех участников, важна сила влияния преступления, важна реакция общества, средства и методы, цели и способы их достижения. И здесь Фред Варгас оказалась на высоте.
Это довольно сложный для восприятия медленный, странный текст, который покажет вам новый Париж, новую Францию и заставит быть чуть более открытым странным людям.

Мне очень понравилось преступление, она изыскано, загадочно. Причины преступления тоже не совсем тривиальны и интересны.
Но как же мне не понравились герои. Преступник кстати прорисован классно, все в нем хорошо продумано и походка, жесты, одежда, поведение. Но вот комиссар - Жан-Батист, Матильда, другие сотрудники комиссариата 5 округа, какие-то они слишком искусственные. Рефлексия Жан-Батиста по поводу его малышки вообще какая-то непонятная, какой-то кусочек вырванный из чего-то большего, из другого произведения, совершенно здесь не уместный. Матильда с одной стороны ученый-океанограф, любящая погружаться на океанские глубины в одиночестве. И вместе с тем эксцентричная парижанка любящая находить объекты в океане людей для своего неотрывного наблюдения. У меня тоже иногда бывают порывы выйти из вагона метро и проследовать за кем-то, но дальше порывов это не заходит. Ведь в этой жизни много чего другого, более интересного чем наблюдать за кем-то просто так.
Да к тому же она оказывается и совершенно не разбирается в людях, хоть и ведет наблюдение за ними ни один год.
Помощник Жан-Батиста Данглар, еще один весьма странный персонаж. 5 детей - 2 пары близнецов, и черный кукушонок. С утра он трезв, к вечеру хорошо пьян. У него не хватает денег на детей, а на вино хватает. Придерживается только четких фактов, в отличие от начальника, который строит свои выводы зачастую по наитию, интуиции, ощущению жестокости исходящей от событий и людей.
Поэтому и вышла нейтральная оценка.

На мой взгляд совершенно не читаемая литература.
Я честно прогрызла ровно половину текста, в котором даже отсутствует деление на главы, и решила, что так измываться над собой просто нельзя.
Здесь совершенно безумные герои. Диалоги между ними совершенно дикие. Это какой-то сюрреализм, который автор преподносит на серьёзных щщах. Детектив, который раскрывает преступления потому что видит зло (например, в виде таракана, который выползает и заползает в рот преступник), известный океанолог, которая преследует людей на улицах, алкаш-полицейский, которому после четырёх часов нельзя давать поручения, тк он уже будет бухим, бабка, которая раскладывает пасьянс и постоянно стремиться выйти замуж кажется 2,5 тыс раз.
Свидетельница, та самая дама океанолог, отправляет вместо себя слепого мужика для опознания возможного преступника. Соль в том, что об этом подозреваемом слепой совершенно не в курсе. А опознать его он должен барабанная дробь по запаху тухлых яблок, который он непременно почувствует. А знаете почему эта дама не может помочь в познании? Она идёт на встречу (т. е. следить) с человеком, который изучает поворот подсолнухов за солнцем.
Труп появился страниц за 15 до середины романа, но никакого дальнейшего интереса этот бред у меня, не вызывает.
Ах, да! 45-летний главный герой каждые 4-5 страниц страшно страдает по своей Малышке. Девица бросила его 9 лет назад. Он ноет-ноет и ноет. Переодически еще начинает мусолить тему: а почему его прозвали "леший"? Мужик, делом займись. Читать твое нытье невозможно.

Не вдохновила меня эта книга. Несмотря на ярких и запоминающихся персонажей - безусловно. Несмотря на то, что почти все представленные здесь герои немного сумасшедшие (а некоторые так и вовсе на всю голову). Что мне - в большинстве случаев - нравится. Несмотря на несколько сумбурное повествование, которое то и дело смещает акценты (разные места, время, головы), что мне тоже почти всегда нравится.

Что не понравилось
Первое. Отсутствие положительного персонажа.

•  Мне наплевать, что вам скучно, Данглар. Я хочу рассказать вам историю о слюнявом псе.

  Лично мне важно хоть немного полюбить хотя бы одного главного героя. Хоть немного ему сочувствовать, сопереживать, проникаться его идеями, мыслями, поступками, планами, мечтами, желаниями. Тут таких героев нет. Более того, ко многим начинаешь испытывать отвращение и отторжение. И к комиссару Адамсбергу чуть ли не в первую очередь. Для книжного цикла такое губительно, считаю. Да, он яркий. Да, он необычный (я бы даже сказала superhero). Да, ему есть куда развиваться (что для цикла хорошо). Но большое НО.

  Второе. Книга больше похожа на комикс. И вот чем. Уже упомянутый Адамсберг с легкой руки автора обладает поистине непрошибаемой интуицией. Которая позволяет ему вычислять преступников, не выходя из собственного кабинета. А в некоторых случаях, не выходя из собственной головы. Вдруг. Внезапно. Неожиданно. На него находит озарение. Это очень удобно для автора, не правда ли? Не нужно раскидывать зацепки для любопытных читателей. Можно писать в свое удовольствие что угодно, заводить сюжет в дикие дебри и на пустынные берега, а после - опа! - Адамсберга озарило, ЭТО преступник.

  Третье. Если посчитать, сколько раз в книге использовано словосочетание "человек, рисующий синие круги", уверена, наскребется на Гиннеса. И это к финалу меня уже так бесило, что слов нет.

За то, что написано в спойлере, готова добавить Фреда Варгаса в свой стоп-лист.
Хотя, повторюсь, писать она умеет и делает это хорошо.

Добротный приятный детектив эрудированной француженки, историка по образованию и археолога по призванию. Ее прозу я не назвал бы шедевральной, но покупаю все её книги и читаю их с неизменным интересом. Особо отметил бы "Синие круги", "Человека наизнанку " и "Игры Нептуна". Меня в этих романах привлекает тонкий авторский стиль и чисто французская легкость изложения.

Удивлен значительным количеством отрицательных отзывов. В вину ставят отсутствие логики в действиях сыщика и его интуитивный метод расследования, игнорирование автором четкой структуры детектива, странность всех без исключения персонажей, недостаток реализма в повествовании и тд и тп. Печально. Все перечисленное предлагаю занести непосредственно в графу достоинств и попытаться получить удовольствие от нестандартного чтения. Также удивлен тем, что никто не отметил использование автором редкого тактического хода в выборе "modus operandi" убийцы - одно это выделяет роман среди общей серой массы детективовниочем. Но подробно об этом не буду.

"Пижон" Адамберг представляется вполне оригинальным представителем литературного образа детектива, хотя о какой оригинальности в этом одном из самых жестко структурированных жанров можно говорить вообще:) Разгадка небанальна и остроумна. Весьма удачное начало серии, из которой на русский переведено 9 книг.

Вывод: "Очень неплохо". Первый роман серии о комиссаре Жане-Батисте Адамберге, знатоке человеческих судеб и, по совместительству, интуитивно-грустном оптимисте. Книга экранизирована в рамках сериала по произведениям Варгас (2009), роль комиссара играет отличный актер Жан-Юг Англад, точное попадание в образ. На роль Матильды привлекли великую Шарлотту Рэмплинг.

Чисто французское убийство

На мой взгляд детектив должен быть интересным. Он должен цеплять, читатель должен думать, сопоставлять факты, гадать, кто же убийца и в конце концов бросать книгу с воплем:"Я так и думаааал!" или "Но я же думал на другогоооо,этого не может быть!". В этой книге этого нет. Совсем нет. Честно говоря даже неинтересно, кто убийца, т.к. фактов никаких, главное-простой дойти до момента, когда говорят:"Да,это вот он." Более того совершенного непонятно, зачем было вводить в сюжет других персонажей, "якобы преступников", от них еще скучнее. Сюжет мечется от одного к другому, а сути в общем-то никакой. Дошло даже до того, что к концу я совершенно запуталась в двух главных героях-полицейских и не могла понять кто есть кто.
В общем- ни о чем.

Начинать читать цикл не с первой книги – дело неблагодарное. Но так уж случилось, что несколько лет назад знакомство с творчеством Варгас я начала не с «синих кругов», а с «Игры Нептуна», в которую влюбилась молниеносно. Потому, когда руки таки дошли до первой книги о комиссаре Адамберге, ожидания мои были, мягко говоря, завышены.
Однако, вопреки сложившейся традиции, впечатления от романа это не испортило. И в какой-то момент я поняла, что это не оттого, что мне так нравится книга или я так привязалась к героям. Вовсе нет. Все дело в том, как пишет Варгас. По сути, этот цикл можно начинать читать с любой книги. Можно вообще прочитать какую-нибудь одну и на этом закончить. Потому что с точки зрения «обязательных элементов» этот цикл немного «неправильный». Варгас не начинает каждую книгу с предисловия о том, что Гарри Поттер не совсем обычный мальчик Жан-Батист Адамберг не совсем обычный полицейский, что у него есть прошлое, будущее, друзья, враги, любовницы и он учится в школе Хогвартс. Ничего такого. В конце концов, все, что надо знать об Адамберге (или о ком бы то ни было еще) вы и так узнаете по ходу пьесы. А о том, что знать не надо… Так и зачем вам об этом знать?!
Помимо отсутствия этих вечно раздражающих мелочей, эта книга берет тем, что это просто очень хороший детектив. С интересной завязкой, живыми персонажами и хорошей иронией. Убийцу я так и не угадала, что хорошо. Но мотив преступления показался мне уж больно мелким для такого размаха. Впрочем, разве это не реалистично? Ведь именно мелкие души и мелкие мотивы часто становятся источником многих преступлений.
Так что все в «синих кругах» хорошо. А что плохо – скоро наладится. Жан-Батист Адамберг проследит.