Киноспекуляции

Невозможно не любить Квентина. Я в этом твердо убеждена.

Да, он прекрасный режиссер и автор кино, любимого миллионами. Но еще он потрясный рассказчик. Такой увлеченный, что его манера - выдавать истории залпом, задыхаясь от нехватки воздуха - передается даже сквозь буквы на страницах.
Мощная волна очарования, потрясающей иронии, вовлеченности и знаний киноархивариуса сносят с первой страницы. Оторваться невозможно от рассказа о перипетиях режиссерского ремесла, о роли сценаристов и актеров, о том, как снималась классика современного кино типа "Таксиста" Скорсезе, и насколько радикальным было кино того времени.
Искренность всегда подкупает, и Квентин искренен - будь то откровенные любовные признания или уничтожающая критика - женщина ли, мужчина ли, белый или черный, умный или глупый - все равны в его глазах, и измеряются только по умению веселиться, наличию больших яиц или умению применить свой талант.
Квентин не только не жалеет слов, чтобы передать те кипящие эмоции, которые плещут внутри - очевидно, книга писалась очень долгое время. Отсылки к старым газетам, к интервью прошлого века, к собственным воспоминаниям, к личным разговорам с собратьями по ремеслу - насыщенные куски голливудской истории очень тонко вплетены в рассказы о личных переживаниях; "Киноспекуляции" - очень четко продуманный труд, который завершается трогательной историей о привязанности и вдохновении.

Я бы вообще всем советовала покупать бумажный вариант и перечитывать его время от времени, потому что внутри упомянуто множество фильмов, которые захочется пересмотреть (или посмотреть впервые) после прочтения. (Эх, закроем глаза на очепятки внутри и на задней стороне обложки).

Вывод такой: больше Тарантино, пожалуйста! Больше веселья и детского энтузиазма в наши жизни!

Книга после, которой очень хочется ознакомиться с кинематографом 1960-1980х годов. Можно было бы назвать её сборником рецензий, но это гораздо больше. Тарантино рассказывает о фильмах, которые смотрел в детстве и юности, которые очень сильно впечатлили его и оставили след в киноиндустрии.
Каждый упомянутый в книге фильм хочется посмотреть! При упоминании каждого фильма автор рассказывает где его смотрел, что происходило в его жизни, какие впечатление от просмотра были у него и у людей в кинозале, это очень увлекательно. Поэтому это больше, чем просто рецензии - это отличный автобиографический киномикс.

Если вы хотите узнать побольше о том, как великий Тарантино писал сценарии и находил актёров, которых потом делал культовыми, то вам не сюда. Разумеется, Квентин в тексте повсюду на стыке режиссёрских эссе и собственной автобиографии, однако книга хоть и его, но не о нём самом, а о фильмах, поливавших (по большей части в 70-х) грядку будущего режиссёра. А что потом на ней взошло, знает весь мир.

В нескучной манере он не только накидывает читателю подборку нетривиальных картин (о многих вы точно не слышали), но и позволяет посмотреть на них с неожиданной стороны. А может быть, и со многих сразу. Нескромно (хотя с виду по делу) Тарантино выписывает люлей знаменитым кинодеятелям, части из которых его советы, возможно, пригодились бы для кассы, чтобы предупредить провалы: мало кто даёт леща своим коллегам, тут нужна смелость.

Канва выходит пёстрой и живой. В отличие от большинства режиссёров, которые стараются выдать типичную биографию в стиле родился, женился и получил "Оскар" или наоборот – высоколобую критику, Квентин одновременно мудро и наивно вспоминает о том, что до карьеры в кино он в это кино ходил сам, будучи по другую сторону экрана. И в каждом эссе о других он раскрывается чуть больше сам и позволяет чуть лучше понять, как сформировалось его творческоя мировоззрение. Возможно, именно в таком стиле Тарантино писал бы рецензии на "Кинопоиске".

"Киноспекуляции" - вторая книга Квентина Тарантино после его одноименной новеллизации своего же фильма "Однажды в Голливуде". В том романе Тарантино от лица Клифа Бута довольно-таки много рассуждал о кинематографе тех лет. Не только о кинопроизводческой кухне, но и о новинках кинопроката. В "Киноспекуляциях" Квентин, уже только от своего имени, рассказывает о кино 70-х годов. Рассказывает, к сожалению, немного сумбурно, порой повторяясь, а порой и вовсе уходя в какие-то глубокие дебри, что уже сам черт не разберет, почему в главе о Сталлоне и его "Адской кухне" начинается подробное жизнеописание Лео Горси из "Парней с Истсайда". Такое ощущение, что у Тарантино не было редактора. Словно он не написал эту книгу, а попросту надиктовал на свой телефон, потом перепечатал и издал. В мягкой обложке. Книге не хватает целостности и четкой структуры. Не очень понятно, почему режиссер-писатель остановился именно на этих картинах и до какой степени они ему привлекательны.

Тем не менее "Киноспекуляции" получились любопытными, увлекательными и познавательными. Тарантино не боится жестко пройтись по именитым режиссерам, рубануть с плеча и высказать свое мнение, не опасаясь ответного гнева. Но куда лучше ему удается легкое приукрашивание низкопробных жанровых картин, которые он смотрел в детстве на двойных и тройных сеансах. Тарантино вспоминает, как он ходил в кино с мамой, с кем-то из ее ухажеров или сам по себе, как реагировал зал на те или иные шутки, или как он сам завороженно смотрел на перестрелки или прочие крышесносные сцены. Опыт коллективного просмотра кино уникален, важен и остается с человеком до конца его жизни. Наверное, и эту простую мысль, помимо интересных рассуждений о фильмах Квентин хотел вложить в свою книгу.

«Киноспекуляции» Квентина Тарантино — это не его режиссерский путь с историями о работе над своими фильмами, как я изначально предполагала. Эта книга берет очень маленький, но очевидно важный момент из жизни Тарантино — его детство и подростковые годы, примерно 10 лет с конца 60х и до середины 70х. Очевидно, я не читала аннотацию, где как раз-таки и говорится, что книга посвящена фильмам, оказавшим влияние на Тарантино в годы взросления.

Тарантино не просто рассказывает случаи из жизни, как он впервые сходил на "Грязного Гарри" и "Таксиста". Нет, он копает глубоко в кухню рабочего процесса вплоть до того, а что было бы если бы эту роль сыграл другой актер? Тарантино не говорит о том, как эти фильмы повлияли на его становление режиссером. Они были такой важной частью его юности, что повлияли на него просто как на человека. Книга полна искрометных саркастических и серьезных замечаний режиссера, он и восхваляет какие-то фильмы и безбожно критикует. Но при этом в книге мало именно режиссерского взгляда Тарантино, он скорее выступает здесь в роли кинокритика и литератора.

Конечно, минус с моей стороны в том, что я слышала всего лишь о 2-3 фильмах, о которых рассказывал Тарантино, а смотрела и того меньше. Что уж говорить о незнакомых мне актерах, которым Квентин уделяет еще больше внимания. Так что в процессе чтения гугл был всегда при мне.

Советую именно слушать аудиокнигу, а не читать. Впечатления такие будто слушаешь как сам Тарантино голосом Артема Кретова со всеми эмоциями рассказывает о кино. То, как Тарантино говорит о фильмах, пробуждает желание посмотреть все упомянутое в этой книге, даже если жанрово я такое обычно не смотрю.

Так, в список к просмотру добавились «Таксист» (1976) и «Раскаты грома» (1975).

Квентин Тарантино «Киноспекуляции» / Пер. С. Козин. – М.: Individuum, 2023. – 432 с.:ил.

Тарантино как личность в представлении вряд ли нуждается: даже те, кто не особо разбирается в кинематографе, наверняка слышали эту фамилию и знают, кто это. Один из самых ярких режиссёров нашего времени пишет книги нечасто: если посмотреть его библиографию, то там в основном новеллизации его сценариев. Однако одна из книг стоит в этом списке отдельно и это именно «Киноспекуляции». Если говорить сухо, то это - сборник рецензий на американские остросюжетные фильмы 60-80-х годов XX века. Однако такое определение, на мой взгляд, не передает и десятой части того, что на самом деле представляет из себя эта книга. Аннотация говорит нам, что «Киноспекуляции» это

И со всем этим однозначно можно только согласиться.

В первой главе Тарантино рассказывает нам о своём знакомстве с миром кино, даёт понять в каком мире он жил и какие возможности для становления личности этот мир ему давал. Это самая мемуарная часть книги и – божечки! –какой же это восторг. Во-первых, эмоции: автор умудряется передать их так, как будто семилетним мальчишкой, сходившим в кино с родителями, он был только вчера (на секундочку, Тарантино в 23-ем году исполнилось шестьдесят!). Во-вторых, несомненный талант автора как режиссёра показывать окружение. Я живу в другое время и в абсолютно другой стране, но, читая, я буквально оказывалась в тех самых зрительных залах, что посещал Тарантино, а после была с ним на одном сиденье автомобиля и слушала разговоры его взрослых спутников.

В дальнейшем Тарантино рассматривает по одному оказавшему на него наибольшее впечатление фильму в каждой главе. Хотя можно ли сказать, что по одному? Будь то обсуждение режиссёра, актёра или сюжета кинокартины, автор цепляет ещё с десяток элементов и рассматривает их вкупе с первоначальным «объектом исследования». Эта часть может кому-то показаться весьма тяжёлой, так как Тарантино обращается к такому множеству фильмов и личностей, что запомнить их с самого начала практически невозможно. Но, как говорит сам автор:

И это действительно так. Более того, со всеми этими незнакомыми именами захочется познакомиться, увидеть то, о чём пишет Тарантино.

В целом, в каждой главе книги можно выделить ряд обязательных элементов. Тарантино, прекрасно понимая, что не каждый его читатель смотрел то, о чём он пишет, и уж тем более, не жил в то время, когда рассматриваемая кинолента выходила в прокат, даёт информацию и о фильме, и о личностях режиссера и актёров. Он рассказывает в каких условиях познакомился с фильмом впервые и что потом, уже с высоты своего возраста и профессионализма, думает о сюжете и кастинге, тем самым оправдывая название книги «Киноспекуляции».

От чтения я осталась в полном восторге. В моей читательской копилке мемуаров, дневников и нон-фикшена не так уж и много. Большая часть прочитана давным-давно и может считаться вынужденным чтением, о котором я практически ничего не помню, разве что имена тех людей, о которых читала. Но что я точно помню, это занудное повествование, скорее нравоучительное и не оставляющее после себя никаких особых эмоций. С «Киноспекуляциями» ситуация абсолютно иная. Книга была «проглочена», от нее невозможно было оторваться. Хотя, признаюсь честно, я не смотрела и половины фильмов, которые вспоминает Тарантино. Но возникающее после прочитанного ощущение, что к тебе зашёл друг после сеанса в кино и рассказал об увиденном, со всеми своими чувствами, эмоциями и мыслями, не может не подтолкнуть к просмотру всего упомянутого. А после – к перечитыванию «Киноспекуляций» по второму и, уверена, не последнему, кругу.

Это чтение для заядлых киношников и зрителей, уважающих фильмы Тарантино.
И пусть даже мы немножко тонем в обилии незнакомых имён и названий, суть нам понятна. Так же, как "понимал контекст" автор, будучи мальчишкой смотря в кинозалах Лос-Анжелеса взрослые фильмы со сценами насилия.
Тарантино покоряет и восхищает знанием американского (и не только) кино, одновременно творческо-режиссерским и чисто человеческим взглядом и отношением к актерам и режиссёрам прошлого и современникам.
Вот она, настоящая любовь к кино, ставшая делом жизни! Это ЕГО родной мир, где он как его неотъемлемая часть может говорить о несложившихся судьбах, возможных вариантах фильмов, снятых другими режиссерами ("Таксист" не от Скорсезе, а от Де Пальмы).
И хотя объектом повествования сам автор не является, из его рассказов-рецензий о фильмах становится понятным, где корни его кино, что он любит и ненавидит не только в фильмах, но и в жизни.
Ум, демократичность, душевное равновесие, глубина понимания оттенков смысла фильмов и тонкость  чувствования - все это стало для меня неожиданным открытием Квентина Тарантино. Браво!

О май гад. Я несколько лет не читал книг, так как моя голова была слишком маленькой для всех этих мыслей и думок. Наконец, моя голова стала снова большой, снова открытый чердак, готовый вместить себя разноцветные зеркала жизней других людей, и какую же книгу я выбираю первой? Вот эту. Самый странный выбор из всех возможных.

В общем, кратко суть. Тарантино немного рассказывает о своей жизни, которая фактически существовала лишь когда он сидел перед мерцающим экраном кинотеатра. Далее же он дает развернутые рецензии / эссе на тему на десятка фильмов, о которых ему хочется что-то рассказать. Это могут быть даже фильмы которые ему не понравились. Всех их объединяет одно - это невероятно старые фильмы, из которых лично я, киноман вселенной, смотрел лишь один и мне это нифига не помогло. Потому что когда Тарантино рассказывает о фильмах, он упоминает еще с десяток других старых фильмов, и на отсылках к ним уже строит свои мысли. В итоге по сути ты оказываешься постоянно зажат в веренице незнакомых названий и цитат, однако, что странно, оторваться от этого совершенно невозможно.

Тарантино, это как твой друг, который невероятно увлечен совершенно незнакомой тебе темой и может говорить о ней часами. Ты же слушаешь его, кажется наслаждаясь уже лишь самим механическим процессом его говорения, не получая никакой единой мысли в свой мозг.

В эпилоге могу сказать, что я в итоге посмотрел один фильм из его подборки, и он оказался офигенным.

Как бы кто не относился к творчеству Тарантино, но его точно нельзя назвать скучным, даже пустая болтовня в кафе («Бешеные псы») или машине («Криминальное чтиво») у него получается занятной. Поэтому, как только мне на глаза попалась «Киноспекуляция», я сразу же ее приобрел, ограничившись предварительным чтением аннотации, что мне, в сущности, не свойственно. И хотя не скажу, что аннотация ввела меня в заблуждение («Мемуары, история Голливуда, теория кино, зрительский дневник, палп-нон-фикшн или запротоколированный стендап, все это – «Киноспекуляция»), но и, если честно, не подготовила меня к чтению. Предположу, что звучит это мое заявление несколько странно, ведь я говорю о книжке, которую написал тот самый Квентин: бодрый, задорный, пусть и диковатый, но «легкий» режиссер современности, а не философ-теоретик-зануда от кино, поэтому поясню кое-что.

Прежде чем начать читать книгу решите для себя кем вы хотите быть с Тарантино: слушателем или собеседником.

Если слушателем, то просто прикиньте, насколько вы представляете себе что такое американское кино 70-х и насколько вам будет интересно читать о фильмах, в частности, и о кино, в целом, того времени. Если вы вообще не представляете себе что такое американское кино 70-х, то прикиньте, насколько вам будет интересно читать о кино, которого вы никогда не смотрели и даже не слышали. Дело в том, что из 18 глав книги 13 представляют собой своего рода рецензии/отзывы/зрительский дневник (смесь воспоминаний детства и зрелого анализа) на конкретные ленты Голливуда 70-х (на самом деле таких глав 14, потому что фантазию Квентина о том, как Де Пальма снял бы «Таксиста» вместо Скорсезе, в сущности, можно отнести к тому же жанру). Оставшиеся 4 главы представляют собой размышления над кинокритикой и кинопроцессами того времени, когда «Старый Голливуд» сменялся «Новым Голливудом», а также воспоминания о своем детстве (тогда мама звала его Квинт), в том числе о некоем Флойде, которому мы должны быть благодарны за «Джанго освобожденного».

Если же вы насмотренный и искушенный в кино человека, и хотите стать, так сказать, собеседником режиссера (хотя бы постараться), то предлагаю посмотреть/пересмотреть следующий пул кинолент ставших в книге объектом анализа:
 «Детектив Буллит» (Bullitt, 1968), реж. Питер Йетс;
 «Грязный Гарри» (Dirty Harry, 1971), реж. Дон Сигел;
 «Избавление» (Deliverance, 1972), реж. Джон Бурман;
 «Побег» (The Getaway, 1972), реж. Сэм Пекинпа;
 «Команда» (The Outfit, 1973), реж. Джон Флинн;
 «Сестры» (Sisters, 1972), реж. Брайн Де Пальма;
 «Дейзи Миллер» (Daisy Miller, 1974), реж. Питер Богданович;
 «Таксист» (Taxi Driver, 1976), реж. Мартин Скорсезе;
 «Гремящий гром» (Rolling Thunder, 1977), реж. Джон Флинн;
 «Адская кухня» (Paradise Alley, 1978), реж. Сильвестр Сталлоне;
 «Побег из Алькатраса» (Escape from Alcatraz, 1979), реж. Дон Сигел;
 «Жесткач» (Hardcore, 1979), реж. Пол Шредер;
 «Смертельная забава» (The Funhouse, 1981), реж. Тоуб Хупер.

Примечание: переводчик книги не оглядывается на переводы названий фильмов в российском прокате, поэтому у него, например, «Райские аллеи» вместо «Адской кухни» (прокатный перевод явно отсылает к итальянскому кварталу в Нью-Йорке, что оправдано). Также он неприятно настаивает на «Эл Пачино», а не «Аль Пачино» (пусть он ТАМ и «Эл», но У НАС он «Аль», потому что Альфредо).

Также было бы полезно посмотреть «Искателей» (1956, реж. Джон Форд) (очень важный фильм для Скорсезе времен «Таксиста»), фильмы с Чарльзом Броснаном, Стивом МакКуином и Клинтом Иствудом, а также чуть подробнее, чем рамки перечисленных выше фильмов, познакомиться с творчеством Питер Йетса, Сэма Пекинпы, Питера Богдановича, Пола Шредера, Дона Сигела и многих других (в алфавитном указателе более сотни имен и названий фильма, которые обсуждаются в книге хотя бы 5 раз).

Впрочем, надо быть таким же киногиком как Квентин Тарантино, чтобы быть ему равным собеседником при чтении «Киноспекуляции». Кстати, на смену бунтарским, антисистемным и контрэлитарными творцами «Нового Голливуда» уже в конце 70-х – начале 80-х пришли те сааме киногики, которых в книге называют «киношпаной»: Стивен Спилберг, Джордж Лукас, Брайн Де Пальма, Мартин Скорсезе, Терренс Малик, Френсис Форд Коппола и другие. «Главным, что отличало «киношпану» от предыдущего поколения режиссеров, помимо молодости и профессионального образования, был тот факт, что (почти) все они были гиками-синефилами <...> Это было первое поколение режиссеров, которые с детства смотрели фильмы не только в кинотеатрах, но и по телевидению. Кроме того, они были первым поколением, которое смотрело телефильмы и сериалы. Режиссерам до них (...) некогда было смотреть телефильмы - они были слишком заняты, снимая их <...> Они [«киношпана»] были первым поколением ведущих голливудских режиссеров, которые смотрели «Они!» Гордона Дугласа, классику научной фантастики, потому что это был фильм о гигантских муравьях. В каком-то смысле именно по этой причине «киношпана» вырвала флаг из рук «антисистемщиков», начавших эру Нового Голливуда: режиссеры- хиппи не могли или не хотели понять, что некоторые люди с удовольствием смотрят фильмы про гигантских муравьев и что «Они!» для них — серьезное кино».

Признаюсь, я смотрел лишь треть из того списка, что привел ранее, и не был достойным собеседником Квентину, скорее слушателем. Но то, что я услышал мне понравилось: мне понравился легкий стиль режиссера, его истории и байки, его знание кино, его анализ, я открыл для себя изначальную сценарную задумку «Таксиста», которую Скорсезе побоялся реализовать и, наверное, лучше стал понимать откуда «растут ноги» творчества Тарантино и его тяга к взрывному безудержному насилию, пусть и «киношному». И тут самое место привести эту цитату: «Еще один фильм в жанре блэксплотейшн, о котором она мне рассказывала, назывался «Мелинда», и главную роль в нем играл Кэлвин Локхарт (...). Сам я увидел этот фильм много лет спустя. Он неплох (такая чернокожая версия нуара «Лора», с большим количеством кунг-фу в финале). Маме он очень нравился. И я сказал, что тоже хочу его посмотреть. Но она не разрешила (прим. Квинту тогда было лет 10). Это происходило редко (помню только еще два запретных фильма: «Изгоняющий дьявола» и «Франкенштейн Энди Уорхола»). Я спросил почему. И, хотя сам фильм «Мелинда» запоминается едва ли, я никогда не забуду ее ответ. Она сказала: «Ну, Квентин, это очень жестокий фильм. Само по себе меня это не очень смущает. Но ты не поймешь, о чем вообще история. А раз ты не поймешь контекста, в котором происходит насилие, ты будешь просто смотреть на насилие ради насилия. А вот этого мне не хочется». Это дискуссия, в которой мне суждено участвовать до конца своих дней, но никогда в жизни я не слышал такой точной формулировки».