Киноспекуляции

О май гад. Я несколько лет не читал книг, так как моя голова была слишком маленькой для всех этих мыслей и думок. Наконец, моя голова стала снова большой, снова открытый чердак, готовый вместить себя разноцветные зеркала жизней других людей, и какую же книгу я выбираю первой? Вот эту. Самый странный выбор из всех возможных.

В общем, кратко суть. Тарантино немного рассказывает о своей жизни, которая фактически существовала лишь когда он сидел перед мерцающим экраном кинотеатра. Далее же он дает развернутые рецензии / эссе на тему на десятка фильмов, о которых ему хочется что-то рассказать. Это могут быть даже фильмы которые ему не понравились. Всех их объединяет одно - это невероятно старые фильмы, из которых лично я, киноман вселенной, смотрел лишь один и мне это нифига не помогло. Потому что когда Тарантино рассказывает о фильмах, он упоминает еще с десяток других старых фильмов, и на отсылках к ним уже строит свои мысли. В итоге по сути ты оказываешься постоянно зажат в веренице незнакомых названий и цитат, однако, что странно, оторваться от этого совершенно невозможно.

Тарантино, это как твой друг, который невероятно увлечен совершенно незнакомой тебе темой и может говорить о ней часами. Ты же слушаешь его, кажется наслаждаясь уже лишь самим механическим процессом его говорения, не получая никакой единой мысли в свой мозг.

В эпилоге могу сказать, что я в итоге посмотрел один фильм из его подборки, и он оказался офигенным.

Как бы кто не относился к творчеству Тарантино, но его точно нельзя назвать скучным, даже пустая болтовня в кафе («Бешеные псы») или машине («Криминальное чтиво») у него получается занятной. Поэтому, как только мне на глаза попалась «Киноспекуляция», я сразу же ее приобрел, ограничившись предварительным чтением аннотации, что мне, в сущности, не свойственно. И хотя не скажу, что аннотация ввела меня в заблуждение («Мемуары, история Голливуда, теория кино, зрительский дневник, палп-нон-фикшн или запротоколированный стендап, все это – «Киноспекуляция»), но и, если честно, не подготовила меня к чтению. Предположу, что звучит это мое заявление несколько странно, ведь я говорю о книжке, которую написал тот самый Квентин: бодрый, задорный, пусть и диковатый, но «легкий» режиссер современности, а не философ-теоретик-зануда от кино, поэтому поясню кое-что.

Прежде чем начать читать книгу решите для себя кем вы хотите быть с Тарантино: слушателем или собеседником.

Если слушателем, то просто прикиньте, насколько вы представляете себе что такое американское кино 70-х и насколько вам будет интересно читать о фильмах, в частности, и о кино, в целом, того времени. Если вы вообще не представляете себе что такое американское кино 70-х, то прикиньте, насколько вам будет интересно читать о кино, которого вы никогда не смотрели и даже не слышали. Дело в том, что из 18 глав книги 13 представляют собой своего рода рецензии/отзывы/зрительский дневник (смесь воспоминаний детства и зрелого анализа) на конкретные ленты Голливуда 70-х (на самом деле таких глав 14, потому что фантазию Квентина о том, как Де Пальма снял бы «Таксиста» вместо Скорсезе, в сущности, можно отнести к тому же жанру). Оставшиеся 4 главы представляют собой размышления над кинокритикой и кинопроцессами того времени, когда «Старый Голливуд» сменялся «Новым Голливудом», а также воспоминания о своем детстве (тогда мама звала его Квинт), в том числе о некоем Флойде, которому мы должны быть благодарны за «Джанго освобожденного».

Если же вы насмотренный и искушенный в кино человека, и хотите стать, так сказать, собеседником режиссера (хотя бы постараться), то предлагаю посмотреть/пересмотреть следующий пул кинолент ставших в книге объектом анализа:
 «Детектив Буллит» (Bullitt, 1968), реж. Питер Йетс;
 «Грязный Гарри» (Dirty Harry, 1971), реж. Дон Сигел;
 «Избавление» (Deliverance, 1972), реж. Джон Бурман;
 «Побег» (The Getaway, 1972), реж. Сэм Пекинпа;
 «Команда» (The Outfit, 1973), реж. Джон Флинн;
 «Сестры» (Sisters, 1972), реж. Брайн Де Пальма;
 «Дейзи Миллер» (Daisy Miller, 1974), реж. Питер Богданович;
 «Таксист» (Taxi Driver, 1976), реж. Мартин Скорсезе;
 «Гремящий гром» (Rolling Thunder, 1977), реж. Джон Флинн;
 «Адская кухня» (Paradise Alley, 1978), реж. Сильвестр Сталлоне;
 «Побег из Алькатраса» (Escape from Alcatraz, 1979), реж. Дон Сигел;
 «Жесткач» (Hardcore, 1979), реж. Пол Шредер;
 «Смертельная забава» (The Funhouse, 1981), реж. Тоуб Хупер.

Примечание: переводчик книги не оглядывается на переводы названий фильмов в российском прокате, поэтому у него, например, «Райские аллеи» вместо «Адской кухни» (прокатный перевод явно отсылает к итальянскому кварталу в Нью-Йорке, что оправдано). Также он неприятно настаивает на «Эл Пачино», а не «Аль Пачино» (пусть он ТАМ и «Эл», но У НАС он «Аль», потому что Альфредо).

Также было бы полезно посмотреть «Искателей» (1956, реж. Джон Форд) (очень важный фильм для Скорсезе времен «Таксиста»), фильмы с Чарльзом Броснаном, Стивом МакКуином и Клинтом Иствудом, а также чуть подробнее, чем рамки перечисленных выше фильмов, познакомиться с творчеством Питер Йетса, Сэма Пекинпы, Питера Богдановича, Пола Шредера, Дона Сигела и многих других (в алфавитном указателе более сотни имен и названий фильма, которые обсуждаются в книге хотя бы 5 раз).

Впрочем, надо быть таким же киногиком как Квентин Тарантино, чтобы быть ему равным собеседником при чтении «Киноспекуляции». Кстати, на смену бунтарским, антисистемным и контрэлитарными творцами «Нового Голливуда» уже в конце 70-х – начале 80-х пришли те сааме киногики, которых в книге называют «киношпаной»: Стивен Спилберг, Джордж Лукас, Брайн Де Пальма, Мартин Скорсезе, Терренс Малик, Френсис Форд Коппола и другие. «Главным, что отличало «киношпану» от предыдущего поколения режиссеров, помимо молодости и профессионального образования, был тот факт, что (почти) все они были гиками-синефилами <...> Это было первое поколение режиссеров, которые с детства смотрели фильмы не только в кинотеатрах, но и по телевидению. Кроме того, они были первым поколением, которое смотрело телефильмы и сериалы. Режиссерам до них (...) некогда было смотреть телефильмы - они были слишком заняты, снимая их <...> Они [«киношпана»] были первым поколением ведущих голливудских режиссеров, которые смотрели «Они!» Гордона Дугласа, классику научной фантастики, потому что это был фильм о гигантских муравьях. В каком-то смысле именно по этой причине «киношпана» вырвала флаг из рук «антисистемщиков», начавших эру Нового Голливуда: режиссеры- хиппи не могли или не хотели понять, что некоторые люди с удовольствием смотрят фильмы про гигантских муравьев и что «Они!» для них — серьезное кино».

Признаюсь, я смотрел лишь треть из того списка, что привел ранее, и не был достойным собеседником Квентину, скорее слушателем. Но то, что я услышал мне понравилось: мне понравился легкий стиль режиссера, его истории и байки, его знание кино, его анализ, я открыл для себя изначальную сценарную задумку «Таксиста», которую Скорсезе побоялся реализовать и, наверное, лучше стал понимать откуда «растут ноги» творчества Тарантино и его тяга к взрывному безудержному насилию, пусть и «киношному». И тут самое место привести эту цитату: «Еще один фильм в жанре блэксплотейшн, о котором она мне рассказывала, назывался «Мелинда», и главную роль в нем играл Кэлвин Локхарт (...). Сам я увидел этот фильм много лет спустя. Он неплох (такая чернокожая версия нуара «Лора», с большим количеством кунг-фу в финале). Маме он очень нравился. И я сказал, что тоже хочу его посмотреть. Но она не разрешила (прим. Квинту тогда было лет 10). Это происходило редко (помню только еще два запретных фильма: «Изгоняющий дьявола» и «Франкенштейн Энди Уорхола»). Я спросил почему. И, хотя сам фильм «Мелинда» запоминается едва ли, я никогда не забуду ее ответ. Она сказала: «Ну, Квентин, это очень жестокий фильм. Само по себе меня это не очень смущает. Но ты не поймешь, о чем вообще история. А раз ты не поймешь контекста, в котором происходит насилие, ты будешь просто смотреть на насилие ради насилия. А вот этого мне не хочется». Это дискуссия, в которой мне суждено участвовать до конца своих дней, но никогда в жизни я не слышал такой точной формулировки».

Киноспекуляции - это книга-путешествие по миру кино 70х годов глазами Квентина Тарантино. Это сочетание мемуаров, кинокритики, исторического экскурса в Голливуд, теории кино и зрительских дневников.

Это своеобразный поток мыслей, в котором Тарантино рассказывает о фильмах, которые повлияли на него в юности, формируя его вкус и понимание кинематографа.

Книга строится из разборов конкретных фильмов, которые повлияли на Тарантино. Он увлеченно рассуждает, какими они могли бы быть при других обстоятельствах

Разобраны такие фильмы как: Детектив Буллит, Грязный Гарри, Избавление, Побег, Команда, Сестры, Дейзи Миллер, Таксист, Гремящий гром, Адская кухня, Побег из Алькатраса, Жесткач, Смертельная забава

В этой книге Квентин рассматривает, как эпоха Нового Голливуда повлияла на индустрию, чем отличались режиссеры-хиппи 60х от киношпаны 70х (Спилберг, Коппола, Де Пальма, Скорсезе), как фильмы отражали страхи и тревоги американцев того времени. Он рассказывает о своем детстве, походах в кино с матерью, своем увлечении фильмами и о первых сценарных экспериментах.

Я вам крайне рекомендую эту книгу, если всё выше перечисленное вас яро интересует, иначе получится как у меня. Я заинтересовалась книгой, но когда взяла её в руки и начала погружение, поняла, что я ничего из перечисленного банально не знаю. Я не знаю все Голивудские пасхалки и отсылки 70х годов. Из разобранных фильмов я смотрела от силы 3. Да, я знаю перечисленных режиссеров, но не настолько. Оказалось, что я действительно, прямо говоря, не шарю в этой теме)

Но книга огонь! Зацените

Все мы прекрасно знаем, что Тарантино искусно пишет сценарии, диалоги в кино. Но до недавнего времени мы не предполагали что он может перекочевать на книжную полку. Сначала он сделал новеллизацию своего фильма “Однажды в Голливуде”, а в прошлом году вышла “Киноспекуляции”, которую можно считать книгой-эссе.

Слушается ( в основном я слушал аудиокнигу) замечательно, а рассказывает он про свои впечатление про фильмы (и не только), которые он смотрел в в 70-е годы будучи подростком. От “Буллита” со Стивом Маккуином до  “Таксиста” Скорсезе. А когда ты такой же киноман, который читает киномана влюбленного в кино, то оторваться невозможно. Тарантино - кинозадрот,  теперь всю свою задротческую энергию можно ощутить на страницах этой книге. Если сейчас существуют IMDB и куча других киносайтов, где можно прочитать много закулисного про фильм, то до их существования был Тарантино. Как он мог столько вмещать в свою гениальную голову? Я хз.

Почему Стив Маккуин такой культовый персонаж в Голливуде ? Что связывает “Искателей” Форда и “Таксиста” Скорсезе? Кто был важной фигурой в становлении Тарантино как киномана? Ответы на данные и другие вопросы можно найти в “Киноспекуляции”.

Феномен Квентина Тарантино и его фильмов занимает мысли кинокритиков и простых зрителей уже больше тридцати лет, и желание узнать чуть-чуть побольше о том, что повлияло на формирование его фирменного стиля, совершенно естественно.
Данная книга - не автобиография; все моменты, касающиеся определенного (в основном подросткового и юношеского) периода жизни режиссёра представлены через ретроспективу тех фильмов, которые он смотрел.
Вообще, если бы вдруг по какой-то причине Тарантино не стал режиссёром и сценаристом, он мог бы стать мощнейшим кинокритиком: именно такое впечатление возникает от его точных формулировок в оценке кино 70-х.
Поскольку я сама довольно часто смотрю старое кино, то отдельным удовольствием стало сравнение собственных ощущений от просмотра тех фильмов, что я видела, с их описанием от Тарантино. Ну и, естественно, список того, что надо бы посмотреть, значительно расширился :-)

Единственная, пожалуй, претензия к книге у меня именно к киноспекуляциям, как это назвал сам автор: размышлениям на тему, как бы выглядел фильм, если бы его сценарий попал к другому режиссёру.
Из анонса и названия можно подумать, что именно киноспекуляции будут основной фишкой книги, а на деле речь идёт всего лишь об одном фильме, и, на мой взгляд, это далеко не самая интересная глава.
А во всём остальном чтение весьма занимательное для киноманов. В особенности интересные факты, связанные со съёмками того или иного фильма.

Очень интересно написано. По - моему он хорошие фильмы создает. Но, мне кажется он не верит в себя, поэтому так рано хочет уйти от своей карьеры. Да всё было бы хорошо, если б он так не думал бы, поверил бы в себя. А он думает, а что в последующем будет, хорошо или плохо, что люди подумают. Хорошо ли снимет фильм. Конечно он публичный человек он должен об этом думать. Но я считаю не так. Нужно как - то доверять своей деятельности. О том что всё получится . Какими никакими силами. Хорошо ли тебе или плохо в этой жизни