Атинянката Таис

Ах, как я люблю такие книги, где главный/главная герой/героиня - идеал. Таис невероятно красива, но этого мало. Таис умеет прекрасно плавать, но этого мало. Таис как никто другой хорошо ездит верхом, но, увы, недостаточно. Она умна настолько, что жрецы всех храмов, в которые ступала ее самая прекрасная во всем мире нога, восхищены ее сообразительностью. Да что там, у нее даже рабыни самые умные и красивые, самые самые. Я все ждала, когда Таис станет философом лучшим, чем Платон, изваяет статую совершеннее, чем Лиссип, предложит план завоевания других стран более продуманный, чем у Александра. На протяжении всей книги меня не покидало мерзкое ощущение того, что автор рисует себе картинку, чтобы повесить над кроватью. Не чтобы на выставку отправить или оставить след в истории искусства, а просто чтобы красиво и радовало глаз. Таис - резиновая кукла Ефремова, созданная им самим; идеал, нелепый и неправдоподобный в своем совершенстве. Не героиня исторического романа, а сексуальная фантазия, с каждой страницей наделяемая новыми достоинствами с целью все сильнее и сильнее возбуждать своего создателя.

Разве бывает так с историческим романом, что по мере развития событий книга становится скучнее? Читаешь всё медленнее, но не потому, что замираешь от ужаса и восторга или возвращаешься перечитать какой-нибудь отрывок, а потому, что с "Таис" всё ясно уже на трети книги.

В какой-то момент замечаешь, что это живописное, умное, без сомнения талантливое повествование словно зацикливается. Таис едет куда-нибудь с друзьями подробнейшее описание местности, заводит поклонника восторженное описание красоты Таис и рабыню, освобождает рабыню восторженное описание доброты Таис, ссорится со жрецами, успевает обнажиться объяснение, почему это хорошо, толкает речь, утраивающую число поклонников, встречает Александра спор о политическом курсе и не слишком убедительно тоскует мутное объяснение, почему они не могут быть вместе, едет дальше... К сожалению, особенного разнообразия в высказываемых Таис (и, очевидно, автором) нет. Гетера убедительно толкует о ценности знания и уважении к женщинам, о верованиях и обычаях, любви и правлении. Иногда твердит слишком уж назидательно, так что сквозь прелестный образ проступает лицо автора. К тому же, поступки героев нередко противоречат высказываемым идеалам.

Так уж вышло, что наиболее понравившийся мне эпизод не только произошёл в начале книги, но и не относится ни к Таис Афинской, ни к Александру Великому. Его даже можно назвать незначительным, но именно из-за истории прекрасной наездницы Эгесихоры я не могу оценить роман меньше, чем на четыре, пусть и скучала большую его часть.

Хочешь изменить мир - начни с себя.
Александр Македонский понимал это:

• Царь должен соблюдать обычаи еще строже, чем последний из его подданых, - серьезно сказал Александр, - ибо как же иначе вселить в людей уважение к закону и чувство меры?

Разве не гениальные слова? Разве не актуальны они всегда, в том числе и сейчас?!
Дейсвительно, первые лица державы должны быть примером для подражания. Они прежде всех должны блюсти законы, ими же созданные.
Жаль, но кажется, наши современные политики, и прочие люди, имеющие влияние на умы человечества, не читают биографий Великих, не интересуются их мыслями и опытом. А надо бы! Ой, как надо!

Книга очень понравилась. Помимо интерсных исторических фактов (не берусь судить, насколько это вымысел) понравилось, как автор воссоздал характеры главных героев, понравилось, что эти люди - века тому назад - были в постоянном созерцании себя и собственного внутреннего мира. При этом, очень ценилась и красота внешняя, но все же - афиняне, македонцы, персы, египтяне - все искали знаний, интересовались культурой, поэзией, скульптурой, музыкой, общественной жизнью (сознательные граждане) и проч.проч.
Жаль, мало в книге самого Александра Македонского. Но впрочем, книга то не о нем - а о несравненной Таис, возлюбленной Александра, гетере, чье имя вошло в историю, афинянке, которую Египет включил в список своих истинных царей. У этой женщины была очень интересная жизнь!

Сложно писать об этой книге. Даже не вполне могу сказать понравилась ли мне она или все же не очень.
В процессе чтения у меня возник такой образ: мы сидим с автором и он мне рассказывает о своем женском идеале. Вот просто всё в ней супер. Ловлю себя на том, что поначалу мне передается эта увлеченность автора личностью Таис и хочется узнать что же там с ней дальше произойдет. Но чем больше автор рассказывает о ней, тем всё больше и больше возрастает во мое недоумение - а в чем же она все же идеал? Красива? Умна? Образованна? Это всё прекрасно. Но почему-то у меня не появляется того же восторга, каким явно охвачен автор. Озадачившись, я, тем не менее, продолжаю читать и понимаю, что мне Таис совершенно не интересна. И это странно. Обычно мне нравятся истории о "непростой женской судьбе". О том, как жили женщины в разные исторические периоды. Что у нас с ними общего, при том , что мир изменился. Как они себя вели в разных жизненных ситуациях.
Здесь же меня больше захватили другие герои - Эгесихора, Гесиона, Менедем, Эрис. Вот за них я действительно оооочень эмоционально переживала. Если бы мне нужно было назвать основные плюсы романа, то я бы назвала имена всех этих чудесных персонажей. Читать о них было огромнейшим наслаждением. Так что, мне понравилась первая часть книги. Очень понравилась.
А вот образ Таис интерес мне только в плане довольно показательного описания взросления и "набирания ума". Переоценка ценностей, стремление к познания и совершенству, нравственности и человечности - всё это мне импонировало, но почему-то никак не вызывало ярких эмоций. Не было сильного отклика. Как-то дистанционно всё это воспринималось. Радости не прибавил подспудный вывод - этот мир не для созидателей. Выигрывают разрушители. И хотя автор в конце дает надежду, но послевкусие не очень легкое. Это не минус. Просто субъективное ощущение - читается книга не очень легко и после прочтения оставляет задумчивую грусть.

Очень рада, что наконец прочитала эту книгу и составила о ней свое впечатление. Почему-то она давно уже от меня ускользала, хотя есть в бумажном варианте и на глаза попадается лет десять) Этот роман однозначно останется в моей библиотеке и как хороший исторический роман, и как впечатляющий багаж представлений о разных верованиях. Раньше я ими не особенно интересовалась, а сейчас есть повод ознакомиться с этой темой поглубже.
Думаю, что любой человек найдет в этом романе что то для себя полезное, интересное. Хотя автор, на мой взгляд, написал свое произведение в несколько романтично-наивном ключе и многие вещи могут восприниматься взрослыми людьми как не вполне реалистичные, что ли. Можно бесконечно спорить какой была Таис , но то, что она спровоцировала пожар и погром, было для меня вполне логичным. Хотя если бы я верила автору в том, что она идеал и хотела всем только добра, я бы, наверное, мягко говоря, удивилась ее такому поступку. Другими словами, Таис мне показалась "обычной бабой" по сути , но почему-то я так умилилась желанием И. Ефремова повосхищаться женщиной с сомнительной репутацией, что мне совсем не хочется высказываться критично о главной героине. Я лучше еще раз перечитаю о том периоде, когда Таис окружали замечательные
Эгесихора и Гесиона. Бальзам на сердце.

Еще давно мама и бабушка советовали мне прочесть эту книгу, но прочитав первые пару страниц, я решила отложить ее на потом, опасаясь сложного и непонятного текста об античной истории, полного неизвестных мне имен греческих богов, древних государств и территорий. Но вот буквально месяц назад я вспомнила о ней снова, и уже познакомившись с Мемуарами Гейши, решила-таки дерзнуть и начать постигать неизвестное мне до этого уже не японское, а греческое женское начало. И вот сейчас моему восторгу нет предела. Я буквально "проглотила" книгу за две недели. Каждая страница ее написана доступным и интереснейшим языком для любого, даже не разбирающего в древнейшей истории, человека! С каждой главой я чувствовала, что узнаю что-то ценное и новое, до этого сокрытое от моего сознания. Каждый диалог в книге - кладезь каких-либо истин.
Не скрою, что люблю читать вещи, в которых женское начало и сама сущность женщины (настоящей женщины, конечно же!) оценена по достоинству. Стоит ли читать эту книгу? Без лишних сомнений, this is must-read type для всех девушек, которые хотят найти ответ на вопрос, какое место МОЖЕТ занимать женщина в мире. Образ Таис, даже будучи отчасти мифическим, показал, что самой главной во все века была любовь и справедливость. Любовь бескорыстная, искренняя и полная, в этом есть смысл всего существования человечества.
В этой книге вы узнаете о культуре древней Греции, Египта, Индии, Персии, познакомитесь с личностью Александра Македонского и Аристотеля, вы даже сами не заметите, что сквозь такое количество философских речей вам станет доступно столько нового. Особенно запомнился момент, где шла дискуссия, что индийская философия защищает знание от людей низших каст и хранит его для высших, аргументируя это тем, что невежественные люди за свое невежество должны поплатиться в виде кармы и в будущем переродиться в человека просвещенного. В то же время Афинская школа философии и знания открыта для всех людей, где знание считают за свет! Не раз проскальзывает в книге идея о том, что главной опорой государства, гарантом его существования выступает нравственность народа, его воспитание в уважении к своей истории, труду, знаниям и красоте, а не в оружии и войне. От этого пала Месопотамия и Персия, и была предсказана гибель Эллады и Карфагена.
Послевкусие после прочтения приятное, пищи для ума, как таковой, нашла я для себя достаточно, понятие "исторический роман" в этом произведении реализовано полностью, книгу очень советую.

С опаской бралась за эту книгу, потому как элиннистический период Древней Греции, не самый мой любимый. Воспринимала его всегда, как начало конца. Но неожиданно быстро я втянулась в сюжет и подтвердив свое мнение об эпохе, смогла больше понять, почему же наступил этот самый конец.
Это произведение о прекрасной, мудрой, живой, необыкновенно тянущейся к знаниям, гетере Таис. Волею судьбы она оказалась в центре событий, связанных с завоеваниями Македонского. Ее глазами я увидела древние города, которых не найти на современной карте: Мемфис, Вавилон, Персеполис, Экбатана. Как жаль, что от них не осталось почти ничего и можно только представлять их величие и красоту.
Таис не боевая подруга Александра, она не просто перемещается вслед за войском царя. Она поддерживает его мудрым разговором, иногда просто взглядом. Она остается для него недостижимой и очень важной. Отношения Таис и царя проходят сквозной нитью через повествование, но не становятся его центром, что меня порадовало.
В центре повествования встает Путь Таис. Путь-познание и Путь, как путешествие. Посещая страны и города, она хочет проникнуть в культуру и религию этих мест. Пытается в разговорах со жрецами и философами разобраться, в чем суть их учений, почему люди в том или ином месте, выбирают различные формы поклонения. И в то же время Таис обнаруживает, что при всей разности, в этих верованиях очень много общего. Ефремов рассказывает о культуре, философии, эстетике того периода, виртуозно вписывая эти знания в художественное повествование со своими интригами и перипетиями.
Так о чем же эта книга? Пожалуй, о мире глазами женщины.

"Таис" я первый раз прочла лет в 17-18, т.е. в принципе практически тогда, когда и надо такое читать...Ощущения остались неоднозначные - вроде понравилось, но всё же оставалось смутное ощущение чего-то инородного, странного, несколько смущавшего общий юношески-восторженный настрой...Когда перечитала его несколько лет назад, эти смутные ощущения смогли сформироваться в нечто более отчетливо.
Сразу скажу, что перечитывала потому, что очень люблю греческую античность: историю, философию, конечно, искусство, и особенно период Александра Великого, активно читаю научную литературой на эту тему ну и т.д. Ну как же тут не тряхнуть стариной и не перечитать-то такой, можно сказать, уже "легендарный" роман по любимой тематике.
Главное, что я вынесла из этого повторного чтения - это абсолютно, стопроцентно фантастическая литература, призванная отразить как можно полно философские взгляды автора на жизнь, историю, религию, цивилизацию, роль женщины и т.д. (и которые, конечно, имеют приблизительно такое же отношение к реальной истории реальной Греции, как я к балету). Все исторические персонажи, названия географических мест, привязки к историческим событиям и даже основной заявленный типа "приключенческий" жанр - всего лишь внешняя, не слишком значимая для автора "шелуха".
Ну и ладно, как иносказательно выражался Моруа: можно сколько угодно мять юбки Клио, главное - сделать ей ребенка, т.е. главное, чтобы "ребенок", т.е. исторический роман получился симпатичным.

Что имеем с гуся...? В принципе, лично меня не особо напрягает ефремовская "кефирно-зефирная" Эллада, "злобный дядька" Аристотель, гетеры - как главное звено, несущее в массы светлое просветительское и духовное начало (эх, не читал, стало быть, Ефремов "Диалоги гетер" Лукиана, а поучительно), абсолютное отсутствие на страницах романа даже малейшего намека на явно выраженную в то время политическую и более - даже идеологическую борьбу внутри греческих городов-государств и явное и недвусмысленное противопоставление светлому, открытому эллинскому миру - миру почти поголовно прекрасных, просвещенных и почти всегда обнаженных (разумеется - нагота, как главная характеристика и основной критерий всего самого положительного в человеке - это вообще идея-фикс Ефремова по жизни, а уж как тут в теме по ДР не развернуться-то?!)эллинов, сплошь состоящих лишь из царей, великих воинов, жрецов, мудрецов, поэтов, музыкантов, скульпторов и иных богемных профессий, темному, закостенелому варварскому миру всех прочих (кроме Крита, конечно, но тот, вообще как можно понять, по всем параметрам без двух минут Атлантида)...Ладно, это художественная литература, а не учебник...
Беда только в том, что все это заявляется непререкаемым, менторским тоном учебника по марксисткой философии и политэкономии СССР 50-х годов в виде незыблемых постулатов и прямо-таки истин в последней инстанции. И далее - беда также в том, что эти "непререкаемые великие истины" прямо противоположны всем известным фактам, т.е. факты просто кричат об обратном . Например, постулат о том, что народы, унижающие и принижающие социальную роль женщины, никогда не добьются успехов в войне - ну как бы пример татаро-монгольских и мусульманских завоеваний показывает обратное, да и сама Греция, где проблема равенства мужчины и женщины была, мягко говоря, весьма актуальна, тоже вроде как раз и противоречит этому своеобразному …хм… «канону»…Однако ж признать это, значит пойти кардинально вразрез с основной ефремовской идеологии о повсеместном поклонении женщине, как высшему началу и сожалении об ушедшем матриархате (которого вообще-то как-такового и не было, по крайней мере в том контексте, как его понимает Ефремов) Тут надо заметить, что я хоть и женщина, однако известный оголтелый ефремовский феминизм для меня весьма утомителен и производит довольно странное, пожалуй даже неприятное впечатление, какой-то воистину оглашенный фанатизм.
Среди прочего конечно повеселили контакты единичных выживших ко времени Александра орфиков с индийскими тантристами … Ну а на рассуждения по части религиоведения просто даже уже и не знаешь уже как реагировать, это даже не какой-то детский сад, это какая-то святая викторианская наивность . Ну и так далее, можно продолжать ещё страниц на много… Вообще, по моему мнению, приписываемая Ефремову какая-то сверхестественная информированность и знания древней истории и культуры весьма преувеличены, похоже, по бОльшей части все ограничивается набором внешних бытовых и обрядовых деталей, почерпнутых из Словаря античности, хотя этот момент изучен, судя по всему, достаточно основательно.

Ну и это не самой страшное, все эти вышестоящие многобукфф тоже можно послать в игнор - допустим, Ефремов создает в ТА некий фантастический мир, некий очередной мир среди прочих миров его произведений, только в прошлом, а не в будущем…Главное ведь не про что, а как…И вот с эти «как» самая проблема…
Самое главное, что поражает в этом произведении – это катастрофические неумение (настаиваю – неумение) Ефремова показать внутренний мир человека, никаких глубинных экзистенциальных метаний и исследований человеческих душ, никаких даже самых элементарных внутренних монологов, а ведь здесь в качестве персонажей изображены совсем незаурядные личности и незаурядные обстоятельства и события, которые наверняка побуждали людей переживать и пытаться осмысливать происходящее в той переломной эпохе. Нефига – персонажи Ефремов идеальны, не знают (или почти не знают)сомнений, тревог , колебаний – ну разве только что их состояние может быть обозначено кратким словосочетанием типа «стало грустно», «плохо спала», «охватила тревога» и т.д., Т.е. дается такая чисто эскизная, почти «точечная», первичная атрибутика состояния героя. Зато цветут пышным цветом тяжеловесные и основательные, как лекция по историческому материализму, рассуждения «об жизни», т.е. вообще о жизни, а не о конкретной ситуации - похоже, что собственно для этого и создавался роман. Тонкость восприятия всей неизмеримо сложной гаммы человеческих чувств и эмоций замещается абстрактными теоремами.

Вот читаешь, где Гесиона спрашивает ГГ что-то типа: «Ты его очень любишь?», а для меня прям как гром с ясного неба - да ну?! Кого? Когда? Т.е. оказывается наша героиня кого-то любит или любила… А так вообще не скажешь… Кроме подозрительной лесбейской привязанности к своим клонированным как из одной пробирки служанкам-подружкам каких-то иных особых склонностей у нашей блистательной Таис не заметила . Да и как вообще о чем-то подобном можно догадаться, если автору не до такой низменной ерунды, как любовные терзания, ведь гораздо важней поговорить о более «высоких материях». Даже в такой казалось бы самый романтический, эротический, чувственный, трогательный и далее по списку сюжетный момент, как встреча Александра (типа он и есть «любовь всей жизни»?) и Таис оказался совершенно слит. И дело конечно не в отсутствии физиологических истерик типа «люблюнемогу» и подробностей в духе «трусы на потоке» . В этом сюжете, требующем по-настоящему глубоко знания психологии человека, влюбленного человека, конкретно этого влюбленного человека, писатель в полной мере проявил абсолютную беспомощность как психолог . Вместо чувств, толкающих влюбленных героев в объятия друг к другу, к признаниям, ну хоть к каким-то эмоциям, все свелось к элементарному секс-упражнению опять-таки под воздействием внешнего механического фактора (пития древней виагры). Да и осадочек какой-то двойной остается, типа как будто рандеву состоялось не от больших чувств, а с его стороны как будто бы от скуки и нечего делать («ну давай уж, если тут оказались»), с её – очередной способ потешить свое тщеславие. На этом фоне уже такой венец абсурда, как …э… «сожительство» безнадежно влюбленной Таис с тантрическим жрецом в целях профилактики исцеления от любовной тоски кажется вполне логичным - чисто механически чувство можно зародить, также механически его можно убить. Все четко, быстро, все по расписанию: если кто тут мучается от неразделенной любви, всех делов-то, записаться в какую-нить типа тантрическую секту и через пару сеансов будет тебе щщщастье до конца жизни, и нет проблем (по Ефремову).

Впрочем, я не знаю, как у живых, реальных людей, но у таких абсолютных в своем совершенстве персоналий так и должно быть, ибо, как это не печаельно признавать, но главная героиня романа есть самая классическая Мэри-Сью, странно говорить об этом не в контексте бульварного любовного романа или любительского фанфика, а в рецензии на известное не один десяток лет литературное произведение маститого, всеми признанного писателя. И тем не менее... А Мэри-Сью, как все знают, это всегда скучно и предсказуемо, потому и Таис скучна в своем однообразном совершенстве. В своем стремлении создать идеальную, достойную восхищения женщину, писатель во многих случаях добивается противоположного, как раз такая идеализация и раздражает. Анна Каренина далека от идеала, Эмма Бовари ещё дальше, но они естественны, интересны и привлекательны, интригующи своими метаниями, ошибками, своей противоречивостью, так напоминающими нас самих. А что можно любить в таком «памятнике нерукотворном» как идеальный литературный биоробот Таис или такая же идеальная её подружка ассасинка-тр… эта жуткая Эрис? Да и при более глубоком прочтении начинаешь, понимать, что все громкие лозунги автора об этом самом пресловутом совершенстве его героини на деле далеки от него: что уж такого сделала в своей жизни незабываемого Таис, чтобы, как ту пишут, «брать с неё пример»? Никого по-настоящему не любила – ни мужа, ни детей, ни даже Александра, до всех лишь «снисходила» (ну понятно, кто такой может быть достоин?), приобретенные знания никому не передала, для своих родных Афин ничего не сделала, для завоеваний Александра тоже, в качестве царицы Египта – аналогично. Чем же занималась совершенная женщина? Ясно дело – самосовершенствовалась , ей уже не до окружающих людей…Вот разве только что весьма скользкий эпизодик о сожжении Персеполиса (разгул пьяной солдатни и их подружек пришлось превратить в патриотическую речуху)… Мда…Для того, чтобы как-то объяснить достойный вандалов поступок своей высокодуховной, тонкочувствующей героини, автору пришлось буквально притянуть за уши в качестве «фигового листка» какое-то невразумительное бормотание Лисиппа, весьма неубедительное, впрочем , вероятно Ефремов и сам это чувствовал, поэтому надолго на нем не останавливался.

И тем не менее…При всех этих «отдельно имеющихся недостатках», книга явно чем-то притягивает, все равно нет, да и возьмешь её «полистать»…Так чем же? Стилем, однозначно. Ефремов –Мастер слова с большой буквы, его описания природы, строений, выстраивание сцен просто поразительны. Так нелюбимое многими обилие названий на греческом для меня только плюс, всё это создает абсолютное погружение в «то время», создает непередаваемую атмосферу. Ну и сказочность – да, это сказка, но кто сказал, что мы не должны любить сказок. Поэтому не смотря на ограниченность, условность, «несерьезность» этого произведения, я вынуждена признать, что это один из немногих исторических романов, который до сих есть у меня в библиотекте, и чуть ли не единственный об эпохе древней Греции и времени Александра, которое я не выбросила в помойку. Ибо остальное ещё хуже, намного хуже, пусть лучше дети и подростки читают идеальную утопию Ефремова, написанную прекрасным литературным языком, чем похабные книжицы современных авторов на эту тему

великолепная Таис , затаив дыхание ,читала это произведение , какая же она потрясающая,храбрая, умная ,ее тяга к познанию и пониманию религии и событий очень по душе, она не такая ,как все , необычная гетера, Таис поражает своим отношением с Александром , кружа голову тысячам мужчин ,помнит Александра !
книга стала одной из любимых!
очень порадовало ,что читать легко, пусть много персонажей,но они все яркие ,запоминающиеся, Эрис также стала для меня открытием ,ее отношение к Таис ,как она сказала ей"если я умру раньше ,то буду ждать тебя на том берегу" ,вот истинная дружба двух прекрасных женщин, для меня это произведение во многом стало показателем дружбы ,преданности ! автор прекрасно передал атмосферу того времени!!! великолепно!!!

Очень увлекательный исторический роман....
Какая атмосфера в этой книге.....Читаешь и прямо оказываешься в той эпохе: слышишь звуки, шорохи, даже запахи начинаешь ощущать..
Мало таких книг, когда описание сразу превращается в картинку, как будто фильм смотришь, мало таких книг, когда чтение - это не просто времяпрепровождение, когда голова заинтересована только сюжетом, а когда чтение - это погружение в особой мир, тот далекий мир, где каждый кивок головы - это искусство..."Таис Афинская"-это книга, в которой есть и то и другое.
В начале тяжеловато читать, так как нужно время чтобы перестроиться из бытия 21 века в ту эпоху, нужно время, чтобы перестроиться от быстрого чтения на медленное чтение, так как каждое слово в книге несет в себе огромный смысл и эмоциональную окраску, ни 1 слово, ни 1 прилагательное оттуда выбросить нельзя.
На мой взгляд это книга в первую очередь о настоящей женщине!!! а потом уже прекрасная мифология, мистика и просто хороший роман. Читать подобные книги подросткам можно, но при этом обязательно должно иметь место обсуждение со взрослыми, со спорами-разъяснениями, тогда это чтение принесет только хорошие плоды...)