Discipline and Punish. The Birth of the Prison

Так уж вышло, что пришлось мне прочитать "Надзирать и наказывать" Мишеля Фуко (саркастическое "спасибо" ДП-2018). Изложу теперь кратенько свои впечатления.
Первое. Книга предназначена, в первую очередь, для лиц, интересующихся данной тематикой - уголовное право, преступления, вынесение приговора осужденным, причем не только с юридической точки зрения, но и с философской (по большей части). Человеку, который этими вопросами не занимается, вникнуть непросто.
Второе. Не скажу, что стиль написанного легок для восприятия. Встречаются словечки типа дискурс, рефлексия, субстанция, реальность-денотат, христологическая модель, микрофизика власти и множество других.  Чтобы не утонуть в терминологии, надо уже обладать неким каркасом знаний и опытом, поэтому ставлю возрастное ограничение от 30 лет.
Третье. Произведение не для чувствительных и впечатлительных. Конечно, все мы знаем про существование публичных казней, но одно дело - знать, а другое - читать об этом в подробностях. Мне думалось, что я человек, закаленный Кунцом и "Тайной игрой смерти", но как я ошибалась, боже, как я ошибалась...
Четвертое. Заинтересовали рассуждения про душу как "современный коррелят технологии власти над телом". Захотелось вступить в дискуссию с автором. Многие вещи рассмотрены под другим углом, что цепляет, кое-что хочется оспорить, с чем-то соглашаешься. Одно не подлежит сомнению: умен был этот товарищ Фуко. Так что если рассматривать увлекательность при чтении, то определю как относительно интересное произведение.
И наконец, пятое, и последнее. По сути, Фуко анализирует прошлую и существующую систему наказаний людей, совершивших преступление, через такие категории как власть и государство, свобода и ограничения (как физические, так и психологические), гуманизм. Подводя итог, еще раз подчеркну, что эта книга заинтересует прежде специалистов. Для расширения кругозора по этой тематике Фуко я бы не выбрала.

Ох, Фуко-Фуко. Довольно двоякое впечатление у меня осталось после прочтения этой книги. С одной стороны, довольно длинные сложные предложения, сухое изложение, ровный темп предложений - все то, что усложняет восприятие и навевает скуку.
С другой же - ответы на давно интересующие меня вопросы: как решили, что за одно преступление - 5 лет, а за другое - 3 года; как вообще формировалось внутреннее разделение наказаний, в чем изначально состояли цели и задачи тюрем.

И это так забавно. Когда изначально заложенные цели приводят к практически абсолютно противоположным результатам - в этом заключается какая-то злая насмешка судьбы. К сожалению, это не художественная литература, в которой из этого могла получится отличная история, поэтому оставалось только читать про дисциплину, отмечать интересные эффекты, которые продумывались в тюрьмах (например, создание эффекта наблюдения), а также обдумывать в голове эффект ассоциации толпы с самим наказуемым.

Это интересная книга. Но думаю, она направлена больше на узкоспециализированных специалистов или крайне заинтересованных в этой теме. Потому что, в принципе, эволюцию наказаний, переход от пыток к тюрьмам, желание перевоспитать преступника, использование упорядоченной структуры для управления преступностью, а также этот вечный круг тюрьма - нежелание общества принимать обратно - тюрьма, вполне реально подать интересно и для массового читателя.

"Надзирать и наказывать" была издана во Франции в 1975. Вот личная интерпретация-2015. Выеденные сериальным Ганнибалом Лектером внутренности надзирателей — это исчезновение тел в прямом значении и в "подаче" Фуко, а ещё и глумление над органами судебно-уголовных репрессий. Теория страдания через вековые практики записанного на хромосомном уровне и "привитые" государством методы подавления и унижений и, как должное, не подверженное сомнению ментальному (интерпретация — божественная кара) и противлению физическому (без интерпретаций — в кандалах и в "кандалах") принятие наказаний. По прочтении и осмыслении неизбежности разных форм страдания — боли, инвалидизация, потеря человеческого облика, смерть, но не отменяющих в отдельных случаях возвышения и последующей героизации их перенёсших — в сознании всплывают воплощённые символы — за века/годы до/после смерти автора — персонально для меня женские — от Жанны д'Арк через Зою Космодемьянскую к Надежде Савченко.

Ненавижу Фуко! Интересные идеи и мысли он подаёт настолько скучно, что кажется - он делает это специально! Отсеивает всяких мимо-проходилов и оставляет только матёрых зануд, не засыпающих под сторителлинг "Надзирать и наказывать". Хотя и не только. Другие книги автора схожи, что никак не странно. Его идеи - прошли проверку временем, а вот его книги - нет. На мой скромный взгляд, конечно же.

Слава всевышнему, появились нейросети, и особенно заунылые разделы можно закинуть туда, а на выходе получить сжатые тезисы, передающие суть куда лучше, чем длинные абзацы какой-то исторической сводки, сложенных будто бухгалтерские книги. Сухо, в цифрах, перечислении этих цифр и повторении на последующих страницах.

И я даже не знаю, что ещё добавить. Наверное, каким-то образом попав на эту книгу, читатель уже догадывается о чём будет речь. Тюрьмы, дисциплинарное общество, объяснение причинно-следственных связей, дискурс и власть, тело, структура пространств - всё здесь есть, и в поисках объяснений и смыслов, его труд Фуко хорош. Но сколько всего должно совпасть, чтобы современный читатель сел, прочитал, встал и ощутил восторг...

Книга про тюрьму. Книга про зарождение той системы наказаний, какой мы можем её видеть сейчас: нет, это не полная история - это очень поверхностно наблюдаемый её кусочек. Истории, фактов, ссылок тут как ра-таки немного. А много размышлений о, над и около. Философских, не научных. Это немного затрудняет чтение: как-то привыкаешь, что если автор делает какое-то утверждение, то воспоследует хоть самое завалящее, но доказательство. Но нет. Это просто идеи: чуть ли не через фразу "следует считать, что...". Да почему? Я совсем не эксперт в теме, я б и поверила - что да, следует. Но хоть какое-то же обоснование мне нужно предоставить? или хотя бы одно и то же по три раза разными словами не повторять. Не воспроизводить заново одну и ту же мысль. Не возвращаться к уже описанной идее.
Ну допустим. Не привык мой мозг к книгам с тегом "философия", что ж поделать.
Итак, история европейской тюрьмы. 17 - 20 веков. Собственно, пристально рассмотрен тот момент, когда тюрьма становится основным способом наказания преступника, и сделана попытка понять - почему так? Почему от почти стихийной красочной расправы, через гуманистические идеи, через мысль о разных наказаниях для разных преступлений мы пришли к тому, к чему пришли. И в чём вообще смысл творимого правосудия - насколько важна месть преступнику, насколько - острастка населению, насколько - невозможность рецидива.
Если вас не пугают натуралистические описания четвертования и многословная велеречивость - книга стоит прочтения.

Про книгу «Наздирать и наказывать» я знала достаточно давно, и это был такой «маст рид», который я всё откладывала и откладывала на какое-нибудь прекрасное далекое будущее. Не зря откладывала, если быть честной, надо было пооткладывать ещё пару лет, поскольку с книгой у меня вот совсем не сложилось, и вполне возможно, что дело в моей личной неготовности или незрелости, а не в книге.
Итак, у меня есть две основные претензии:

• К форме.

• Собственно к системе взглядов.