Смерть на фуникулере

Сначала мне показалось, что мы имеем очередную стопятисотую вариацию на тему «В семье жил нехороший человек, его никто не любил и кто-то убил. Хотя убить мог каждый»

Вроде бы все так, но не так. Жертва – с одной стороны очень типичный персонаж, с другой – нетипичный для романов такого рода. Немолодая мать семейства. Есть муж, с которым прожито немало, есть двое взрослых сыновей, есть приемная дочь-подросток, есть сестра. И она – очень хорошая женщина. Она искренне любит своих близких и желает им только добра. Но проблема в том, что добро она понимает по-своему. Она неглупа, она прекрасно разбирается в финансах и все это признают. И вот эта слава несколько вскружила ей голову. Она уверовала в свою непогрешимость и в свое право поучать всех, как надо жить правильно. При том даже поучать старается публично, дабы всем показать, как она умна и как много делает для семьи. Результат, разумеется, обратный - она безумно раздражает всех. Ее любят, но…готовы придушить. И она делает вторую ошибку. Будучи человеком немолодым, она обладает целым букетом болячек. Когда разыгрывается приступ, ее жалеют и неприязнь сменяется заботой. И она начинает злоупотреблять своими страданиями. Не понимая того, что близкие давно раскусили ее и видят только кривлянье и манипулирование. Вот такой распространенный типаж оказался нетипичной жертвой в романе.

Не очень типичными оказались и лица, участвующие в расследовании. Писательница крутых детективов, которая вопреки шаблону отнюдь не оказалась умной и прозорливой. Эксцентричная мать владельца отеля, сующая нос в расследование и любящая делать скоропалительные выводы. Не менее эксцентричный студент в халате, любитель психологических наблюдений и практикующий фридайвинг с задержкой дыхания. То ли швед, то ли норвежец, явно пародийная отсылка к герою романов Ариадны Оливер, которая сама по себе пародия.

Ну и наконец абсолютно непредсказуемый финал. Если у меня и были подозрения в адрес убийцы, то скорее по принципу - кто еще остается? Причина так и осталась неугаданной.

Тони Бранто «Смерть на фуникулере»

Как ни печально, но в этом детективе самой захватывающей оказалась aннотация, обещавшая классический герметичный детектив в заснеженных декорациях. На деле речь пошла о семействе англичан Робинсон, в составе молчаливого  мужа, вздорной, манипулирующей всех и вся маман, ее малозаметной сестры и   двух великовозрастных сынков которые отправляются в горный отель в Словении, для лыжного отдыха. Впрочем до спортивных развлечений дело не доходит, ибо капризная мамуля семейства падает замертво в кабинке подъемника, хлебнув травяного ликера из бутылочки, заботливо  припасенной ее сестрой. Я не совсем поняла, какой детектив планировал написать автор, для обещанного классического  герои явно недостоверные или же  попросту смехотворные, чего только стоит «офицер секретной службы» прячущийся во время допроса в чулане или новоявленный сыщик -  норвежский студент биологии, невесть как оказавшийся в словенских Альпах и неизвестно по какому праву ведущий допросы подозреваемых, щеголяя при этом в купальном халате. Если же планировался иронический детектив, то «изрядную долю черного юмора», гордо обещанную все в той же аннотации я как ни силилась так-же не уловила, да и откуда ей было взяться, ведь львиная часть повествования ушла на малоинформативную, но при этом бесконечную, если не сказать одуряющую болтовню главных героев.  Обещанный трогательный финал тоже не впечатлил, что поделать, видно я успела закалить себе нервишки на на остросюжетной литературе и поэтому не прониклась, от слова совсем, а может все дело всего лишь в завышенных ожиданиях, которые увы, так и остались неоправданными…

Неплохой камерный детектив на фоне горнолыжного курорта Югославии. Известная писательница из Америки знакомится с семьей Робинсонов, и манит ее семья своими непростыми отношениями. Тамара-мать семейства очень странная женщина, да она умна, но душит свою семью заботой и мнением. Такой психотип женщин ужасен, постоянно требует внимание, играет на публику, сталкивает лбами семейство. Конечно же такой индивидум стал интересен писателю. Но произошла трагедия, Тамара умерла.
И начинается расследование, за дело берется молодой Адам, которые ну знаете как Эркюль Пуаро- сначала собирает информацию, а потом восстановив картину событий, рассказывает и раскрывает лицо главного злодея.
История классная, заслуживает внимания, рояль поджидал нас в кустах. Кто оказался злодеем я даже не подумала на того персонажа.

Книга мне напомнила классический детектив в стиле Агаты Кристи, только разница в том, что Агата — это уже классика, и её книги соответствовали эпохе, а здесь всё-таки современный детектив, и я немного осталась разочарована.

Я угадала, кто был убийцей, и вот с одной стороны было приятно, что серые клеточки заработали, а с другой стороны я понимаю, что уже что-то похожее читала у Агаты (только там немного в других локациях было повествование), именно поэтому я узнала, кто совершил преступление. Нет, конечно, книга не слизана дословно, но сильно вдохновлена, и это очень заметно. 

После войны семья Робинсонов отправляется в путешествие в Альпийские горы на отдых, здесь же они знакомятся с известной американской писательницей детективов, в этом же отеле отдыхает американская семейная пара. Все они отправляются кататься в горы, по пути в фуникулере миссис Робинсон становится плохо, по прибытию все выходят из фуникуляра, кроме женщины, она осталась там и уснула мертвым сном. Кажется, что у всех членов семьи был повод убить мать и жену, но вот кто стал убийцей, подсыпавшей яд женщине, предстоит выяснить студенту Адаму, который хорошо разбирается в психологии человека и уже имеет опыт расследования преступлений. 

В целом книга неплохая, я слушала её в аудиоформате, у неё хорошая озвучка, и я приятно провела с ней вечерок. Понравился чёрный юмор, которого в книге много, он был в тему.
Всё по традициям классического детектива: убийство, узкий круг подозреваемых, опрос свидетелей и дальше умственная работа и вычисление преступника. 

Не знаю, могу ли советовать эту книгу, она неплохая, но если её не прочитать, то как будто ничего и не потеряешь. Ну так, если скрасить один вечерок, то можно и почитать/послушать. 

Мне не понравилось.
Это стилизация, а именно их я и не люблю.
Очень уж старательно копировала автор стиль и приемы Агаты Кристи. Даже герои похожи, и место, и преступление.
Может быть тем, кто не так уж любит Кристи и не знаком с её детективами, "Смерть на фуникулере" и зайдет, но для меня это эрзац.
Я спокойно отношусь к шаблонным произведениям, к повторам и "чему-то такому, что уже где-то читала", но вот стилизации не люблю однозначно.
Вот кажется мне, что автор изначально то ли претендует на успех более раннего писателя, то ли хайпует на его произведениях, то ли не верит в свой талант и возможности.
Прочитаю ещё один роман Тони Брандо, но вот уверенности нет...

Вот так, привлекая к себе внимание одними и теми же не очень умными уловками, можно потерять близких в самый нужный момент. Итог печален.

Ну а сама книга как пародия на классический детектив. Есть несколько персонажей и относительно замкнутое пространство. Одного персонажа не досчитались, и началось расследование. Первое что у меня вызвало удивление это то, как открыто тётушка семейства (имена героев этой книги почти не запомнились) поделилась с первой встречной своими предчувствиями. И пусть эта первая встречная известная писательница. Лично для меня это послужило бы ещё более весомым доводом молчать. Ну ладно, может характер у этой тётушки такой. Так нет. Там все семейство такое же открытое и практически каждый с ходу этой писательнице вываливает все подробности своих семейных отношений. Второе удивление это то, что дело расследует 20-летний студент, который оказался умнее, чем представитель розыска. Но кстати этот студент оказался самым адекватным. Местами его ответы даже вызывали улыбку.
Второстепенные персонажи тоже на грани какого-то... Стеба что-ли. Вообще в целом все произведение  больше похоже на пародию. Атмосферы заявленного времени (50х годов) нет совершено. Если бы не разговоры о недавней войне, то это могло бы быть любое другое время.
Мотив убийства был для меня не очевиден. Но и не слишком логичен, как мне показался.

Я панически боюсь высоты и фуникулеры стараюсь обходить стороной. Но книга это совершенно другое. Почему бы не прочитать роман с таким заманчивым названием и аннотацией? Тем более про высоту в нем нет ни слова. Классический вид герметичного детектива, в котором можно подозревать практически каждого из пассажиров. В момент поездке на фуникулере внутри находилось семейство Робинсонов, писательница Вероника Берч и еще одна семейная пара - мистер и мисси Палмер. Но эта поездка не для всех стала благополучной.

Тамара - мать семейства Робинсонов, которой намеренно подсыпали яд в бутылочку с ликером, особа та еще. Женщина буквально "душила" всех своей заботой и опекой. Ей повсюду нужно было сунуть свой нос. Возможно она себя так вела из лучших побуждений, но вся её семья, состоящая из мужа, двоих уже взрослых сыновей и дочери подростка, изнывала от такого поведения. И лишь ее родная младшая сестра Нора души в ней не чаяла. Нора столь наинвна, что не замечала очевидных вещей. Например, то, что Тамара многое симулировала. То у неё одно болит, то другое, то ее кто-то толкнул с лестницы... Да, женщина была больна на самом деле, но к врачу обращалась редко и по большей части лишь давила на жалость. По правде сказать, мотив избавиться от нее был у каждого из членов семьм. А вот у кого действительно хватило смелости?

Роман мне понравился, но и минусы в нем тоже есть. Мне не понятно почему расследование ведёт какой-то 20 летний студент, не понятно как оказавшийся в это время в отете. Да, он сумел разобраться в том, кто это совершил и у него зорошее знание и понимание психологии человека. А что было бы, если бы он не вычислил убийцу? Боясь за авторитет отеля, его хозяин даже не сообщил полиции о случившемся, что конечно же в корне не правильно. И финал. Хоть разгадка логически объяснена, мне этого показалось мало. Ну не поверила я в мотив для убийства. Автор конечно захотел сделать крутой поворот, но меня это совершенно не убедило. В общем в восторге я не осталась, но прочитать один раз для разгрузки мозгов можно.

Книга подойдёт, если хочется почитать проходной детектив со странными героями и не включать мозг для разгадки убийцы.

Чем-то похож стиль на Кристи, только много словоблудия. Люблю герметичные детективы, когда героев препарируют со всех сторон, а они в свою очередь преподносят неожиданности и сюрпризы.

Внешне благополучная и обеспеченная семья на отдыхе, который как лакмусовая бумажка показал насколько накалены отношения в семье. В центре сюжета мать семейства, очень властная, сильная личность, интриганка и манипуляторша, любительница попортить нервы близким. И вот кто-то не выдерживает и травит ее, под подозрением все домочадцы с их скелетами в шкафу.

Показания героев странные и нелепые, удивлялась откуда они свалились такие чудные. Все герои с гнильцой, никому не симпатизируешь особо, у каждого свои тараканы, которые они судовольствием выставляют на свет.

Развязка понравилась, хоть догадаться сложно. У меня было множество версий, гадала какую из уже прочитанных мной финалов автор повторит.

Обычно я не перескакиваю с 1-й части цикла сразу на 4-ю, но здесь сделала исключение. Не очень удачное исключение.

Снова уже известный мне Адам Карлсен, которому уже 20, берётся за расследование преступления без лишних эмоций. На этот раз напарника ему не дали, учить уму разуму некого, так что герой меня даже не бесил. Единственное, он вообще никаких чувств у меня не вызывал. Эдакий робот с компьютером в голове, который решает задачки, но не сообщает о результатах. Но обо всём по порядку.

Книгу можно разделить на 3 части. В 1-й читателю показывают будни семейства Робинсон, которое каждый день проводит, как на вулкане. За ними наблюдает писательница Вероника и чета Палмеров, с которыми семейству оказалось по пути. Вот только в отель заселились не все. Кое-кто не пережил поездку на фуникулёре.

К расследованию привлекают Адама Карлсена, отдыхающего в этом же отеле. Здесь и начинается 2-я часть. Юный детектив по очереди приглашает каждого подозреваемого на допрос и беседует с ним о том о сём. И так большую часть книги. Почему нет? Я люблю в том числе и такие разговорные детективы, но не в этом случае. Все герои и их диалоги карикатурные. Если в первой части я смеялась, то здесь мне даже не хотелось улыбаться. Плоско, скучно. Я не могла понять, автор решил написать пародию на детектив или он действительно считает, что всё здесь нормально?

Самой коротенькой оказалась 3-я часть, где Адам заявляет, что он точно знает, кто убийца и проводит маленький эксперимент, который доказывает его выводы. Ну и история от великого сыщика в конце, чтобы мы всё поняли. Вчера смотрела сериал про Эркюля Пуаро с Дэвидом Суше. Пуаро негодовал: он не смог угадать убийцу в театральной постановке, потому что зрителю не сообщили всех фактов, которые знали герои. В книге тоже самое. Адам прочитал черновики Вероники, нашел там зацепки, которые привели его к убийце, но читателю этих зацепок не дали. Так что мне оставалось просто терпеливо ждать, когда Адам в самом конце соизволит всем поведать, что же он там такого вычитал. Не люблю такое.

Пожалуй, прочитаю 2-ю книгу из цикла. У нее высокий рейтинг, может повезёт.

Детектив, который становится скучным еще до завязки, разочаровывает. А когда даже с развитием событий интереснее не становится - это совсем плохо.
Я не читала предыдущие части, так что и с автором, и с сыщиком-любителем у меня была первая встреча. И ничего хорошего о ней я сказать не могу.
О главном герое, Адаме Карлсене, я могу сказать только то, что у него художественный рисунок вен и большой объем легких. Больше он себя никак не проявил.
Но больше претензий у меня к автору. Во-первых, в книге совершенно нет мира. Понятно, что обозначение жанра как "герметичный детектив" предполагает, что персонажи заперты в ограниченном пространстве и отрезаны от всех. Но здесь нет даже того самого замкнутого пространства, только вакуум, в котором перемещаются персонажи, выходя на первый план или отходя на второй.
Во-вторых, из-за первого пункта, совершенно невозможно определить время действия. Действующие лица ведут себя настолько безлико, что невозможно понять, когда происходит действие. И только по мелким оговоркам, разбросанным по тексту, стало ясно, что действие происходит около 1950 года. В стране, которую совсем недавно освободили и вряд ли успели восстановить.
В-третьих, и это главная проблема книги для меня, буквально отовсюду в истории пробивается Агата Кристи. А автор всеми силами пытается затолкать ее обратно, и это получается очень топорно. Как самый яркий пример - сыщик, который ведет расследование в купальном халате, двух очках и шапочке. Чтобы уж наверняка никто не сравнил его с помешанным на своем внешнем виде Пуаро.
Для меня эта книга оказалась удручающе скучной и неинтересной.