The Enchanted Wanderer

У меня ощущение, что если предупредить школьников заранее о богатыре "Ваське" Буслаеве и сказочном Иване Царевиче/Дураке, то некоторые вещи в произведении будут восприниматься проще... Это к вопросу зачем даётся фольклорный базис и древнерусская литература, и что её желательно прочитать до этого произведения, чтобы оно не опротивело и не пришлось подменять восприятие, мол, такое жестокое произведение, что обязательно душу испортит, а современная литература, киноиндустрия (?) и компьютерные игры сплошь "белые и пушистые".
Сам читаю второй раз, не был в своё время предупреждён о том, что написано выше, но и не воспринимал текст в штыки. Правда, ощущение, что просто событийным уровнем прошло, это сейчас некоторые детали прояснились.
Заинтересовала цитата, магнетизёром сказанная:

Мне линия Груши наиболее эмоциональной и страстной показалась.
Несовпадения между ожидаемым главным героем и реальностью в глаза бросаются.
Отношение к главному герою по ходу произведения по разному видоизменялось, к финалу пока что не увидел, чтобы цельность после пострига появилась, субъективно даже наоборот обаяние-душевность, в отличие от некоторых предыдущих злоключений, потерял. Как-то не дали герою обстоятельства внешне сильнее раскрыться, а вот внутренне, не смотря на смену имянаречений, до Измаила нечто пронёс.
А повешенье всё с легендой об Одине и знаниях ассоциировалась.

Мне кажется, что я уже так давно не читала русской классической литературы, что успела отвыкнуть от этого особого языка, чудеснейшего, к слову, но жутко сложному для восприятия и чтения.
Эту небольшую на самом деле повесть я читала долго, нудно, с большими перерывами и засыпанием от главы к главе. Но не книга плоха, а я. Система образования хорошо прививает отторжение этого литературного языка и выражений. Захватили меня по-настоящему и увлекли только последние главы, где-то треть от всей книги. До этого тоже как бы были приключения и нелегкая жизнь Ивана, но... Как-то не привычно, да с не привычки… Не ладилось чтение, да и всё.
Но я довольна, что всё-таки добралась до конца, познакомилась с Лесковым поближе, ведь я уже и забыла почти нашу последнюю встречу. Чем больше о литературе я узнаю, тем мне, к сожалению, сложнее даётся Лесков, хотя вроде бы ничего и тяжёлого в нём нет. Я не знаю почему так получается.
Эта повесть - рассказ о жизни, к слову, удивительной жизни, простого крепостного Ивана. Сколько приключений он пережил, сколько интересных и разных людей встретил, из скольких проблем нашёл выход - не пересказать в простом отзыве: это читать нужно. Данное произведение не путь становления и взросления, а именно рассказ о приключениях, горестях и печалях "очарованного странника".

Никогда бы не подумала, что Лескова можно читать с таким упоением, с которым я "съела" это произведение.
Главный герой как не от мира сего. Он очарованный....немного не в себе... То, что он делает, никогда бы не сделал нормальный, психически здоровый человек. Поначалу становится его жалко так, как мы жалеем людей, обиженных судьбой. Но потом эта жалость куда-то ушла. Так захотелось помочь не ему, а тем людям, которые попадались на пути главного героя, жизни которых он калечил, "включая дурака".
Интересное произведение...

Продолжаю читать Лескова и добралась до хрестоматийного "Очарованного странника", которого я то ли не читала раньше, то ли напрочь забыла.

Формально это рассказ о жизни Ивана Северьяновича Флягина, человека "богатырского сложения" и ухабистой судьбы. Историю рассказывает он сам - с детства, полного неосознанной жестокости, через странствия, плен, службу, любовь, вину, утраты и духовные переломы. За внешней авантюрностью и цепью невероятных событий кроется не просто биография, но внутреннее движение души: от стихийности, дикой, необузданной силы к смирению.

Лесков не делает из Флягина ни грешника, ни святого в чистом виде. Он то жестокий, то наивный, то смешной, то страшный, и при этом всегда сохраняет способность к изменению. Лесков не занимается психологическим анализом в толстовском или достоевском смысле, не разбирает Флягина на мотивы и комплексы, он абсолютно живой, создан через речь, поступки, жесты, интонацию, и дан весь целиком, как стихия. Но странным образом, хотя читаешь почти приключенческую или плутовскую историю, думаешь не столько о том, куда еще занесет Флягина, но о том, кем он станет после всего пережитого.

В целом эта книга о том, что путь к праведности не всегда бывает прямым и благочестивым. Иногда человек приходит к вере и смирению через вину, ошибки и потери. И хотя, на мой взгляд, Лесков отвесил своему герою многовато былинности и плутовства, а текст изобилует атрибутами национальной мифологии (богатырство, терпение, бесшабашность, степь, плен, любовь, тоска и купола церквей), Флягин все равно воспринимается живым и цельным, а вся повесть очень жизнеутверждающей.

Еще я в очередной раз обратила внимание, как по-разному Лесков умеет писать о людях. До "Очарованного странника" я читала у него "Загадочного человека". Это документальная книга, в которой Лесков пишет о значении репутации, о том, как человека создают и уничтожают разговоры, подозрения и общественные ярлыки. При этом в обеих книгах Лесков рассказывает об одной "необыкновенной личности", которая не укладывается в норму, вызывает у окружающих недоумение, восхищение, раздражение или жалость. В одном случае Лесков собирает человека через свидетельства очевидцев, в другом — даёт герою самому заговорить. В обоих случаях, получается очень убедительно, но «Очарованный странник» конечно выигрывает благодаря своей художественности и эмоциональности.

Дорога на Валаам по Ладожскому озеру, старый посёлок Корела, - путешествующие, как водится, рассказывают разные истории...Сложная книга, Н. Лескову хотелось рассказать о праведниках России- он выбрал героя, похожего на былинного Илью Муромца, и в этом "былинном" человеке (Иване Северьяныче Флягине) собраны черты, присущие многим русским странникам, которые за свою жизнь перевидали, переосмыслили, повстречали на пути разных людей, побывали во многих передрягах, часто смертельных, - но сила божья праведная всегда их направляла и вела... Вот и встреченный на пароходе богатырь-"с небольшим лет за пятьдесят", кем только не был за свою полувековую жизнь - крепостным, конэсером- укротителем строптивых лошадей, вором - цыган научил, подбил на кражу. Цыган и Ивана обманул - из трёхсот рублей дал Ивану один целковый. Жизнь била и учила. Пришёл в Николаев - нянькой стал, лечил грудное дитя от "аглицкой болезни", а в снах его звал монах,- неспроста звал, матушка, умирая, завещала: "Пойдёшь в чернецы". Но до "чернецов" далеко... Особая любовь у Ивана к лошадям, он знал в них толк, лечил, выхаживал, мог укротить самого свирепого коня. Н. Лесков сказитель умелый, талантливый, - заслушаешься, - трудно понять, где быль, где небыль, но он всегда возвышает духовно то, что есть в православном русском- истинную , праведную основу. Кто-то прочитает эти двадцать глав как приключенческие истории беспокойного человека, но Н. Лесков хотел показать путь к Богу- трудный, непрямой, непростой, часто на грани смерти. Он постоянно ведёт к тому, что главное - вера в истинного Бога Иисуса Христа, поэтому Иван не считал своими детей , рождённых его татарскими жёнами в десятилетнем плену: "они не крещёные и миром не мазаны". Всё плохо русскому в чужом краю - домой тянет, в Россию... Любил, понимал красоту Иван - природы, лошадей... и Груша - цыганка полюбилась ему за необычную, яркую красоту,- распахнул он душу перед ней,- роковая женщина была цыганка Груша, толкнула Ивана на убийство... Пятнадцать лет Иван прослужил на Кавказе, попал в монастырь - и там его бесенята мучили. Вся жизнь - борьба с разными бесами... Н. Лесков через своего героя, похожего на Илью Муромца, высказал сокровенные мысли о человеческой жизни, о глупости и пустоте, о мудрости, которую надо выстрадать, - и о Боге- главном поводыре и учителе.

Отмечу название, очень мне нравится как Лесков назвал свои повести. Если Леди Макбет с первых предложений захватывает с головой, то Странник - это делает постепенно, рассказ за рассказом, случай за случаем. Первые 5 глав шли для меня медленно и нудно. Но уже в пленённой главе я полностью погрузилась в скитания Ивана.

Сюжет строится вокруг рассказа Ивана Флягина о своей жизни – попутчикам на пароходе. И мы как будто сидим с ними рядом и слушаем, расспрашиваем рассказчика. Про детство, природный талант, про службу у разных людей и про монашество. Для меня он "очарованный" - по взгляду на жизнь, по мыслям которыми руководствуется и которые мне кажутся странными. Только вот для него это всё правильно, так и мне - вижу, правильно, для него.

И вот умолк очарованный странник, всё высказал. И говорить больше нечего.

«Кто же, – говорю, – твой бог?»
«А у меня, – говорит, – всё бок: и солнце бок, и месяц бок, и звезды бок… все бок. Как у меня нет бок?»
«Все!.. гм… все, мол, у тебя бог, а Иисус Христос, – говорю, – стало быть, тебе не бог?»
«Нет, – говорит, – и он бок, и Богородица бок, и Николач бок…»

Удивительно, как через время иначе начинаешь смотреть на книги, входившие когда-то в твою школьную программу или крутившиеся где-то там же. Тогда это было не сильно интересно и не сильно понятно, а теперь читала б да читала. Это реально хорошая литература, дающая представление не только о величии русского языка, но и о многогранности жизни в нашей необъятной, пусть и в далёком прошлом. А без прошлого невозможно понять настоящее, как известно.
"Очарованный странник" я проглотила довольно быстро: повествование певучее, затягивающее. И история жизни Ивана Флягина удивительна! Столько всего выпало одному человеку, как побросало!
Вот только самим Странником я не очаровалась. Человек он совершенно не симпатичный мне оказался: глупый, азартный, неумеренный в алкоголе, без каких-либо твёрдых ценностей за душой... Отдельно отвратительно было читать про то, что он "настрогал" кучу детей и всех их побросал, не почитая вообще за своих даже. Всё его достоинство в таланте в выборе лошадей. Нет, от таких людей хочется держаться подальше. Да, грехи осознал свои, судя по тексту, но по сути - очень я в этом сомневаюсь.
Хотя с другой стороны, будь он идеальным, и читать было бы не интересно, наверное.