Отзывы о книге The Same Old Story

Первая моя мысль была о том, что именно эту книгу Гончарова, а не "Обломова" нужно проходить в школе. Но потом я задумалась, а смогут ли ученики с их горящими пылкими сердцами понять на чьей стороне "правда". Их симпатии скорее всего будут обращены к Александру, который так же как и они молод и горяч, и полон творческих мук и высоких устремлений. Каждое замечание его дяди ранит его, но сделать правильный вывод у него так и не получается. А дядя - Петр Адуев - просто шикарен. Его бесконечно можно разбирать на цитаты. Да, у него тоже есть недостатки, но у него есть одно неоспоримое достоинство - он умеет делать выводы. Очень жаль, что эта книга обходила меня стороной все это время. Но лучше поздно, чем никогда.) Вместе с этой книой мне попалась в руки еще одна - «Необыкновенная история. Истинные события» – мемуары И.А. Гончарова, создающие яркую и весьма пристрастную картину жизни и творчества русских литераторов 40-е–70-е годы XIX века. В центре повествования – конфликт И.А. Гончарова с И.С. Тургеневым, которого автор «Обломова» обвиняет… в плагиате. Этого факта я не знала, поэтому читала с еще большим интересом. Страсти кипели не меньше, чем в романах самих авторов. Столько других известных имен были вовлечены в конфликт. Интересно было узнать кто занял чью сторону. И обязательно теперь перечитаю Тургенева.)

Соня, Юля, Лиза! Как же они хотят замуж! По крайней мере такое впечатление у меня сложилось после чтения книги. А от Наденьки у меня сложилось впечатление, что она искала приключений на свою голову. Только делала это с необычайной кокетливостью. Ранее мне попалась книга о «Шарлотте Симмонс» Тома Вульфа. Ситуация с Адуевым –младшим и Наденькой точно такая же, как с Шарлоттой и Хойтом Торпом. Только в XIX веке любовные события более манерны, куртуазны и сдержаны. Александр бросил ради внимания красавицы все дела. И остался в итоге ни с чем.

Обратила внимание на упоминание о том, что «… мать его,<…>, не могла дать ему настоящего взгляда на жизнь и не приготовила его на борьбу с тем, что ожидало его и ожидает всякого впереди». Когда Александр возвратился к матери, её поразили внутренние и внешние изменения её сына. «… на кого он стал похож – а?» спрашивает мать, после того, как увидела его после разлуки. В Розов в предисловии называет нового Александра «чудовищем». А мне пришло в голову слово «болван», а также выражение «дуракам везет», которое очень подходит к окончанию произведения.

Если сравнивать с русскими авторами, то И.А. Гончаров мне оказался более понятен, чем Ф.М. Достоевский. У последнего, по моему мнению, тексты более нервные. У Ивана Александровича приятный слог, более ровные тексты и доступный для меня способ выражения мыслей. Пишут, что после «Обыкновенной истории» нужно читать «Обломова», а после этого «Обрыв». Пожалуй, последую этому совету. Интересно!

Смешно воображать себя особенным, великим человеком, когда ты не создан таким!

Очень полюбилась эта книга, как и "Обломов". Легкий и ладный слог автора не давали оторваться. Ну и, конечно, сам сюжет)

По моему мнению, роман - хороший толчок для тех, кто не может определиться, что же он хочет от жизни. Книга заставляет более активно внедряться в эту самую жизнь, а не быть пассивным соглядатаем. Петр Иванович настаивает на развитии в себе таких качеств как деятельность и практичность, ибо за ходом времени и движением общества вперед необходимо поспевать.

Но, вместе с тем, не стоит забывать о "золотой середине". Нельзя быть зацикленным только на чем-то одном (будь то работа, успех, карьера, семья и пр.). Ведь счастье приносит все вместе) И всему этому - свое время.

Каждый человек создан для чего-то, каждый особенный, нужно лишь трезво оценивать свои возможности, склонности, трудиться там, где это приносит пользу и удовольствие самому человеку и всему обществу.

Обыкновенная история. До колоссального "Обрыва" еще далеко, а романы Гончарова цельные, мощные и, не побоюсь этого слова, безупречные. Мерный слог, как волны или как маятник, осязаемые персонажи, цепляющий сюжет... А история-то обыкновенная. История об эгоизме и слабости, о полнейшей неспособности человека принять решение, о нежелании преодолевать трудности. Саша Адуев - как мотылек. Там, где сильный человек лишь усмехнется и покачает головой, он видит ужасные преграды, рок судьбы, чей-то коварный умысел... История об излишнем самодовольстве, самоуверенности и - опять об эгоизме. Петр Иванович - он-то, конечно, царь и бог своего маленького мирка, конечно, правильно только одно мнение, его собственное, конечно, у него достаточно власти, чтобы определять жизненный путь близких, которые оказались вверены ему обстоятельствами. История о том, как тяжело приходится тем, за кого решают. Обыкновенная, в общем-то, история, как я говорила уже. Только страшновато что-то. И истина, как обычно у Гончарова, не за Сашей и не за Петром Ивановичем. Где-то рядом, поищите, может быть, повезет и найдете.

Прочитав "Обломова" и "Обыкновенную историю", могу предположить, что автор предложил на суд читателя два варианта развития "восторженной", романтической и мечтательной души - что было бы, кабы у главного героя не было такого циника-дядюшки, и что было бы, кабы он был. Но, если в случае с Обломовым, я поверила в его историю, то в случае с Александром - нет. Вернее, в её финал. Ну не верю я, что такой возвышенный молодой человек способен превратиться в машину а-ля Пётр Адуев. Даже его письма в предпоследней главе свидетельствуют о том, что, пусть где-то и разочарованный и уже опытный, но это всё тот же чувствительный во всех смыслах Александр. Я бы скорее поверила, что он покончил-таки жизнь самоубийством. Как и собирался в какой-то момент, кстати.

И в безразличие к своей участи Лизаветы Александровны я не поверила. Как женщина, слишком явно имеющая своё мнение, когда-то посмевшая не только подслушать секретный мужской разговор о "школе" мужчин, но и прокомментировать его, заметив, что женщина способна придумать в ответ свою "школу" и не болтать о ней лишний раз, смогла стать такой покорной судьбе? По прошествии лет Лизавета Александровна совершенно забросила идею с собственной наукой, как вести дела с мужем, и выбрала лишь "не болтать" - практически совсем...

Так что для меня всё было в книге прекрасно и логично до эпилога, который я закончила читать в недоумении. "Обломов" оказался для менее более цельным романом, нежели "Обыкновенная история". Интересно, что меня ждёт в "Обрыве"?

Данное произведение стало для меня открытием в этом году, равно как и Иван Гончаров.

После предыдущей прочитанной мною книги эта для меня стала просто бальзамом на душу. Читала и наслаждалась... Настолько богатый, красочный и сочный язык у автора.

Если ищете здесь острый, увлекательный, необычный сюжет - Вы его не найдете. Не зря же название романа именно "Обыкновенная история". Эта книга богата с другой, философской, психологической стороны. Здесь описывается эволюция взглядов, мышления Александра Адуева, мечтательного паренька из провинции. А какими именно были изменения и к чему они привели, это нужно прочитать :) Скажу только, что душа человеческая здесь исследована, по-моему, очень тонко и глубоко.

Были в этой книге и смешные моменты, которые вызывали у меня улыбку. Не могу не привести пример, один из многих (!):

Ночью, - ведь вы, я чай, в одной комнате будете спать, Сашенька привык лежать на спине: от этого, середечный, больно стонет и мечется; вы тихонько разбудите его да перекрестите: сейчас и пройдет, а летом покрывайте ему рот платочком: он его разевает во сне, а проклятые мухи так туда и лезут под утро.

Так чтоб Вы понимали, "Сашеньке" 20 лет :)

Были и грустные моменты. Лично меня очень тронуло здесь описание любви матери к сыну. Тоже просто не могу не привести слова из книги, которые до сих пор не выходят у меня из головы:

...матери не ожидают наград. Мать любит без толку и без разбору. Велики вы, славны, красивы, горды, переходит имя ваше из уст в уста, гремят ваши дела по свету - голова старушки трясется от радости, она плачет, смеется и молится долго и жарко. А сынок, большею частью, и не думает поделиться славой с родительницею. Нищи ли вы духом и умом, отметила ли вас природа клеймом безобразия, точит ли жало недуга ваше сердце или тело, наконец отталкивают вас от себя люди и нет вам места между ними - тем более места в сердце матери. Она сильнее прижимает к груди уродливое, неудавшееся чадо и молится еще долее и жарче.

В общем, роман этот очень многогранен, над многим задумываешься после прочтения.

Для меня он достоин высшего балла.

В очередной раз сожалею, что не изучается она в школе сейчас. Возможно, и "Обломов" был бы более понятен, т.к. истоки социального разложения дворянства, духовной апатии и новых веяний века отчетливо читаются в "Обыкновенной истории". "Необыкновенное дело!" - восклицает Александр Адуев. А история, к несчастью, уже самая обыкновенная. Пылкое сердце, не знающие своих жизненных целей, обречено на столкновение с прагматизмом деятельной натуры. Адуев-старший и Адуев-младший - это предвестники Обломова и Штольца. А в какой-то мере уже и учителя их. Не могу сказать, какая из двух позиций мне на данном этапе ближе: вероятно, что ни одна из двух. Петр Адуев - человек, сделавший себя сам, попавший "в струю", понявший век. Александр Адуев - изнеженный барчонок, продукт патриархальной провинции, взлелеянный маменькой, соседями-помещиками, Сонечкиной первой любовью. Юноша с душой нараспашку и мужчина с душою на замке. При этом Петр лишь после пятидесяти поймёт, что жизнь прожита почти что зря, а Александр лишь после тридцати осознает, что в этом мире надо быть зубастым и бесчувственным, чтобы стать успешным. А обыкновенная эта история потому, что Александра через двадцать лет ждет то же открытие, что сделал в эпилоге дядя. И так будет всегда - веку в жертву нужно принести самое дорогое, чтобы на излете дней проклясть этот век, отнявший молодости высокие порывы и наградивший болями в спине. Рассудительный дядя в финале (эпилоге) почти что терпит жизненное фиаско, вынужденный бросаться сломя голову исправлять что еще можно. Сердечный племянник в свои 35 изведал жизнь, изучил науку дяди на отлично, но и он оказывается на пути к краху. Только его пока еще не видно за пятью сотнями душ и тремя сотнями тысяч проданного, которое ждет его. "Необыкновенное дело"! А в жизни ничего не изменилось... К несчастью. Жена же - вечный заложник в этой системе. И только Лизавету Александровну искренне жаль.

В романе два главных героя: Александр Адуев и его дядя Петр Иваныч. Саша - молодой человек, горячий, влюбчивый, восторженный, нежный, ждущий от жизни только всего хорошего, с открытым сердцем, стремящийся обнять не только дядю, но и весь мир. Его дядя уже пожил, пообтесался и пострадал. Он смотрит на мир с ухмылкой, мол, ну-ну, и это мы уже видали. Один витает в облаках благородства и мечтает только о любви. Другой твердо стоит на ногах и думает о хлебе насущном. Гончаров противопоставляет их друг другу. Но никакого противопоставления в действительности-то и нет;) Саша - это молодой Петр Иваныч, нынешний дядя - это завтрашний племянник. Всему своё время! А в концовке романа Петр Иваныч и вовсе бросает все свои архиважные дела и, позабыв нравоучения о привычке в семейных отношениях, посвящает себя чахнущей от равнодушия жене. Любовь восторжествовала! А вот Саша своего дядю, похоже, все таки переплюнет( Из наивного мальчика, набив шишки, он превращается в прагматичного человека, не верящего в любовь. Одна надежда, что его жена характером хотя бы немного будет похожа на жену дяди Лизавету Александровну, и сможет растопить лед в его сердце... Сюжет на все времена. Чудесный язык. Прочла с удовольствием!

Игра в «Классики», тур № 5, 2-я заявка, 9 ход.

Ох, не близки мне ни Петр Иваныч, ни его племянник. Нельзя так сбивать молодых людей с выбранного ими пути. Почему-то в голове сразу всплыла мысль о параллели с Дорианом Греем... Не прямая... Но всё-таки. Да, конечно, история обыкновенная. Куда более, чем... Всё так и бывает... Но нельзя так. Не могу сказать, что чувства должны перевесить разум. Но и действовать только из расчёта - тоже не верно. Должен быть некий баланс. Да и считаю, что ты сам должен наступать на собственные грабли и винить только себя за промахи. Но не сюжет меня оттолкнул. Нет. Мне до ужаса показался скучным слог автора и его бесконечные многочисленные диалоги. Картинка заднего плана практически не представляется. Будто не роман читаешь, а какую-то пьесу. Я не ненавистник русской классики, скорее даже наоборот... Обхожу стороной современную зарубежку. Видимо... просто не мой автор. Приступала к чтению с большим энтузиазмом, но под конец с трудом заставляла себя продвигаться дальше.