Amerika faciəsi

С этой книгой вышла интересная ситуация: сама она мне понравилась, а вот главный герой, Клайд, - нет. Чаще всего главные герои являются протагонистами, им сочувствуешь и за них переживаешь, но вот Клайда я воспринимаю не иначе как отрицательного персонажа. Отношение к нему у меня менялось от сочувствия до дикой ненависти, которая потом смягчилась жалостью - на том моменте, где Клайд попадает в Дом смерти, так как не жалеть человека, оказавшегося в таких ужасных условиях, на мой взгляд, практически нереально.
Во время чтения на ум пришла ассоциация с "Преступлением и наказанием", и общем-то идеи действительно схожи: оба произведения о том, как социальная несправедливость может толкнуть человека на такой ужасный поступок. Но вот в чем штука: Клайд, в отличие от Раскольникова, действовал исключительно в угоду себе и своим слабостям, из-за которых не мог противостоять искушениям, и это делает степень его вины в преступлении гораздо большей, чем у героя Достоевского.
Самым раздражающим меня аспектом главного героя является это его желание свалить вину на других: на Роберту, которую он сам же совратил, на Сондру, когда он утверждал, что совершил своё преступление, будучи плененным ею, даже на Мак-Миллана - мол, не заступился за него у губернатора. А отсюда его неполное раскаяние: даже перед казнью он сомневается в том, а виновен ли, что, как говорится, просто выбесило. Финал, как мне кажется, был полностью обоснован - Клайд его действительно заслужил.
Сама же по себе книга замечательная, так как вскрывает проблемы социума. Читается роман легко, что тоже является плюсом (разве что середина "провисает" из-за недостатка действия). Касательно стиля говорить трудно - книга мне, к сожалению, попалась в плохом переводе.

Сложное произведение, где никому и ничему невозможно дать точной оценки.
С одной стороны Клайд, глупый мальчишка, мечтающий о богатстве и лёгкой жизни, с другой - тот же Клайд, такой же глупый, но уверенный в своей непогрешимости, в том, что мир вращается для него и ему всё сойдёт с рук, ведь он такой "хороший и красивый". Конец его был предсказуем. На его счёт есть хорошая поговорка: хуже дурака только дурак с инициативой.
Роберту очень жаль. Бедная девочка, впервые влюбилась, погрузилась в это чувство и отдалась душой, была так воспитана, что никак не могла предположить - с ней просто трахаются. Все эти клайдовские "не обещал жениться" вызывали желание плюнуть ему в физиономию. Его логика, что Роберте сойдёт опуститься на самое дно социума и растить безотцовщину (так же, как его собственная сестра, побег любовника которой Клайд осуждал), а он, такой хороший мальчик, заслуживает счастья с богатой девушкой и весёлых вечеринок, вызывала то же желание.
Стремление к лучшей жизни можно было понять, но цену, которую он требовал - нет. Пожертвуй этот эгоцентрист хоть чем-то, то вызвал бы хоть толику сочувствия, а так на смену раздражению после суда пришло только ожидание казни, когда сопливые стенания наконец-то закончатся. В характере такого юнца было не просто удрать от ответственности за полученные оргазмы, а как раз именно то, что он и задумал - избавиться от любовницы и будущих сложностей с ребёнком одним махом. Ведь он такой хороший мальчик, на него никто не подумает. Не подходили они с Робертой, совсем. Ему нужна была девушка - мать, которая будет о нём заботиться и сюсюкаться. Роберта же сама хотела быть за спиной у мужчины, самой быть защищенной, а не защищать.

Не сказала бы, что он заслужил такую судьбу, но никакой другой поворот решения суда такого человека ничему не научил бы. И во многом Клайд-взрослый - это результат воспитания. Слишком сладковатно родители воспитывали детей, и оба их ребёнка, и дочь и сын, пошли кривой дорожкой.
И всё же больше всего жаль мать. Представить сложно что она пережила, как жила после Клайда, и какой стыд поселился в её душе.

Очень интересно как сам автор относился к своим героям и их поступкам. С ювелирной точностью он описывал каждую черту характеров, а о ком-то просто сделал наброски, так, чтобы можно было угадать какой человек изображен. Драйзер по-отечески относился к герою, хотел преподать урок, научить уму-разуму. Возможно, именно отцовского совета и не хватило Клайду в своё время, совета мудрого, а вовсе не псалмов. Потому , мне кажется, и роли матери уделено много места, - отношение автора было таким же родительским, как её.

Речь пойдет о «насущном» произведении Т. Драйзера – «Американская
трагедия». Подобные произведения остаются насущными, пока продолжают существовать
классовые отличия, проблемы воспитания, образования, зрелости. Так, Клайд, выросший среди запретов, поглощая, в основном, духовную пищу, в один миг попадает в мир, где балом правят развлечения, девушки. Новый мир пугает и манит его. Клайд понимает, что хочет пользоваться
всеми «благами» этого иного мира. Но, развлечения требуют определенных трат, а как заработать юноше, не имеющим образования и не склонным к трудолюбию?! Остается только карабкаться на вершину Олимпа кровными узами.
Волею судьбы, Клайд встречает своего дядю – олицетворения всего, к чему он сам стремится: весьма недалекий человек, сумевший сколотить состояние. Не подозревая того, Сэмюэл дарит племяннику надежду на большее, что в конце - концов, заканчивается трагедией.
Проблема равенства не так остра в 1925, как раннее. Но появляется другая – классовые границы только-только начинают открываться. Одним это дарит надежду, без всякого на то основание, другим, как Сондре Финчли, открывает запретное. И Клайд, и его сестра Эста – примеры благого, но очень закрытого и оттого весьма ограниченного воспитания. Они знали, что за дверями
царит порок, но не имели представление о том, насколько глубоко он может осесть
в неокрепших душах. Клайд, ранее наивно мечтавший увидеть мир, вдруг предстает
как невероятно алчный, азартный человек. Его цели ясны, но, не обладая должным
умом и опытом, он вначале просто не справляется с препятствиями, а затем и
вовсе, погружает во тьму. Отношение к герою меняется от главы до главы. Тока
невозврата – соблазнение Роберты. Во второй книге к Клайду не остается светлых
чувств.
В книге не раскрываются душевные муки, как, например, в «Преступление
и наказание», герой не растет духовно. Наоборот, из заурядного юноши он
скатывается в аморального, алчного труса. К сожалению, это было и есть,
поэтому, несмотря практически на вековое существование, книга актуальна и интересна
по сей день.

Мне книга напомнила "Поющие в терновнике" Колин Маккалоу. То же, самое почти. Мне так же было трудно читать. Мне как бы понравилось, но герои это что-то. Родители героя очень неприспособленны к жизни. Они не могут сделать того, что в их возрасте могут сделать юноша лет 18. Сам Клайд тоже хорош, он конечно знает о жизни больше чем свои родители. Потому что он работает в шикарном отеле. Видел людей всех типов. Вначале книги он предстает перед нами как чистый алмаз. Он ничем не омрачен. Потом вырастая, он загрязняется. Мне кажется у тех людей которые читают эту книгу запоем, испорчена психика. У Клайда все мысли кроются вокруг денег. Даже тогда, когда его семья голодает, его сестре нужны деньги, он думает только отом как бы не дать больше нужного. Слог хороший, но персонажи ужасные. Читайте, потому что эта книга классика. Его нужно читать.

Мне понравилась эта книга, написана простым языком, легко читать, нет прыжков по разным сюжетным линиям, всё продвигается постепенно и приходит к логическому завершению. Иногда приходит раздражение от глупости, вульгарности и безнравственности американского народа, непонимание их менталитета и хода мыслей, ужасно раздражает их напускная набожность, которую они чтят и лелеют, но при этом нарушают при любой возможности и снова начинают замаливать грехи.
Также отдельного внимания заслуживает юридическая часть книги, занимающая всего около десяти страниц, но по роду деятельности мне очень понравилось.

На "Американскую трагедию" Теодора Драйзера я давно заглядывалась. Название очень уж хорошее. Да и его "Сестра Керри", прочитанная в университете, позволяла надеяться на то, что читать будет интересно.

Как бы описать все без спойлеров?.. Автора интересует психология его героя. Как он стал тем, кем он стал, что двигало его поступками. И Драйзер подробнейшим образом описывает мысли и чувства Клайда Грифитса, да и вообще все описывает ооочень подробно. Иногда уже обидно становится за себя - да поняла я уже этот момент, хватит его пережевывать! дальше давай! Но нет, Драйзер тащщится от повторов, от описания каждого пука героя.

Сам главный герой тоже вызывает раздражение своими слабоволием, трусостью и тупостью. И даже несмотря на свой далеко не выдающийся характер, он почти достигает американской мечты - из ничего стать чем-то. К сожалению, его путь из грязи в князи оборачивается трагедией.
В романе подспудно звучит вопрос: кто в этом виноват? Он сам? Его родители, которые отнюдь не старались сделать его детство менее "грязным" и тем отпугнули его от пути, по которому сами вполне счастливо тащились всю жизнь? Порочное общество, измеряющее ценность человека деньгами? И однозначного ответа на этот вопрос Драйзер не дает, оставляя за читателем (хотя бы здесь) право подумать самостоятельно.

И все же от книги сложно оторваться. Поргужаясь в мастерски описанную Америку начала ХХ века, начинаешь сопереживать происходящему. Тяжелая жизнь уличных проповедников - родителей Клайда, бурлящие будни крупного отеля, веселые вечера молодежи из высшего общества и кутежи их более бедных ровесников - все это предстает живо и ярко благодаря все той же любви автора к деталям.

Если вспомнить вторую прочитанную мною книгу Драйзера - "Сестру Керри" - и сравнить финалы, то становится очевидно: писатель считает, что упорное стремление людей подняться по карьерной и социальной лестнице губит их души. Не к тому, мол, стремитесь! Мысль актуальная и сейчас - век спустя. На какие сделки с совестью ты готов пойти, чтобы улучшить свое материальное положение, повысить социальный статус?

Итак, не обещаю легкого чтения, но все же сдержанно рекомендую. 7 из 10.

Роман читается быстро и легко. Но лично меня он, что называется "за душу" не взял. И всему виной главный герой, как мне кажется, слишком много чести для такого легкомысленного незадачливого паренька и его злосчастного жизнеописания - 900 страниц текста. Понятно, что автор хотел донести до нас мысль от том какое бездушное и беспощадное общество, как оно соблазняет и губит молодые и не окрепшие души. Так было и так будет, но не со всеми, а только с такими глупыми сопляками. И поделом ему! Меня удивляли моменты в конце, где он сам уже не мог сообразить виновен ли он или нет. Никакого "глубокого психологизма" в романе не углядела, возможно, слишком много ожидала... но это вам не Достоевский!

С творчеством Теодора Драйзера я познакомилась впервые, столкнувшись с этим потрясающим романом!
Объем достаточно большой, книга состоит из 3-х частей, но читается легко) в романе рассказывается история простого парня Клайда Гриффитса, который на пути "из грязи-в князи" выбирает неверный путь, что ведет к великой трагедии. Однако мнение о виновности Клайда у меня осталось двоякое: с одной стороны , конечно, очень жаль Роберту, бедную ни в чем неповинную девушку, но с другой стороны и Клайда в какой-то степени мне тоже жаль, и я не могу сказать , что виновен он на 100%, он трус, как это много раз доказано в книге, быть может не будь той случайности, он бы и не совершил это убийство, а просто напросто сбежал.
Читая книгу, я настолько увлекалась этой историей, что узнала, книга написана на реальных событиях!))) Великий Теодор Драйзер долго и упорно изучал историю убийства некой Грейс Браун Честером Джилеттом что не поленился съездить и в сам "Дом смерти" и пообщаться с его постояльцами. Сюжет книги почти в точности повторяет реальную историю, оттого она и получилась настолько реалистичной, что чувствуется как будто ты сейчас нваходишься рядом с героями в месте , где разворачиваются события)))
Вообщем книгу рекомендую к прочтению однозначно, так же советую к просмотру фильм " место под солнцем " , снятый по этой книге!
Ну а я пойду знакомиться с творчеством Теодора Драйзера дальше, удачи!:)

Прочитана первая книга из моего летнего списка. "Американская трагедия" оказалась большим разочарованием. Но не будем забегать вперед, все по порядку.

Осторожно, возможны спойлеры.

Поначалу было очень даже интересно. Повествование начинается с описания семьи богобоязненных и верующих Грифитсов, ведущих проповедь где-то в центре Канзас-Сити. Старший сын Клайд, который, как мы позже узнаем, и является главным героем произведения, сразу вызвал симпатию. Его нежелание оставаться в той бедной и бесперспективной среде, в которой он вырос, стремление выбиться в люди... В конце концов он решает не ждать у моря погоды, а в 15 лет устроиться на работу, самостоятельно обеспечивать себя и немного помогать своему семейству, находящемуся в бедственном положении. Через некоторое время Клайд получает место в дорогом отеле, чем повышает доход до вполне приличной по тем временам суммы, и в компании новоиспеченных друзей начинает знакомство с до сих пор неведомой ему "светской" жизнью. Описать эту самую "светскую" жизнь можно тремя словами: модная одежда, девушки и алкоголь. Позже наш герой знакомится с Гортензией Бригс, которую можно вкратце описать также тремя словами: расчетливая лицемерная стерва. Она сразу же вызывает отвращение всем - от имени до бесконечных "гримасок" (от этого слова меня сразу же начинало тошнить). Тем не менее, Клайд влюбляется в нее и далее, до самого конца первой части ("Американская трагедия" состоит из трех), "пляшет" перед ней на задних лапках, пока она ради новых шляпок, сумочек и побрякушек терпит его поцелуи и ухаживания. Вот тут-то симпатия к главному герою заканчивается. Я, конечно, понимаю, что любовь слепа и так далее, но этих фальшивых и обреченных с самого начала "отношений" мне не понять никогда. И самое ужасное, что таких клайдов и гортензий в реальном мире миллионы и они, что хуже, друг к другу притягиваются. Но как только возникают какие-то проблемы (будь то появление более удачного/красивого/богатого кавалера или авария на чужой машине), такие девушки исчезают и больше никогда не появляются, оставив глупого незадачливого ухажера, что называется, "у разбитого корыта".

Вторая часть также в самом начале предвещала нечто хорошее, но увы. Богатый дядюшка Сэмюэл Грифитс принял племянника на работу на свою фабрику. Теперь предел мечтаний честолюбивого и тщеславного сына проповедника - это место в высшем обществе Ликурга, особняк на Уикинги-авеню и невеста в лице Сондры Финчли, представительницы "золотой молодежи". По правде говоря, постоянные упоминания о том, насколько Клайд красивее своего двоюродного брата и его непрекращающиеся размышления о вхождении в более высокий круг изрядно бесили. Одно и то же через каждые пятнадцать-двадцать страниц. По мере чтения понимаешь, какие все люди у Драйзера либо ограниченные в силу жесткого религиозного воспитания, либо жеманные и тщеславные. Никого хорошего в этой книге я не увидела. Все делятся на черное и белое и, в зависимости от материального положения, бросаются либо в одну, либо в другую крайность.

О третьей части и поступке главного героя умолчу. Это даже обсуждать не хочется. Насколько все оказалось запущено.
Зачем было растягивать весь этот кошмар на 1800 электронных страниц, не понятно. Попортить нервы читателям? Благодарю покорно господина Драйзера за это. Нет, конечно, я вынесла для себя кое-что из этой истории. За это и поставлю довольно-таки высокую оценку.