Amerika faciəsi

Читалось легко, два тома за недели две (по размеру, как две книги "Игры в бисер"), но впечатление от книги было не очень. Рассказывалась жизнь молодого человека от его детства. Что семья была бедна, что она была очень верующей, что постоянно переезжали из города в город и в итоге он не получил нормального образования. Между тем мальчик постепенно взрослел и стал увлекаться девушками. Автор описывал носики, шейки, ножки и т.д. Мальчик терял голову от всей этой красоты и делал глупости. Немалое влияние на него оказывало и окружение таких же балбесов, разве что постарше. И, читая такую муть, я решила глянуть в википедию.
Драйзер - писатель-реалист. На его произведения стоит смотреть как на супер-реалистичные картины. Это пласт истории, где вместо общества - определенный человек с его достоинствами и недостатками. И таких людей много, и общество вокруг него - тоже характерно для того времени. К тому же, основанная на реальных событиях (не одинарных), на реальных письмах, короче, книга стала интереснее.
Проблемы, поднимаемые писателем:
1) иерархичность общества, где твое поведение должно соответствовать твоему положению
2) человек не важен, важно положение в обществе. А положение в обществе определяется положением предков и деньгами
3) внешность играет роль
4) вера
Самое интересное, автор не оценивает никого. Он просто описывает и глупости, и добрые дела, и преступления, и попытки преступить закон, и мысли.
Но Драйзер автор своего времени и некоторые действия в книге сейчас выглядят совершенно дико: там и про смертную казнь, и про аборты, и про ответственность.
Но я прочитала не только про книгу, но и про Драйзера. И стало понятно, почему он так описывал девушек: он изменял обеим жёнам. Сам Драйзер такой же неоднозначный: он занимался общественной и политической деятельностью, защищал политических заключенных, рабочий класс. Печатался, выступал, ездил по штатам...

"Американская трагедия" - эта история про человеческие пороки и слабости, про то, что богатство и желание красиво жить могут сподвигнуть на дурные мысли и поступки.
Главный герой - молодой, красивый, но бедный парень Клайд. Он очень стремился к красивой и богатой жизни, но пошел ни тем путем.
В первой части мы видим его еще подростком, когда он стремиться сам заработать, встречает первую любовь, новых "друзей".
Во второй книге он уже более искушен, жаждет богатой жизни, но рвение самому достичь и заработать все меньше и меньше. Еще одной бедой Клайда становятся отношения с девушками,  запретные отношения, за которые нужно нести ответственность. Однако трусость и тщеславие порождают опасные мысли и толкают на отчаяные поступки.
Третья книга посвящена возмездию. Все тайное становится явным.

Я эту книгу читала в совместных чтениях, толлео благодаря им осилила. На мой взгляд слишком растянутое произведение, некоторые мысли и моменты повторялись трижды, по кругу одно и то же, только разными словами. Так и хотелось сказать:"Мы все уже поняли, давайте дальше"

Наконец-то осилила этот талмуд.
Книга очень затянутая. И вовсе не потому, что автор ударяется в долгие описания - автор просто повторяет одно и то же разными фразами. Такое впечатление, что он старался растянуть книгу, хотя я прекрасно знаю, что это он еще сокращал.
Конечно, написана она для своего времени, и некоторые ее аспекты безнадежно устарели. Например, религиозная составляющая. Сейчас к ней относятся настолько серьезно только фанатики, остальные более практичны. Поменялось и отношение к матерям-одиночкам, и к отношениям до свадьбы, и к абортам. Поэтому с точки зрения современности большинство героев бесит.
Но если отбросить привязку ко времени, то останется только главный герой и его стремление к "американской мечте". Причем, в каком-то извращенном варианте. Я понимаю Клайда - он хотел богатства, роскоши и развлечений. Хотел принадлежать к высшему обществу и стать значимым. Я только не понимаю, почему в его представлении это не было связано с упорным трудом. Хочешь чего-то добиться - паши как конь. Это кстати хорошо видно на примере прокурора Мейсона. Парень был некрасив, небогат, не особо талантлив, не харизматичен. И при этом обзавелся семьей и стал судьей округа. А все потому, что пахал как папа Карло. Но ГГ не такой, он решил пойти своим путем. У него все-таки была внешность и обаяние. И все бы хорошо, если бы парень не был откровенным трусом (не смог сразу бросить Роберту), глупцом (зачем-то продолжал ходить к ней) и абсолютно бездарным убийцей. Честно, мне не жалко Клайда. Ибо что посеешь, то и пожнешь. И мне совсем не жалко Роберту. Непонятно, на что она вообще надеялась. Заставить его жениться - где же тут счастье? И эти ее мечты, что они снимут комнатку, ну так и быть, две, а то Клайд что-то не сильно ее хочет последнее время, и что она начнет вить гнездо в качестве "порядочной женщины". Этакая иллюзия счастья. Идиотизм в чистом виде. Так что ребята друг друга стоили. Кого жалко, так это Сондру. Она вообще ничего плохого не сделала, а тут такая подстава от любимого человека.
Короче ну ее, эту американскую мечту. Перечитывать не буду.

Боюсь, конечно, что меня закидают камнями, но мне книга совсем не понравилась.

На мой скромный взгляд, 2/3 повествования можно либо совсем убрать, либо значительно сократить, при этом никаких сюжетно важных моментов не потеряется и посыл останется тем же. Автор вместе с двумя главными героями будто бы топчется на месте, даже не трудясь хотя бы лингвистически разнообразить (выразить другими словами и выражениями) их внутренние монологи и диалоги.

Две лучшие главы - заседания суда, там наконец появляется динамика.

Не решусь рекомендовать, так как на прочтение 900 страниц все-таки уходит достаточное количество времени, чтобы пожалеть об этом, если книга тебе не понравится.