Amerika faciəsi

Я даже не знаю: то ли в не самый приятный период жизни попалась не самая приятная книга, то ли эта неприятная книга сделала не самый приятный период жизни ещё хуже. Думаю, от перемены мест слагаемых сумма бы не поменялась, но сложилось как-то не очень. Двигаясь почти весь месяц в режиме нон-стоп, ничего не успевая, возвращаясь домой и закрывая дверь в квартире, настроение падало ещё на пару пунктов от осознания, что какое-то время придётся посвятить Клайду!

Первая же сотня страниц вогнали меня в тоску и уныние кошмарной вялостью повествования. Всё происходящее казалось каким-то абсолютно "пустым", и, как позже подтвердилось, абсолютно бесполезным для сюжета, кроме как раскрытия личности главного героя. И это знакомство добавило уныния, потому как напомнило о не самом любимом "Красное и чёрное": Клайд - это же один в один Жюльен Сорель! Меня в обоих случаях просто разрывало от честолюбия, тщеславия и амбициозности героев, причём не столько от самих качеств, сколько от причин возникновения, а ещё точнее - их отсутствия! Не вижу абсолютно никакой почвы для появления такого мировосприятия, ещё и в столь раннем возрасте, не получив никакого образования или просто жизненного опыта.

О самой истории и говорить нечего - она не новая, и для меня совершенно неинтересная. Я уж молчу о том, что после Жюльена, герой превратился в Раскольникова, правда вместо мук совести мучался скорее шизофренией, убеждая себя в невиновности! Ни один герой не вызывает сочувствия, ничья судьба не составляет загадки или психологического казуса - всё это уже было, причём описано более живым и динамичным способом.

Единственным плюсом повествования для меня был судебный процесс. При условии, что за основу взято реальное преступление, то, как адвокаты буквально из воздуха раскачали столько поводов для сомнения, вызывает моё профессиональное уважение, и то, как сторона обвинения "поставила их на место", не упустив из вида ни одной детали, при столь очевидных вводных - неподдельное восхищение! Но это не поменяло моего отношения к книге в целом!

Я никогда не спорю о вкусах, привыкла быть в меньшинстве, но всегда стараюсь помимо личного восприятия оценить книгу объективно - в чём её великий замысел или, например, оригинальность... Далеко невсегда, как и в данном случае, мне это удаётся. Мне не понять, почему у того же Стендаля при наличии сюжетной интриги оценка книги намного ниже, хотя он писал свой роман почти на сто лет раньше, без такого очевидного заимствования и невероятного размазывания одних и тех же мыслей по семистам страницам!

Нет, никак не могу взять в толк, почему книга называется "Американская трагедия". То есть, с трагедией все понятно, но ничего уникально американского в ней нет, равно нет в ней и каких-то примет времени. События, о которых рассказывает Теодор Драйзер, могли произойти в любой стране и в любое время. Юноша крутит любовь с девушкой, потом влюбляется в другую. Первая уже надоела, вторая прельщает новизной. Первая - бедна и бесперспективна, вторая - богата, хороша собой, и будущее с ней сулит золотые горы. Все так обыденно, все так печально. Первая настаивает на законном браке, а жениться хочется на второй. Выбор очевиден, главное претворить свою мечту в жизнь. И главный герой романа, бедный родственник по имени Клайд Гриффитс, готов на все ради осуществления своей мечты. На что же он готов?

Это могло случиться в Древнем Египте, это может случиться на соседней улице. Деньги часто перевешивают любовь, да и любить проще богатых и здоровых, а не бедных и больных. Поэтому я Клайда если не приняла, то поняла отлично. Кому не хочется разъезжать в лимузине и пить шампанское вместо того, чтобы вкалывать на фабрике от зари до зари? В принципе, в стремлениях Клайда разбогатеть, сделать карьеру, возвыситься так или иначе, нет ничего дурного. Это вполне естественные желания для нормального человека. И не секрет, что при восхождении по социальной лестнице порой приходится переступать через что-то или кого-то. Такова жизнь, увы, и я сильно сомневаюсь, что представители высшего общества, в которое так стремился наш юный герой и которое от него в сложный момент отвернулось, были уж такие белые и пушистые. Не бывает больших состояний, нажитых исключительно высоконравственным и законопослушным путем. Тут главное не попасться. Главное преступление Клайда именно в том, что он попался. Выйди он сухим из воды почти в прямом смысле, то весь мир лежал бы у его ног. Наверное. Фишечка книги еще и в том, что мы понятия не имеем, что бы было, если б Клайд не попался. Никаких стопроцентных гарантий успеха у него не было, лишь обещания взбалмошной девчонки, которая привыкла жить легко, получать все, что хочет, и которая сегодня любит, а завтра нет. Кто знает, может быть через пару недель она бы охладела к Клайду и переключилась бы на другого, и все его старания были бы напрасны. Этого мы не узнаем. Шанс у него был, и он решил им воспользоваться, но так как человеком он был весьма недалеким, то вышло, что вышло.

"Американская трагедия" второй мой роман у Драйзера, и здесь меня покорила психологическая прорисовка персонажей. Нет, ни один человек в этой истории мне не понравлся, все вышли довольно ущербными, глупыми и эгоистичными, но, боже мой, какими живыми! Я ни секунды не сомневалась в описанном развитии событий, так как оно отталкивалось от характеров героев и их образа мыслей. Они просто не могли действовать иначе. Это именно тот случай, когда автор не подталкивает своих персонажей, словно заводных кукол, а позволяет им жить своей жизнью, и у них это отлично получается. Ладно, хреново, на самом деле, получается. В смысле, результат их действий оставляет желать, ну так мы и не про розовопонию читаем. Кстати, именно аромат розовых пони, отчетливо слышимый в финале, помешал мне когда-то проникнуться "Сестрой Керри" того же автора. Впрочем, пока создается впечатление, что финалы - это слабое место у Драйзера. Они у него какие-то душеспасительные получаются. Хотя эпилог в "Американской трагедии" мне понравился.

Подводя итог, скажу, что Драйзер - крутой классический американский писатель, вобравший все самое лучшее от классики и от Америки. Любопытно то, что его героями становятся люди неприятные, но это не карикатурные злодеи, а простые обыватели, такие же, как мы с вами. И трагедия действительно может случиться по соседству.

Этот год я начал с довольно основательного кирпича и как говорится – как встретишь, так и пойдёт. Значит будет много толстячков, причём довольно приятных и интересных.
Драйзер для меня стал хорошим началом этого года. Это был первый роман из под его пера, не отпускавший меня до конца.

Книга стала для меня эмоциональными качелями в хорошем понимании этого выражения. Начиная с удивления и тоски, заканчивая лютейшим непониманием и осуждением. Главный герой Клайд Грифитс запомнится мне надолго. А сам экспириенс от романа усилился тем, что я ничего про него не знал, от слова совсем. Ни рецензий, ни фильмов, ни деталей сюжета. Ступая на почву “Американской трагедии” я был чист и впитывал все как губка. Слог автора читается очень легко, описания богаты и насыщенны. В голове сразу вырисовываются образы, которые спокойно можно наложить в кино. Жаль, что нет никаких современных адаптаций романа, с радостью бы глянул. А то Литовская версия ещё в советском союзе ламповая, но хочется более современной картинки и звука. Персонажи у Драйзера чувствуются на личном, каждого из них ты встречал в жизни, от того воспринимаются ярче.
По началу может всю первую книгу, а может и весь роман ловил жесткий вайб “ Больших надежд ” Диккенса, только более обширнее и более современнее. Но потом эти вайбы перешли в личные интерпретации, связанные со своим жизненным опытом.

Если по началу в какой-то мере я связывал себя и глав.гада в том, как он шёл и начинал. Его первая работа, семья и размышления о том, что он лишён чего-то, но хочет больше и обязательно этого добьётся. Его неопытность в жизни и в том, что и кто его окружает. Я всё это понимал, но после некоторый событий, прекрасно показывающих, как же слаб его внутренний жезл. Буквально поддавшийся на слабости, наплевав на более важные вещи – показало мне, насколько все может пойти плохо. Один из ключевых моментов – знакомство с Гортензией и полный анализ среды, в которой он рос. Рёбенок, которому все запрещали и он рос в лишении по итогу может легко сорваться, опустившись в более глубокую яму. Хоть и не сразу. Здесь нет положительных персонажей или плохих, откровенно говоря хорошим и достаточно сильным персонажем здесь является Мама Клайда. Она вызывает только сплошное уважение, пройдя и вытерпя столько боли и страданий. Первая книга заканчивается трагедией, немного дающей выбор и рефлексию Клайду, о том, как же быть дальше?
Проходит три года, его помотало туда-сюда, но тут выпадает подарок судьбы после всех страданий, использование этого шанса позволит прекрасно устроится в жизни. Но что же делает наш герой?

Ничего хорошего, мало того, что читатель понимает, насколько слаб и жалок Клайд внутренне, так ещё и то что он едва ли не теряет этот шанс. Но остатки здравомыслия в нём побеждают.
Попадая во вторую книгу, все больше понимаешь, как же сложно быть маленьким человеком, без доли рационализма. Клайд никогда не имел такого положения и ощущений, за счёт чего он снова попадается на ловушку своих внутренних чувств. Казалось бы, ты хочешь подняться по жизни, устроиться и только дальше продвигаться в общество. Для этого все есть, буквально все идёт прямой тропой. Но ты совершаешь очень тупую ошибку, которая вызывает эффект бабочки.

А его взаимоотношения с героями – сплошной парад дешёвых чувств и faceторговли, а показывая себя настоящим Клайд ничего из себя не представляет. Он манипулятор, эгоист и лицемер. Играющий на чувствах и использующий в низменных целях, чтобы повысить чувство собственного достоинства. Как это обычно бывает, таких личностей романтизируют.

Но трагедия не была бы трагедией, если бы и так довольно шаткое положение порядком ещё не ухудшилось. Главный герой совершает фатальную ошибку, от которой не поправится. Как ты не пытайся найти левые варианты в этом положении, единственный вариант тут только один – адекватный разговор. Но даже на это у нашего инфантильного малолетнего дэбила не хватает мозгов, поэтому он замышляет преступление. Организация, которого происходит максимально ТУПО, оставляя такие КОСЯКИ, которые БУКВАЛЬНО говорят – это ты сделал, брат, никак иначе. Но наш гг очень тупой. Но спасибо ему за прекрасный эпизод в финале книге под названием суд. Считаю, что это лучшее описание суда в литературе. Хоть я встречал такое только в “ Убить пересмешника ” и “ Братья Карамазовы ”, но тут было жарко, жестоко и интересно. Защита и обвиняющая сторона поработали на славу, пытаясь каждый вытянуть своё положение. Даже в суде Клайд казался жалким и мразотным типом после всего, что было. Я знаю и понимаю, что в какой-то очень маленькой степени его можно понять, цепочку мыслей и рассуждений, которые его к этому привели. Ведь мы это все наблюдали и читали. Только вот незадача – вся эта цепочка мыслей напоминают горячку, либо мысли 14летнего подростка с максимализмом в вышей степени. Забивающего на все болт и живущего моментом, даже если за этим моментом последует пустота. Неужели это портрет 21летнего парня? Я вот думаю, что нет. Парень на плечах с головой, в которой были лишь опилки и ничего более. А ростки всего этого были в самых первых главах, как ключи к прочтению персонажа и его действий. Его не спасают его оправдания, ни его рассуждения и не его изменения. Ведь это настолько низкое создание, окончательно не понявшее, что он натворил, даже при тычке в своё дерьмо. Такие люди не меняются, пока не захотят того сами. А лишь будут оправдываться и искать ложные выходы, не принимая правды.

Он получил того, чего заслуживал по итогу. Все его монологи и диалоги в конце романа ничего не стоят, только лишь реплики его матери являются достаточно сильными. Ну и собственно, конец напоминал один роман в Стивен Кинга )).

И знаете, не думаю, что этот роман приемлемо сравнивать с ПиН Фёдора Михайловича, хотя бы потому что герои осознают свои поступки совершенно по-разному. Родя по итогу раскаивается, осознавая свои ошибки и приходя к чему то высшему, то Клайд же наоборот остаётся все таким же *матерное слово до самого конца. Он не осознает того, что натворил. Единственное, что их объединяет это тревожка и навящивые мысли после преступления, на этом все. Но даже в этом случае, Клайд развлекается и увлекается утехами. А Раскольников же впадает в состояние эффекта и саморефлексии. Как говорится, дьявол кроется в мелочах)0.

Самое забавное, что сам роман написан по реальному случаю, произошедшему в жизни. Когда я об этом узнал, то почувствовал такой горький привкус жизни.
Жизнь пишет лучшие сюжеты для литературы, ни более.

Это было моё первое знакомство с автором и оно прошло более чем успешно. Я не могла оторваться! Сюжет основан на случае убийства в 1906 году Честером Джилеттом своей девушки Грейс Браун и схожем случае с Карлайлом Харрисом и Кларенсом Ричесоном.

Американская трагедия - это действительно трагедия молодого поколения, которое живёт в погоне за мечтой, которое хочет всё здесь и сейчас. Страна, которая ставит приоритетом удовольствия, а не труд и духовные ценности. Клайд - обычный мальчишка, он живёт в семье, которая аномальна в своей вере в бога, они ходят петь псалмы на улицах, раздают брошюры, но совсем не задумываются о социальном и психологическом воспитании детей. Они не учат любить труд, иметь и уважать профессию, мать даже не объясняет своим детям нюансы взрослой жизни. Они всё познают сами и естественно делают ошибки, порой те, которые навсегда меняют их жизнь.

Роман наполнен философскими размышлениями, мыслями о боге, о правде и лжи. Но меня совсем не раздражали эти долгие объяснения. Да возможно книга подзатянута (состоит из 3 книг), но это не уменьшает её значимости в наше время.

Очень интересно было наблюдать за жизнью Клайда, как он ищет себя, как сходится с людьми, как впервые влюбляется... Ох эти влюблённости! Ох эти девушки! Он стремится к хорошей жизни, ему есть с чем сравнивать, он не хочет мотаться по городам и призывать к богу. Его мечтания связаны с хорошей жизнью, полной денег, красивых нарядов, уважения в обществе, в блеске светских мероприятий. Он столько ж тщеславен и горд, сколько и беден. И даже понимая, что им пользуются, всё равно идёт до победного конца. Читать его мысли о девушках было забавно и порой немного раздражало. Я не буду дальше касаться сюжета, а лучше порекомендую прочитать этот роман.

Самое странное это то, что своим поведением, своим отношением к женщинам Клайд меня безумно бесил. По началу я искренне сочувствовала Роберте, но чем дальше в лес, тем страшнее становились мои мысли. Жалость к девушке сменилась таким же раздражением, меня убивало её нытье, её навязчивость и я всецело была рада исходу. Можете кидать тапки, но это моё мнение. Причём самого Клайда я ни капли не оправдывала, я была с ним совсем не согласна, я понимала, что он редиска и должен понести ответ за содеянное, но! Как же сильно я хотела, чтобы он вышел из этой ситуации, чтобы ему помог случай или бог и всё решилось в его пользу. Сама была в шоке от своих мыслей!

Финал был предсказуемым и правильным. Ещё раз скажу, что получила огромное удовольствие от книги, от истории и от героев.

"Американская трагедия" - очень известное произведение, про него говорят в разных книжных блогах и не книжных, есть несколько экранизаций, в том числе хорошая советская, поэтому сюжет романа бывает известен и тем, кто его не читал. Так получилось и со мной, как-то в видео, которое я смотрел на известном видеохостинге, беседуя на какую-то тему один из участников в качестве примера привел судьбу Клайда Гриффитса, рассказав буквально в нескольких фразах содержание 900-страничного романа Теодора Драйзера . Так что саму основу истории я знал, про Клайда, про его мечты, про двух девушек, одну из которых он укатал на лодочке, про суд, но приговор и, соответственно, остался ли Клайд жив я не помнил.

Действительно пересказ сюжета огромного по объему романа не занял бы много времени, но как же прекрасно пишет Драйзер, в романе нет никакой воды, он нисколько не затянут. Знание сюжета нисколько не мешает получать удовольствие от книги, потому что она не про то, что сделал Клайд, а про то кто он и как он постепенно разрушил свою жизнь. Читая книгу, полностью втягиваешься во все переживания и мысли Клайда и понимаешь какой же это жалкий и никчемный человек.

Бедный человек хочет стать богатым, пробиться из низов в верхние слои общества - подобный сюжет не нов, об этом писали, пишут и будут писать ( Теодор Драйзер - Финансист , Ги де Мопассан - Милый друг , Эжен де Растиньяк в романах Бальзака и так далее), но трудно вспомнить более безынициативного, пассивного, трусливого и, не вызывающего никакого сочувствия, персонажа как Клайд Гриффитс. В третьей части романа адвокаты Клайда Белнеп и Джефсон пытаются выработать линию защиты, которая бы убедила присяжных в невиновности Клайда и, одновременно, объяснила бы его поведение перед, во время и после трагедии на озере. Джефсон говорит

Джефсон допускает юридическую невиновность Клайда, даже в тот момент верит в неё, но он совершенно точно раскусил гнилую сущность Клайда, она для Джефсона очевидна.

Само стремление Клайда выбраться наверх вполне объяснимо и нормально и реализовать его можно по-разному - с помощью таланта, упорного труда, хитрости, обмана, подлости - все зависит от моральных установок и способностей. В любом случае на пути к успеху необходимо что-то предпринимать, необходимо действовать, необходимо решать. Клайд на протяжении всего романа ведет себя как полный тюфяк, он боится поступков, он в ожидании. В ожидании, что его такого красивого пригласят в рай, где он будет кататься на дорогих автомобилях, играть в теннис, гольф, красиво одеваться, проводить время в обществе преуспевающих мужчин и женщин. Клайд считает себя достойным лучшего, при этом ничего из себя не представляя.

Именно разрыв между дерзкими мечтами Клайда и скромными возможностями его характера приводят к трагедии.

Ничтожество Клайда особенно ярко проявляется в его амурных делах. На протяжении романа Клайд сильно влюбляется в трёх девушек: Гортензию Биггз, Роберту Олден и Сондру Финчли, точнее он думает, что влюбляется. Гортензия единственная быстро раскусила подлую, трусливую душёнку Клайда и, будучи девушкой с невысокой социальной ответственностью, воспользовалась мальчиком не стесняясь.

Роберту жалко, но ничего не поделаешь, простушки с великодушным характером плохо заканчивают в произведениях классической литературы. Клайд по-началу ни о чем нехорошем не думал, он, как обычно, думал о себе, но ядерная смесь тщеславия, душевной низости и полного бессилия привела к трагедии.

Клайд остается верен себе в любой ситуации: трусость и безволие. Одно радует, Роберта все же встала гаду поперек горла (как же я желал Клайду такого финала, какой в книге, Драйзер не подвел).

Что касается великой любви Клайда к Сондре, в которую Клайд даже сам себя заставляет поверить по ходу романа, то многое говорит эпизод в романе, когда Клайд пытается уговорить Сондру сбежать с ним

Клайд хочет, чтобы семнадцатилетняя девушка решила все его проблемы, и, обязательно, чтобы потом ее родители простили и приняли Клайда, вариант жить с Сондрой в шалаше Клайд не рассматривает. Если с Гортензией и Робертой Клайд просто хотел трахаться, то к Сондре у него бубновый интерес, она его билет в бизнес-класс. Но ничего не выгорело, нет напора, Клайд мямля, действует без выдумки, без огонька.

Есть мнение, что Драйзер назвал трагедию в книге американской, так как считал безудержное стремление к материальному благополучию любой ценой отличительной чертой американского характера и американского образа жизни. Я так не думаю, Клайд - универсальный мудак, провинциальное ханжество и великосветский снобизм также вряд ли привилегия США.

Роман Драйзера великолепное классическое произведение, где повествование ведется простым и понятным языком, автор никуда не торопится, пишет подробно и обстоятельно, при этом читать "Американскую трагедию" не скучно, ни разу у меня не возникло желание пропустить какой-то кусок, вторая половина романа - вообще не оторваться.

Очень сильная история, которая могла произойти и в наши дни. Завязка в отношениях между мужчиной и женщиной.

Начинается всё с взросления мальчишки, его становления в жизни и преодоления различных жизненных ситуаций. Дальше он взрослеет и жизнь становится сложнее, а эмоции зашкаливают. К чему это приведёт, можно было понять немного заранее по ходу чтения книги.

Знаменитая трилогия Драйзера мне не понравилась, а "Американская трагедия" мне понравилась очень сильно. Недаром эту книгу называют вершиной творчества писателя, за что я голосую обоими руками.

До самого конца не очень понятно, чем кончится книга, чем всё разрешится. И ещё, было тяжело осознавать, что жизнь главного героя стала таким испытанием для него самого и его близких, что ни дай бог никому.

Но книга очень сильная, наполненная кучей разнообразных и противоречивых эмоций!

Совершенно не то, что прочла в книге, ожидала я от "Американской трагедии". Как минимум, хотелось чего-то в духе Стейнбека...
В моем срединном возрасте роман оставил меня равнодушной. Зато, я точно знаю, что спокойно могу рекомендовать его 15-18-летним подросткам. Лично меня книги подобного плана в тот возрастной период очень впечатляли, влияли и достаточно качественно воспитывали. Сейчас же, имея некий личный жизненный опыт и небольшое количество прочитанного, не могу не отнестись к книге критически.
Во-первых, название. Интригующее, притягивающее всех любителей кирпичей, трагедий и драм. А на самом деле!?...А чем, собственно, американская трагедия отличается от русской, европейской, индийской и иной трагедии, если во главе угла - человеческая слабость - грех людской?!..(в конце отвечу сама себе на этот вопрос). Драйзеровская трагедия не имеет национальной принадлежности. Описанное в романе - общечеловеческое.
Во-вторых, сюжет. Эти дебри повторений одного и того же целыми абзацами, авторских вопросов самому себе или читателю....Право, слишком занудно и удручающе. Повторюсь, впечатление что книга написана для молодёжи 15-18 лет не покидает меня, как и мысль о том, что писатель просто зарабатывал количеством слов, предложений, абзацев. Одним словом, цитируя отсюда Вуди Аллена "сегодня надо было рвать зуб и пришлось усыплять пациента, читая ему Драйзера".
В-третьих, сюжет, содержание, герои. Высший свет, бедность, деньги, любовь, убийство, наказание. Наверное, в те годы, это очень интересовала массового читателя. Но в наши дни читать о таком в исполнении Драйзера скучно. Я не хочу осуждать или жалеть того, кого часть читателей осуждает, а часть искренне жалеет. Главный герой не вызвал никаких чувств и эмоций у меня. Этот, как любил на суде повторять Драйзер словами обвинителя, "моральный и интеллектуальный трус", лжец, подлец и продолжая цепочку негативных существительных просто не достоин быть главным героем любой книги. Даму тоже не жалко - сама виновата!
Ну, а в-четвертых, религия и её роль. Так претила она, видимо, писателю, что он рискнул её опорочить и возвысить одновременно. Возможно, борьба с этим общественным явлением в душе писателя длилась на протяжении всего романа. Радует, что главный герой обрел Бога и хоть перд ним и священником раскаялся, наконец-то, признал свою вину. Раскаяние Клайда почти успокоило его. Но про себя он прибавил: «Так ли?» Судя по его письму всему миру тот жизненный путь, который был избран для него родителями, был самым верным и подходящим ему, но он отверг его и погубил сам себя.
...Но Грифитс - не Раскольников, Теодор Драйзер - не Федор Достоевский, а "Американская трагедия" - не "Преступление и наказание". В этом, похоже, главное различие американской и, например, русской, более понятной мне, трагедией.

Эта цитата характеризует все произведение, главная его мысль. А ведь на самом деле, жизнь бедняков трудна: ни постоянно думают на что им поесть, как заработать денег. При этом они видят роскошь и блеск мир богачей. А если ли шанс у бедняка выбиться в люди, начать строить карьеру, добиться успеха и наконец-то разбогатеть. Такие примеры есть, не только в литературе, но и в жизни. Для этого нужно прежде всего стремление и еще выдающиеся способности, чтобы стать великим и легендарным. На самом деле, не каждый бедняк стремится чего-либо достичь. Многие из них живут в своем особом мире и нет у них стремлений достичь высот или выбиться в другие слои общества.

Клайд Грифитс - пример человека, который пытался разбогатеть, попасть в высший свет, стать значимой фигурой. Вся его жизнь наполнена постоянной борьбой и поиском себя.
Мальчик, который хотел стать богатым, рано начал зарабатывать деньги, у него появляются друзья и даже возлюбленная, для которой он был готов еще больше работать, лишь бы порадовать подаренной шубкой.
Что же ждет на пути к успеху Клайда, сможет ли он выбраться из унылого мира или не хватит у него сил и возможностей.
Картины, которые рисует Теодор Драйзер разнообразны: печальные, радостные, веселые и трагичные. В каждый момент жизни Клайда мы то сочувствуем ему, то ненавидим.

Фото взято в сети Интернет.

Бытовой роман, в котором подробно описывают все жизненные этапы мальчика. Коне книги довольно ожидаемый, учитывая его прошлые прегрешения. Заслуживает ли он такой участи - конечно да, он должен понять, что за все в этой жизни приходится платить, пусть и такой ценой.