Рецензия на книгу
Американская трагедия
Теодор Драйзер
ilarria22 ноября 2018 г."Сегодня надо было рвать зуб и пришлось усыплять пациента, читая ему Драйзера". Вуди Аллен
Совершенно не то, что прочла в книге, ожидала я от "Американской трагедии". Как минимум, хотелось чего-то в духе Стейнбека...
В моем срединном возрасте роман оставил меня равнодушной. Зато, я точно знаю, что спокойно могу рекомендовать его 15-18-летним подросткам. Лично меня книги подобного плана в тот возрастной период очень впечатляли, влияли и достаточно качественно воспитывали. Сейчас же, имея некий личный жизненный опыт и небольшое количество прочитанного, не могу не отнестись к книге критически.
Во-первых, название. Интригующее, притягивающее всех любителей кирпичей, трагедий и драм. А на самом деле!?...А чем, собственно, американская трагедия отличается от русской, европейской, индийской и иной трагедии, если во главе угла - человеческая слабость - грех людской?!..(в конце отвечу сама себе на этот вопрос). Драйзеровская трагедия не имеет национальной принадлежности. Описанное в романе - общечеловеческое.
Во-вторых, сюжет. Эти дебри повторений одного и того же целыми абзацами, авторских вопросов самому себе или читателю....Право, слишком занудно и удручающе. Повторюсь, впечатление что книга написана для молодёжи 15-18 лет не покидает меня, как и мысль о том, что писатель просто зарабатывал количеством слов, предложений, абзацев. Одним словом, цитируя отсюда Вуди Аллена "сегодня надо было рвать зуб и пришлось усыплять пациента, читая ему Драйзера".
В-третьих, сюжет, содержание, герои. Высший свет, бедность, деньги, любовь, убийство, наказание. Наверное, в те годы, это очень интересовала массового читателя. Но в наши дни читать о таком в исполнении Драйзера скучно. Я не хочу осуждать или жалеть того, кого часть читателей осуждает, а часть искренне жалеет. Главный герой не вызвал никаких чувств и эмоций у меня. Этот, как любил на суде повторять Драйзер словами обвинителя, "моральный и интеллектуальный трус", лжец, подлец и продолжая цепочку негативных существительных просто не достоин быть главным героем любой книги. Даму тоже не жалко - сама виновата!
Ну, а в-четвертых, религия и её роль. Так претила она, видимо, писателю, что он рискнул её опорочить и возвысить одновременно. Возможно, борьба с этим общественным явлением в душе писателя длилась на протяжении всего романа. Радует, что главный герой обрел Бога и хоть перд ним и священником раскаялся, наконец-то, признал свою вину. Раскаяние Клайда почти успокоило его. Но про себя он прибавил: «Так ли?» Судя по его письму всему миру тот жизненный путь, который был избран для него родителями, был самым верным и подходящим ему, но он отверг его и погубил сам себя.
...Но Грифитс - не Раскольников, Теодор Драйзер - не Федор Достоевский, а "Американская трагедия" - не "Преступление и наказание". В этом, похоже, главное различие американской и, например, русской, более понятной мне, трагедией.433K