Логотип LiveLibbetaК основной версии
Обложка
User AvatarВаша оценка
4,3
(2,9K)

Spartak

22
568
  • Аватар пользователя
    Аноним31 марта 2014 г.

    Исторические романы всегда были моей слабостью. Потому как всегда казалось, что мне не повезло с эпохой. Все самое интересное я пропустила. Поэтому никогда не упускаю возможности лишний раз почувствовать себя путешественником во времени. Однако со «Спартаком» с самого начала что-то было не так.

    В общем и целом, весьма похвально. Столь грандиозное событие, как восстание гладиаторов, само по себе является чем-то невообразимым. Нам, людям 21-го века, даже представить сложно, каково это: быть рабом, подневольным человеком, делать не то, что хочется, а то, что приказывают. И мало того, убивать или быть убитым по приказу. Не на поле битвы, а просто потехи ради. Это страшно. И в книге этот страх, эта безысходность, это желание даже ценой жизни стать свободным показаны как нельзя лучше.

    Но почему-то меня все это совсем не тронуло. На протяжении всего чтения вспоминался Сенкевич. Вот его героям я верила, в его романах история переплетается с вымыслом, ты становишься частью событий и уже не понимаешь, где ты, кто ты и, главное, когда ты. Читая «Спартак» я ничего подобного не испытала, ни на секунду не забывая, что передо мной всего лишь книга.

    Это ни в коем случае не говорит о том, что роман не достоин внимания. Это отличная вещь.
    Просто не моя. Увы.

    Читать далее
    22
    367
  • Аватар пользователя
    Аноним7 декабря 2019 г.

    Спартак - герой-освободитель, затеявший бесполезную войну с римлянами и в итоге проигравший её. Такие невеселые мысли оказались в моей голове, когда родители заставлии читать меня эту книгу. Я вовсе непротив чтения, но после "Семи сестер" мой разум пребывал в эйфории, и затмевать восторг от Люсинды Райли каким-то левым Спартаком, пускай и знаменитым, не хотелось вообще.

    Из курса истории 5 класса об этом восстании в моей голове отложилась только мелочная информация: оно было, обычно историки делят его на два этапа и Спартак проиграл. Негусто, но достаточно, чтобы отпугнуть от такого произведения такую восприимчивую фигуру, как я. Поэтому поначалу я читала по паре страниц в день. Естественно, было ничего не понятно. Какой-то год, какие-то римляне, какой-то консул... А чем отличается консул от сенатора? Что за рудиарий? Какая еще матрона?! Дабы не повторять моих ужасных ошибок, настоятельно советую почитать учебник истории или посмотреть информацию в других источниках. Это действительно очень важный пункт, потому что вы рискуете испортить себе чтение или вовсе забросить книгу. Определенно многое начнет проясняться, если читать "Спартака" "взахлёб": через некоторое время, даже не зная чего-то из истории, понимание многого приходит само по себе. В этом есть и определенная заслуга Джованьоли. С течением времени, я прониклась уважением к этому итальянскому писателю. Но все-таки постарайтесь найти время, и прочитать хоть что-то об этом восстании. Это значительно облегчит чтение, и, уверяю вас, вы начнете наслаждаться этим произведением.

    Нет причин описывать аннотацию: она понятна по названию. Спартак - плененный фракиец, по воле судьбы ставший гладиатором. В то время (память на даты меня подвела) гладиаторские бои являлись обычным делом. Для патрициев и прочих свободных граждан Рима подобные зрелища - отдушина, позволяющая выместить страсти, бушующие в порочных душах римлян, наиболее безопасным для себя образом. Но не для гладиаторов. Арена цирка для них - шанс стать свободным или умереть, низжайшим образом.

    В таком отвратительном обществе и приходится существовать отважным гладиаторам и рабам. Будучи большей частью Римской империи, они не воспоспринимаются знатью, как люди.

    Исторические романы хороши тем, что помимо получения эстетического удовольствия от книги, вы можете узнать о событиях, реально существовавщих ранее. Правда, эти шедевры мировой литературы могут быть омрачнены субъективизмом автора, что, к сожалению, случилось и с Джованьоли. Многие события подчас кажутся нереалистичными и вымышленными. Любовь патрицианки к гладиатору кажется чем-то неестественным, на фоне всех ужасов порочного общества. Но замечаешь это не сразу, уже после прочтения в голову лезут аналитические мысли, которые запросто могут испортить впечатление. Я же не фанат дотошного анализа прочитанного: приятно узнавать мысли, заложенные между строк автором, но если их, зачем докапываться? Даже если скрытого смысла нет, книга не будет плохой. Важнее понять задачу, поставленную перед собой писателем. А Джованьоли выполнил образовательную функцию, рассказав о подвиге Спартака поколениям, жившим на много лет позже него. Так действительно ли важно, что Спартак выглядит мужчиной-идеалом, а описаний природы почти нет? Сейчас уже никто не сможет полностью доказать, что Спартак был злым, алчным и т.д. Может быть и был, но никто не оспаривает тот факт, что он объединил угнетенных и показал, что солнце Римской империи клонится к закату...

    Читать далее
    17
    2,1K
  • Аватар пользователя
    Аноним6 августа 2018 г.

    Римляне и их рабы

    Прочитать «Спартака» я планировала очень долго, почти несколько лет, и теперь, наконец осилив это произведение, решила написать рецензию. Слышала хорошие отзывы о нем ещё в школе, от одноклассников (в основном, мальчиков), читала о том, как знаменитый Гарибальди был восхищён этим романом...
    Ну что ж... Наверно, я получила именно то, что и ждала от книги. Все очень красиво, поэтично, мужественно, словом, не роман, а хвалебная ода (наверно, так и есть). Сюжет описывать не буду, всем он известен. Лучше пройдёмся по героям и по минусам.
    Итак, Спартак. Описывая этот образ, Джованьоли видимо решил свалить все эпитеты в одну кучу: главный персонаж красив, умён, вежлив, образован, храбр, горд (в хорошем смысле), мужественен, силён, строен... Все положительные качества в нем, что делать образ нереалистичным. Ну хоть какой-то маленький недостаток должен быть у взрослого мужчины? Впрочем, проблема эта присутствует не только в нем. Его возлюбленная Валерия тоже соткана из одних достоинств, как, впрочем, и все положительные персонажи. Это вообще отличительная четра этой книги: хорошие герои всегда красивы. Точка. По-другому быть не может. Женщины все сплошь похожи на богинь, а мужчины - чуть ли не «великаны удалые». Перечислять положительных героев смыла нет - они все одинаковы, а различаются только именами. Кстати, про любовь Валерии и Спартака. Я не поняла их, совсем. Нет, ну сами посудите: сначала Валерия не с того, не с сего принимает предложение старого бывшего диктатора Суллы, становится его женой, а потом - буквально через 30 страниц страновиться любовницей Спартака! Гмм.. и автор считает это нормальным? Нет, я вовсе не ханжа, поймите правильно, но автор выставляет это как положительные действия! Странно..
    И тут не будет ничего оставлено на усмотрение читателя, вот положительные герои - а вот отрицательные, вот римляне - а вот рабы, вот свет - а вот тьма. Все разграничено, одно не переливается в другое. Если хорош - хорош всем и везде. Так не бывает в жизни, к сожалению.
    С чем беда в книге, так это с любовными линиями. Герои говорят такими пафосными, неестественными фразами, что иногда просто закрываешь книгу и думаешь: «Кошмар!» Все лирические диалоги можно скоротать до пары фраз: «Я люблю тебя больше жизни, ты солнце моего мира....» - «Я тоже люблю тебя, но есть какие-то препятствия, по которым я не могу быть с тобой!» Все. Ужасно неестественные диалоги.
    Ещё с чем проблема, так это с тем, что героев, особенно на первых двухсот страницах, очень много, причём, как правило, к действию они прямого отношения не имеют, а вот память они засоряют на ура. Тем более, что приходиться запоминать римские имена в 2-3 слова.
    Ну а за что можно похвалить роман, так это за то, что заряд бодрости и энергии он даёт мощно. Лично меня вдохновили огненные монологи гладиаторов, их сила духа, описание боевых подвигов. Вот это однозначно хороший момент!
    Что ещё понравилось - дуэт Мирцы и Арторикса. Хоть и были те ляпы, что я перечисляла выше, то мне понравилась концовка их отношений. Да, грустно, но реалистично как раз-таки!
    Что ещё сказать про книгу. Будет очень много римских слов, учтите, типа «триклиний», «конклав» и т.д. Ну мне повезло, у меня издание со сносками, так что читать было удобно.
    Книгу эту можно порекомендовать, наверно, всем, однако понравится она скорее подросткам. В нем много энергии, огня, любви, чего же вам ещё, как говорится?)

    Читать далее
    17
    1,9K