Гойда

В романе о Фёдоре Басманове меня сразу засмущал объём – что там можно написать на 860 стр.? Не, т.к. автор с Фикбука, то я догадывалась, но надеялась не только на то, что осталось за кадром. Зря. Для интересной книги были все предпосылки – непростая эпоха, неоднозначный правитель, яркий молодой герой. А получился пшик, пресный роман ни о чём, написанный корявым тяжеловесным языком. В «Гойде» напрочь отсутствует не то, что интрига и действие, а банальный сюжет.
События? Пьянки, мордобой, пытки, погромы (гордо называемые ратью), немножко молитвы и так по бесконечному кругу. Вальхалла какая-то, ей богу. Тягомотные описания растянуты на страницы, но атмосферы России XVI в. ноль. Фоном упоминаются какие-то битвы и политические обсуждения, какие-то бояре и изменники. К чёрту подробности! Роман позиционируется как исторический, но достоверность в нём ушла в минус, а реальные события невнятны и неверны (мне лень приводить примеры, т.к. их выше крыши).
Автор не просто плохо представляет эпоху, о которой пишет, но и не знает о семье главного героя. Басманов-старший называет себя безродным проходимцем-татарином. Алексей Данилович в гробу не перевернулся? Басмановы вели род от Фёдора Бяконта, среди их предков митрополит Алексий, они были очень знатны. Басманов – государственный муж и воевода, а не кровавый бандит. Хотя каким ещё он может быть, если Гельб не удосужилась объяснить, что такое и для чего была введена опричнина и «братия» здесь снова ОПГ в рясах.
Итак, Фёдор Басманов. Кто он? А чёрт его разберёт. Не прописан характер главного героя! Я не знаю, о чём он думает, что чувствует, чем дышит, кого любит, кого ненавидит. Он пляшет, убивает, поднимает бровь, дерзит, но что у Фёдора внутри я так и не узнала. Ведёт себя нагло и глупо, хамит царю на людях, что преподносится как смелость. Говорят, что: 1) у Фёдора хорошо подвешен язык, но за всё время он двух слов не связал; 2) он умный, но он никак это не проявил; 3) кравчий умелый воин, но в книге нет ни одной битвы; 4) Фёдор верен царю, но на страницах нет его мыслей. Совершенно не понятно, из-за чего Грозный к юноше так проникся, если Басманов даже не картонный, а деревянный.
Собственно, Иван Грозный. Он молится, бьёт неугодных посохом в висок, смотрит на Фёдора и иногда думает. Но не о стране, не о государственных делах, а ноет о том, какой он старый и бедный-несчастный. Это правитель или снулая мокрица? Царь шатается без дела туда-сюда всю книгу, впрочем, как и его приближённые, занятые своими местечковыми проблемами, никак не влияющими на типа сюжет.
Альтернативную концовку я не поняла. Автор, видимо, написала то, как бы ей хотелось, чтобы сложилась история Фёдора. Или, всё же, финал – видение тоскующего царя, басмановский бред? Иначе это неуважение к судьбе Фёдора.
Бессмысленная и беспощадная графомань в красивой обёртке.

Невероятно сложно оценить роман, откинув в сторону исторические достоверные факты. Царь и его опричник. И вот через призму прошлого, мы окунаемся в то смутное время. Иоанн, на мой поверхностный взгляд, имеет все реальные черты характера и даже физически -все как есть. Я даже ощутила через текст его фанатичную Богобоязнь, припадки безумства и непрекращающуюся манию преследования, что оборачивается ночными кошмарами и как выдающийся человек, он нашел с ними общий язык. И тут я снимаю шляпу перед талантом автора, ювелирно подать нам так второго героя, оставляющего такое двоякое послевкусие с налётом сострадания. Он жесток и милосерден, он любит и ненавидит, он умен но глуп в действиях, благороден и низок. Хотя в реальности это было еще то отребье, абсолютно не имеющий все те свойства как у героя из книги. Я даже сомневаюсь что там присутствовала преданность. Вернемся к произведению. Текст написан потрясающим языком, с оттенком старины, но читающаяся просто на одном дыхании. Водоворот событий и страстей не дает выпустить книгу из рук до последней страницы. Изумительное держание читателя на фокусе книги, ни шага в сторону. Автору удалось выдержать до последнего строгость идеи. Книга не для любителей прямых BL сцен. Нас не пускали в опочивальню, ведь по сути это были недоказанные слухи. Романтизированная преданность, на фоне обоюдной любви к насилию, с чувством тотальной безнаказанности- наверно так можно описать главную нить, что создало этот веками обсуждаемый тандем и подарило нам этот шедевр. Достойное произведение, имеющее в себе все самое лучшее для романа.

что ж, несмотря на то, что сюжет тянется медленно, местами циклично (одно и то же: резня опричников — пиры — кошмарные видения ивана грозного и его разговоры о предателях), исторические события упоминаются редко (а это, напомню, роман про реального самодержца и почти на 900 страниц), взаимоотношения главных героев непонятны и слегка сухи, работа мне в целом понравилась: один из любимых периодов в истории, правдоподобно передана атмосфера жестокости и беззакония, хороший авторский слог без перебора в архаизмах, но и дух старины ощущается; ближе к середине книга становится увлекательней, держит в напряжении. судьбы некоторых героев пробирают до мурашек.

последняя одиннадцатая глава — это скорее альтернативная концовка, полностью выходящая за рамки истории. после всей тяжести предшествующих событий она как глоток свежего воздуха, приятная фантазия, но для меня роман закончился на десятой: суровой и печальной, зато близкой к реальности.

теперь касательно главных героев. федор, как мне кажется, прописан хорошо — заносчивый и ребячливый, под стать юному возрасту,  преданный слуга и смелый воин, злопамятный и жестокий, да не полностью лишён добрых порывов. он скорее притягивает, нежели отталкивает; на моменте ссоры с отцом и под конец романа его откровенно жаль. только вот не стал бы боярский отпрыск — по крайне мере, на трезвую голову, с такой регулярностью — наряжаться в платье и плясать со скоморохами. для того времени уж слишком эпатажно.

насчет же иоанна, создалось впечатление, что ничего, кроме борьбы с крамолой, его не колышет, никакие другие внутренние и внешние дела страны. ну так, иногда перебирает бумажки, в остальном — предаётся безумству и мучается видениями. на мой взгляд, автор излишне демонизировал образ. царь убивает просто для того, чтобы убить, не особо заботясь, виновен человек перед ним или нет.  милосердие распространяется только на некоторых опричников, и то неоправданно, митрополита филиппа и брата владимира, и то до поры, до времени. хоть душевные терзания иоанна глубоки и вызывают некое сочувствие, базируются они в основном на страхе предательства, гневе на курбского и тоске по погибшей жене. чувство вины почти не фигурирует, разве что в отношении 2-3 человек. какой-то широкой думы о горе пролитой крови не припомню, может быть мельком.

и, конечно же, те самые непонятные отношения — любовная линия м/м, которую вроде как убрали, а вроде бы и нет. убрали до закона об лгбт, т.е. инициатива чисто автора. и ладно уж — захотел джек гельб перестраховаться (в общем-то не зря) или замутить суровый исторический роман, пускай! только вместо того, чтобы основательно отредактировать текст, задать общению главных героев иную динамику, автор просто вырезал излишне откровенные действия и фразы, решив, что и так сойдёт. остались неоднозначные диалоги, которые частенько сводятся к вопросу о преданности и разладе опричников, ну и сопровождаются неожиданной тактильностью царя. окончательный вариант не дотягивает до вызывающей доверие любовной линии, а для дружеской связи или взаимоотношений лишь на уровне преданного опричника и благосклонного к нему правителя, наоборот, всего чересчур. то, что герои в царских покоях не просто медовуху гоняют, кажется очевидным. в общем, дело не в том, что любовную линию убрали или попытались замаскировать, а в том, как это сделали. вышло ни то ни се. одни намёки, ничего конкретного.

Тема опричнины — достаточно интересная тема в нашей истории. Но меня, тогда ещë пятнадцати-шестнадцатилетнюю девочку больше интересовали взаимоотношения царя Ивана Грозного и опричника Фëдора Басманова, признаюсь честно. Фильмы на эту тему я не смотрела, к сожалению, но «Князя Серебряного» Алексея Толстого осилила.

Когда-то давно на витрине читай-города я увидела пëструю обложку с названием «Гойда» авторства Джека Гельба, тогда ещë неизвестной мне писательницы. Посмотрела на цену, поставила со вздохом на место и решила, что когда-нибудь куплю и прочитаю.

И вот позади прочитанные «Проклятие Жеводана» и первая часть «Пеликана». Я, влюблëнная в слог Джека, решаю прочитать «Гойду», и...

Это было больно. Очень больно. Эта книга стала первой по уровню ужаса и злости, что я испытала. Но не в том плане, что сюжета нет и персонажи картонные (да, Федька Басманов хоть и отдаëт Марти Сьюшностью, но в целом сопереживать ему можно). Отчасти сюжет прослеживается, но за ним сложно наблюдать из-за бесконечно повторяющихся действий и сцен, не ведущих никуда. Просто для атмосферы написаны, видимо, но не совсем понятно, зачем они нужны. А насчëт персонажей...

Больше всего меня раздражал Иоанн Грозный. А особенно его паттерн поведения избивать гонцов своим посохом. Ну ладно один раз, ну два, ну три ударил, ничего страшного. Но когда ты уже чуть ли не десятый раз читаешь про появление гонца с плохой вестью, то уже порываешься скипнуть всю оставшуюся главу. Удивляюсь, как на Руси ещë гонцы не перевелись...

Фëдор Басманов? Ну его описывает фраза «Отпустите его, он же ✨красивый✨». За его бесконечными плясками в женском сарафане и престранными способами получения внимание Грозного следить очень забавно. В целом, неплохой гг, как я уже сказала, сопереживать ему можно.

Что по отношениям Федюши и Грозного с голубым флëром? Вы попадëтесь на кликбейт, откровенных сцен с их участием вы не увидите. Но зато получите очень милые сцены, переглядки и мощные эмоциональные качели между ними. Этого предостаточно.

Также хочу похвалить Генриха Штадена и Алëну. Они получились классными, прелестными и нежными, хотя Генриха сложно назвать нежным. Но его взаимоотношения с Алëной — это нечто.

А ещë в этой книге много насилия. Очень много насилия. Очень, очень и очень много насилия. Чуть ли не через каждые пять страниц кого-то сжигают, убивают, насилуют, бьют посохом, мечом и много ещë чем. Поэтому будьте морально готовы, а не как я, которая после каждого убийства откладывала на пять минут книжку и думала: «Ну и мерзость». Хотя чего я ожидала от книжки про опричнину и политические игры под ковром в сеттинге средневековья? Тут уж скорее мой просчëт.

По части переданной эпохи особых нареканий нет. Архаизмы и историзмы, лексика персонажей пестрит нецензурной лексикой и просторечиями, и всë это вместе прекрасно погружает тебя в Москву XVI века. Тут снимаю шляпу перед Джеком.

Последняя глава была глотком свежего воздуха, хотя и отдающий нереалистичностью. Но для меня, у которой уже голова кругом шла от всего трындеца, что творился в последних трëхста страницах, книга завершилась на хорошей ноте.

Очень расстроена из-за того, что стоило мне полюбить кого-то из антагонистов (так как события мы видим от лица опричников, то они оказываются протагонистами), то их сразу же жестоко убивали. Так таковых сильных антагонистов я отметить не могу, они слабенькими вышли (ну разве что Луговский немного порадовал, но я ему не сопереживала).

В целом, книгу можно было написать в два раза меньше, убрав все повторения, ни к чему не ведущие эпизоды и бедных избитых гонцов.

Моя оценка — 4/5. Для дебюта вполне сносная книга.

в целом-то книга очень интересная и захватывает. благодаря стилю написания действительно есть "ощущение того времени". но начнём с минусов. книгу по ощущением буквально растягивали на эти 861 страницу. множество одинаковых и нескончаемых описаний то того как красиво падает снег на московский кремль, то пиров, то как кого-то убивают, то видений Ивана. Из-за этого было немного тяжело читать, описания красивые, но в какой-то момент приходят мысли "а разве этого уже не было?". первые 700 страниц прочитала очень легко, а после буквально от бесконечных повторений и забросила её на месяц, в итоге когда собралась и дочитала было уже тяжелее так как забыла кто умер, а кто жив из персонажей. и на это повлияло ещё то, что было множество второстепенных персонажей которые не больше чем картонки. я как ни пыталась не могла их понять и следствием было тяжело запоминать кто жив, а кто нет, ведь они все будто одинаковые. так же концовка(последние 2 главы) вызвала противоречивые эмоции. с одной стороны она была хорошей и той, которую я ждала, а с другой- очень уж нереалистичной. на этом минусы которые я заметила заканчиваются, перейду к плюсам. главный герой - фёдор, очень интересный персонаж. я не могу испытывать к нему что-то одно. с одной стороны- он мне нравится(он не глупый,"стойкий" персонаж с очень интересным характером), а с другой- он такие ужасные вещи творил, что и понять я его не могу. это противоречие наводит на раздумья. мне хочется его оправдать, но я не могу. очень интересный сюжет(для этого конечно стоит найти его), было захватывающе читать.
текст катает на эмоциональных качелях. из-за этого при прочтении испытываешь разнообразные эмоции. в одном абзаце чувствуются очень тёплые эмоции, а в другом уже всё, кого-то казнят. эта особенность также и разбивает текст на куски и он не выглядит цельным. вообще, много могу ещё написать о плюсах, но не хочу растягивать этот отзыв на 100страниц. подведём итоги. для дебютной книги это очень хорошо. мне понравилось и однозначно рекомендую к прочтению.
ps прошу прощения за грамматические и орфографические ошибки и за скудность, но да.

С первой страницы мы начинаем погружаться в историю, знакомиться с, казалось бы, и так знакомыми личностями. Иван Грозный, Владимир Старицкий, отец и сын Басмановы, приближённые бояре и князья - все их фамилии мелькали в школе на уроке истории, но только сейчас они оживают. Предают, убивают, пируют, попадают в немилость царя или же наоборот становятся приближёнными.

Таймлайн сюжета ограничен предпосылками, становлением и отменой опричнины.

Автор тонко чувствует и описывает безумства Ивана Грозного, его борьбу с собственными бесами и оправдание своих зверства волей Господа, преданность Фёдора Басманова, граничащую с беспечностью и прозорливостью. Наверно именно из-за этого мне не совсем понятен конец. По своей сути он хороший и имеет место быть, но я ожидала другого.

Стоит отметить что все повествование выдержано в угнетающей, тревожной атмосфере Руси времён опричников - это и гонения на неугодных, и борьба с язычеством и «колдунами», и пересуды людей страдающих от царских «псов».

Ещё одним плюсом для меня стал Генрих Штаден. В этой истории нет абсолютно положительных персонажей, но он своими поступками превзошёл всех остальных и вызвал симпатию.

Из минусов — 860 страниц плотного текста. Не смотря на то, что читалось довольно легко, складывалось ощущение что читаю на одном месте и совершенно не продвигаюсь вперёд.
Иногда попадались флешбеки или моменты о других людях, которые должны были служить предпосылками к продвижению сюжета, но у них не всегда это получалось.

Временами складывалось впечатление, что все что делают опричники - убивают, делят награбленное и пируют. Из-за этого становилось скучно читать. Не было заметно никакого развития сюжета.

Первая половина книги вообще шла медленно и через силу, но вот вторая порадовала на события и пролетела довольно быстро.

Примерно так я описывала свои впечатления по мере чтения "Гойды". Эта книга заставила меня ломать мозг в попытках понять, что же это такое происходит, если я не могу чётко сказать о ней однозначное нравится-не нравится?!

Видно, что писательница постаралась. Видно, что текст собирали не на коленке. Образы царя и Басманова — весьма-весьма.

Второй прописан с большой любовью, все эти чёрные кудри, перстни, умение вальяжно прислониться или эффектно пройтись по залу , — ну всё дано, чтобы оценить, как Фёдор хорош и харизматичен, что в платье, что без.
Первый тоже показан удачно. Когда беды с головой щедро замешаны на травмах детства, желании за них всем отомстить и религиозности, какой-то такой суп и получается. И я б не сказала, что Иоанн несчастный нытик. Когда ты христианин, заламывание рук и вопли о грешности — типичное поведение. Читала я про его бдения и метания с кривой усмешкой, ну точно знакомый вайб религии. А бонусом к съехавшей кукухе — статус Царя, когда ты ц а р ь и одно твоё слово дороже всех этих земских судов. Честно, после "Гойды" идея монархии разонравилась ещё больше, хотя я и так не горю мечтами о царе.

Но фишка в том, что даже плюсы главных героев я в основном поняла только головой, потому что первые три части книги читала отстраненно. Как ни пыталась, влиться эмоционально не получалось, к тому же я часто переходила на чтение наискосок и ничего поделать с этим не смогла. Но в позиции отстранённого наблюдателя чтение пошло легче.

Всплеск эмоций смог вызвать только конец 3-й части: меня аж затрясло от негодования, несправедливости и способности наконец-то не только знать, но и чувствовать, какие же все гады и просто нехорошие люди :D Серьезно, сюжетка с князем разбила мне сердце своей циничностью и несправедливостью. И ведь с самого начала понятно, что ни опричнина, ни главная звезда "Гойды" Фёдор не являются положительными персонажами. Что царь, что Басманов — в жизни с такими ни за стол сесть, ни руку пожать.

Федор не вызывал ни сочувствия, ни сильного негодования. Да, красивый, да, харизматичный и такая сука :") По большей части я читала и прикидывала, у него такой сильный краш и верность на царя или первые три части он жил по приколу, "молодецкая удаль и молодецкое же слабоумие, а я хорош", а в последних частях, когда очень красочно показали все ягодки параноидального нрава монарха-абьюзера-истово верующего уже деваться особо было некуда?

Ну, динамика в любом случае занимательная, жаль, что и это я понимала только головой.

С сюжетной линией тоже всё неоднозначно. С одной стороны она есть: описываются годы, опричники к кому-то скачут, чьи-то двора сжигают, Курбский пишет письма, у царя менталка... Действия есть, но воспринимать их как четкий сюжет не получалось. Иногда я цеплялась за некоторые арки (например, Новгородскую) и читала с вниманием и пониманием, но для меня книга как будто состоит из воды действий. Странное обстоятельство.

Концовка... Я читала и думала, а

был чем-то, м, удивительным. Но, полагаю, тут в меня можно бросить камень, что я ничего не понимаю и не оценила сюжетную линию исключительной преданности, даже если она принадлежит безнадёжно пожранному своими демонами царю. Но я хотя бы заподозрила о её наличии!

Однако более-менее однозначный плюс в книге я для себя нашла: интересно почитать славянщину без ощущения лубочности и сусальной позолоты. Мрачная погода, хмурые люди, все эти тяжёлые меха, обязаловка стоять на службе, разнузданное веселье на пирах и человеческая жизнь, которая перед царем едва ли стоит самой мелкой монеты. Если бы "Гойда" этим вызвала во мне эмоции, я бы полюбила её вопреки всему.

В общем, я не удивлена, что у этой истории есть свои пылкие почитатели. Могу это понять, но, опять же, только холодной головой.