Алая чума

Смертельно опасный вирус настиг человечество, почти никому не удалось спасти. Цивилизация, которую люди создавали тысячи лет разрушена, все знания и умения пропали в одно мгновение. Что же теперь? А теперь один старик  пытается донести своим внукам-дикарям о его жизни до начала Алой чумы, но те и слушать его не хотят...

Рассказ сам по себе короткий, но насколько атмосферный! В голове прорисовывается чёткая картинка происходящего. Стоит также заметить, что "Алая чума" - это спокойное произведение, события плавно перетекают из одного в другое. Прекрасно!

Я думаю, каждому стоит прочитать это произведение, ведь в нём описывается жизнь человека без науки (может немного гиперболизированная, но жизнь!).

Собственно жанр привлек меня в этом небольшом рассказе. Узнать, что Лондон (тот самый, что Белый Клык) написал что-то постапокалиптическое было для меня открытием само по себе, поэтому никак не могла пройти мимо.

Не могу сказать, что содержание меня слишком удивило (если позабыть о годе написания - 1912), скорее имеем "классическую" историю - пик человеческой деградации во время смертельной опасности, после чего выжившие наблюдают становление различных форм первобытнообщинного строя со всеми вытекающими. Все жду, что наткнусь на постапокалипсис, в котором человечество проявляет свои лучшие качества и эволюционирует на качественно более высокую ступень развития (телепатия и тп.), лишившись современных благ цивилизации.

Из заинтересовавших меня особенностей или скорее нюансов сюжета: внимание к языковой деградации человечества, иллюстрируемой спором о значении и необходимости использовать различные слова для описания цветов (plaque-алый и red-красный); рассуждения об отсутствии высшей справедливости, сохранившей Шофера и давшей ему в жёны Весту Ван Варден. В этом эпизоде я не совсем поняла посыл автора. Шофер - мерзавец, поработивший и избивающий (в итоге убивающий) даму высшего света в подходящих условиях, но при этом описывается её отношение к людям на примере служащего поднявшего и подавшего ей зонтик. Каждому по заслугам? Общий фон неуважения внуков к деду - пример одичания или снова же "вознаграждение" ему за слабоволие и малодушие? Эпизоды, когда он наблюдает за публичным (в условиях постапокалиптической публичности) и намеренным унижением Весты, вызывают отвращение к профессору Смиту.

Пару слов об английской версии рассказа - вполне читабельно, вряд ли для начинающих. Меня больше всего порадовали иллюстрации времени первого издания рассказа. Очень интересно было ознакомиться с представлениями о 2013, существовавшими в 1912. Не знаю, перекочевали ли эти зарисовки в русскоязычные издания.

В целом, не могу сказать, что книга очень впечатлила (опять же позабыв о годе издания) или нужно бросить всё и прочесть её, но вполне себе чтиво на английском для одного вечера. Возможно, must read для любителей жанра в качестве одной из первых постапокалиптический проб пера:)

Это точно было написано в начале 20-го века? Никогда бы не подумала, что именно Джек Лондон будет одним из главных новаторов в подобном постапокалиптическом жанре. Я читала и представляла зомби-апокалипсис. Похоже же, да? :)

Идея о мировом потопе уже давно не так актуальна, как конец света в следствие ядерной войны или не самого удачного применения биологического оружия. И вот классик представляет, что цивилизация падет с помощью участливых микроорганизмов. И уже не важно благодаря чему или кому появилась злосчастная алая чума, значение имеет только ее роль в истории планеты. Болезнь получилась неестественно смертоносной, но очевидная неправдоподобность не сделала ее менее страшной в моих глазах. Повесть небольшая, но Лондон смог вместить в нее подробное описание всего ужаса от последствий заражения.
Как некоторым удалось выжить, как начали налаживать быт и взаимоотношения с другими людьми? И если на первый вопрос ответ остается почти неизвестным, то на второй автор ответил. Очень живо и реалистично все это у него получилось!

Но все равно остается непонятно почему люди настолько быстро скатились к уровню развития каменного века — всего-то третье поколение пошло! Уж своих-то детей элементарной грамоте и бытовым хитростям выжившие могли научить. Допустим, названный Шофер был ленив, но остальные почему не придали этому значения? Старик неоднократно ворчал, называя своих внуков неграмотными дикарями, сетовал на то, что не выжил ни один физик или химик, но что он сам сделал для того, чтобы построить лучшее будущее, пока он был молод и полон сил? Хотя судя по истории с Вестой, главный герой изначально был пассивен и труслив. Как и сказал сам Грэнсер, выживают сильнейшие, но не всегда достойнейшие.

Чего только Лондон не писал.. И так, чума уничтожила почти всё и всех. Через 60 лет после трагедии выживший старик рассказывает детям о прошлом. Потомки вынуждены вести совершенно первобытный образ жизни. 
В целом данный постапокалипсис вызывает гораздо больше вопросов, чем раскрывает тему. Мир совершенно не прорисован. Почему выжившие не воспользовались всеми благами, что остались от цивилизации? Чума - чумой. Но, ведь технологии, дома, в конце концов книги и прочее и прочее никто не отменял. Они сохранились и через 60 лет. Глупо же этим не пользоваться. И ведь 60 лет не великий срок, чтобы разучиться читать. Разве только выжили исключительно младенцы? Что по сюжету отнюдь не так..
В общем я не буду продолжать этот список вопросов, ибо их много... Другими словами, сюжет недоработанный. Это лишь какой-то набросок на него. Более сносно здесь описан лишь момент самой катастрофы.
Лондон конечно мастер своего дела и потенциал у этой не длинной повести действительно есть. Жаль, что Лондон не развил свою идею дальше и глубже...
Ещё в защиту нужно отметить, что Алая чума написана задолго до того, как жанр этот стал популярным и до того, как были написаны самые признанные книги жанра, как Замятин , Оруэлл , Уиндем и другие. Правда и первым Лондон не был. До него уже существовали книги, к примеру «Война миров» Герберт Уэллс . Частично и я подчеркиваю частично к этому направлению можно отнести и «Сон смешного человека» Ф.М. Достоевский .
Как бы я не уважала Лондона, но здесь я предпочту лучше всех, мной перечисленных писателей, чем Алую чуму, ибо она ещё какая-то... сырая и незавершённая в сравнении с этими другими проработанными мирами постапокалипсиса.

Для меня эта книга - самое настоящее открытие! То, что современные авторы резко меняют жанры своих произведений мне известно и я даже с этим смирилась. Но то, что нечто подобное делали и классики литературы!..
Джек Лондон - это имя у меня ассоциируется с индейцами, Аляской, золотой лихорадкой. И вдруг - конец света, будущее. Я на первых страницах даже засомневалась, что это известный мне Джек Лондон, думала что это самозванец, который прикрывается известным именем. Но потом я убедилась, что это он, родимый. Тем более, когда я стала пересказывать "Алую чуму" супругу он отметил, что все опять свелось к индейцам (живут небольшими общинами, у каждой свое название и у жителей не имя -фамилия, а прозвища).
Не скажу, что сам рассказ произвел на меня сильное впечатление. Автор не стал пытаться предугадывать будущее, а просто в общих чертах поведал нам как люди пытались бороться с эпидемией, но безрезультатно и что все это завершилось глобальным крахом. Теперь мы видим выживших и их потомков. Джек Лондон показал нам, что даже после конца света начинается новая жизнь, проходит заново этапы развития и все повторяется вновь. Заново строится новый мир!

Казалось бы, такой небольшой, но одновременно такой необъятный рассказ. Ведь он уместил в себя катастрофу общечеловеческого масштаба, катастрофу, описанную более века назад, но актуальную именно в наше время. В нем судьбы миллионов людей - погибших, выживших, так и не родившихся.
Сильный рассказ о сильных людях, способных встать с коленей и начать всё заново, вновь научиться всему, что знали люди за миллионы лет назад. Научиться выживать во враждебном мире, научиться стремиться к большему и, главное, научиться верить в будущее. Будущее, которое через миллионы лет опять накажет зарвавшееся человечество очередной катастрофой, поскольку никто не учится на ошибках прошлых поколений, и нет конца вселенной, и всё в ней идет по кругу...

Я, конечно, понимаю, что рассказ был написан в 1910м году. И можно было бы сделать скидку на годы, но по моему мнению тут в любом году понятно, что такого быть не может.
Рассказ повествует о эпидемии красной чумы. О микробах, которые убивают человека за пару часов. Допустим.
Раздражает не сама эпидемия, а её последствия.
Главные лица рассказа: Дед и его внуки. Дед помнит как всё было. Внуки говорят на упрощённом языке приматов, ходят в шкурах, не знают что такое порох. Не верят в существование микробов...
Это как если бы я сейчас не верила в реальность второй мировой. Примерно такой же промежуток времени прошёл. Их дед всё ещё жив, а внуки уже не понимают человеческий язык практически.
Ну вот с этого у меня и полыхнуло собственно...
Ересь.

Сказать, что я поражён написанным - значит, ничего не сказать. Ну, попробую по порядку. Во-первых, несмотря на то, что я в детстве и юности зачитывался Лондоном, но не разу не сталкивался с его фантастическими произведениями. Во-вторых, сюжет создан в очень сложный период писателя, когда он находился в глубоком кризисе и его не раз посещали тягостные раздумья. Но книга выглядит очень впечатляющей. В-третьих, удивлён его прозорливостью. Только вдумайтесь: в 2013 году появлятся "алая чума" (при том, что сам Лондон завершил свой жизненный путь в 1916 году). А сейчас известно, что "коронавирус был создан в США в 2015 году в секретной лаборатории Пентагона - армейском научно-ислледовательском институте Рида в Форте Детрик". И в том же году была опубликована научная статья в открытом журнале "Nature" об "успешном эксперименте". И в книге вирус начал свой путь в США. Какое, однако, попадание! И была цель: "найти средство, сыворотку, которая убивала бы микробов, но не причиняла вреда человеку, - вот в чем была загвоздка". Чувствуете, насколько пересекается?! Конечно, описание симптомов "алой чумы" один-в-один не совпадает с признаками COVID, но всё равно уже наличие перечисленного впечатляет.

Я с интересом посмотрел биографию Лондона. И знаете, что удивило больше всего? Могила. Да, да, обыкновенная могила. На ней нет ни то что мало-мальски какого-либо надгробия, на нём нет вообще ничего. Даже нет надписи, кто здесь покоится. Просто небольшое возвышение, заросшее травой в парке Джека Лондона в Калифорнии. Но все знают, кто здесь похоронен. И помимо этого, есть улицы в Казахстане и на Украине да озеро в России. Но не это главное. Главное - то, что оставляет после себя человек. А этот человек оставил после себя за свою короткую жизнь много. Невообразимо много. Это и есть, наверное, "рукотворный памятник", построенный его пером. И остаётся только удивляться его таланту и сожалеть, что он рано оставил этот мир.