Отзывы о книге Дракула

Я начала читать эту книгу в августе 2012, а закончила в июне 2013. Как видно, она у меня очень тяжело шла. Правда, вторую половину я проглотила за 2 дня. История интересная, хотя с позиции современного человека странно, конечно, читать, как вампиры окутаны тайной и как в них никто не верит. Но в этом есть свой шарм и немного мистики, хотя страшно не было совсем, даже когда я читала в 12 ночи (а я боюсь всего таинственного). Главный минус книги - было утомительно читать многостраничные переливания из пустого в порожнее - ах, как нам жаль бедную несчастную Люси, ах, как благородна и умна прекрасная Мина, и ох, как мы все впятером их обеих любим! Да, я понимаю, в этом дух эпохи, без этих возвышенных речей роман был бы уже не тот. Но раздражало иногда.

Мистических романов я читаю мало. Но в то же время мне очень нравится фантастика. Посчитав, что жанры эти схожи в чем-то главном, свободном полете фантазии, может быть, взялась за прочтение «Дракулы». Конец 19 века. Предупредительность и галантность мужчин, утонченность, искренность и возрастающая интеллектуальная раскрепощенность женщин – темы, очень импонирующие мне в любое время и в любом количестве! Вампиры - люди, за которых судьбу подчас выбирают. Но вот как распорядиться этим чудовищным могущественным злым даром в последствие - выбирают уже вампиры… Дракула – олицетворение зла в человеке, темной нашей половины, способной погрузить в темноту ночи слабых, увечных, больных. Но, вместе объединившись ради любви к ближнему, лучшие из нас всегда смогут противопоставить злу нашу веру, ум и мужество и даже жизнь… Главное, не опоздать.

Вера - это то, что дает нам возможность поверить в то, что мы считаем невероятным...на жизнь надо смотреть широко и не следует допускать, чтобы маленькая ничтожная истина подавляла бы великую истину, как маленький утес вагонетку железной дороги. Нам для начала нужна небольшая истина. Господи! Мы храним и ценим ее, но не следует верить, что это всемирная истина.

События романа становятся почти реальными, ведь мы их узнаем из дневников главных героев и газетных статей. Все происходит здесь и сейчас. И уж точно вампиры существуют… 21век на дворе, и главной их пищей стала не кровь, а наша эмоциональная энергия. Каждый из нас сможет вспомнить человека, с которым находиться рядом всегда не комфортно… Общение с такими людьми опустошает…

Атмосфера романа держит в напряжении до конца. Дорога к замку через темный, глухой, дремучий лес, напуганные местные жители, волки, собирающиеся в стаю, цыгане, мрачный темный жуткий замок без слуг и домочадцев и Дракула, респектабельный хозяин, планирующий покупку имения в Лондоне, что ползет по отвесной стене… И дальше еще будет много всего жутко интересного…

Лишь концовка романа показалось несколько схлопнутой… Но в целом книга очень понравилась, особенно учитывая, что она по сути первоисточник и является результатом таланта и фантазии Стокера и умело переработанных им древних мифов и легенд!

Даже в 2018ом эта книга великолепна, сегодня была бы более драматичная или оставляющая больше вариантов концовка, вот и все, во всем остальном продукт без времени. Формат дневников, выбранный автором, оставляет элемент "ненадежного рассказчика", что почти всегда радует. Читателя немного дурят, но разбираясь в том что правда, а что преувеличение - получаешь истинное наслаждение. Благодаря этому линейный сюжет оставляет место интерпретациям, ты всегда на шаг позади героев, но не уверен в их видении. Мощные персонажи, не зря ставшие непреложной классикой - Дракула и Ван Хелзинк - не дают усомниться в своей монументальности. Первый древний, хитрый, предусмотрительный - но второй предусмотрительный, еще хитрее, еще умнее. Их противостояние украшение романа. Остальные герои тоже играют немалую роль, они отлично прописаны, у них есть прошлое, настоящее, а вот есть ли будущее остается вопросом на протяжении всего романа. Книга, к которой предъявить претензии очень сложно, - написан очень живым языком, с замечательными ушедшими "в народ" персонажами и с классическим интересным сюжетом.

Для меня произведение оказалось потрясающим, хотя бы потому, что от от обычных историй про вампиров "Дракула" отличается своей подлинной исторической и фольклорной основой. Так же в романе видны все глубинные, темные страхи и желания человека. Человек стремится к знанию, но как правило все непонятное пугает. Страх перед таинственным, мистическим и паранормальным не позволяет разгадать главную загадку - что же есть смерть и что же будет после нее. Произведение захватывающее и не увядает со временем. Своеобразный поворот сюжета, тонкая грань между жизнью и смертью и в конце концов столкновение двух начал - Бога и Дьявола, все это можно найти на страницах "Дракулы".

Очень долго раскачивал себя на прочтение этого произведения. Много положительных отзывов, осознание классики, да и банальное желание поставить галочку в графе "прочитал", заставляли раз за разом возвращаться меня к этой книге. Тяжелое начало. Непривычная манера повествование. Несоответствие ожиданиям. Всё это мешало полноценно взяться за чтение. Читал главами. Читал долго. Но на пятом или шестом подходе - затянуло. Привыкание к манере написанного, как нельзя кстати сплелось с развитием сюжета. Решившим прочитать книгу, нужно быть готовым, что это может оказаться долгой прогулкой, но она того стоит.

И так... благодаря прочтению данного произведения, я поняла, что книги в "дневниках" и "письмах" это точно не мое. Знакомство с книгой начинается с дневника новоиспеченного адвоката Джонатана Харкера, который в принципе читать еще было интересно, по крайне мере были выражены каким-то образом эмоции. Сразу после дневника Джонатана пошли письма... письма девушек наполненные таким слащавым языком, без описания действия, что я закрыла книгу и решила уже ставить отметку "Не дочитала". Дело в том, что через письма не видно действий главных героев, нет возможности самому определить какой он "хороший" или "плохой". В книги, где все описывается письмами и дневниками, герой хороший, потому что он хороший. Несмотря на все вышесказанное, ну нельзя же было не дочитать основополагающее произведение про вампиров. Отмечу, что ранее я не читала и не смотрела ничего, связанного с Дракулой. Очень была рада, что несмотря на год написания, в книге отсутствовали истеричные барышни, конечно на Мину иногда находили приступы паники, но ей было простительно! К сожалению, "истеричной барышней" выступал ее муж, хотя, если вспоминать, что он пережил, то тоже его можно понять. Но на самом деле, в дальнейшем было читать очень интересно, язык простой. Концовка немного разочаровала, ожидала битву века, но... В процессе чтения у меня появилось несколько вопросов, и я надеюсь, что знатоки "Дракулы" помогут мне разобраться. Во-первых, не понятно каким образом Джонатан сбежал из замка и оказался в больнице; Во-вторых, что сильно отвлекало от чтения, я запуталась в укусах и превращениях. Дракула укусил Люси (думаю, что это даже не спойлер, так как все написано в описании). Так вот, после этого Люси "заболела", стала терять кровь, грубо говоря, полуправращатся. Потом она умирает и сама становится Вампиром. Так, далее, Ван Хелзинк сказал, что любой, кто умирает от укуса вампира, сам становится вампиром. Ок. Тогда получается укус его смертелен, и любой из кого вампир пьет кровь сам становится вампиром? Ок. Тогда, почему все дети, покусанные Люси были напуганы, но Живы! Почему дедушка, которому 100 лет, не стал вампиром. И где те многочисленные дети-вампиры в Трансильвании? Честно, вот не поняла, может, автору требовалось это превращение, поэтому он только Люси превратил? Именно из-за этих двух вопросах я не смогла поставить наивысший балл. Отмечу, что вообще ни на грамм не отрицаю, что торопясь узнать, чем все закончится, просто упустила какие-то моменты. Если вы мне поможете, и подскажите ответы, не именно из фильмов/статей/своих догадок, а из книги, я обязательно исправлю балл на "твердую" пятерку!

Классика жанра, роман Стокера - самая популярная книга о вампирах. Эта книга не просто "ужастик", это и увлекательный сюжет, и разгадка тайн, связанных с темной стороной человека, и руководство по охоте на вампиров... Эпистолярный роман, тёмный роман, своеобразная картинка, наложенная на историю Румынии... Книга о чувствах людей, о том, что отличает нас от "не-мертвых, но и не-живых", возможно, в свете современных книг и популярных фильмов, которые сейчас можно увидеть в каждом кинотеатре, книга может показаться занудной, блеклой; но если вчитаться в текст между строк, можно понять. что книга эта в первую очередь вовсе не о вампирах...

На самом деле, я прочитала много романов о вампирах, но с их “отцом” не хотела знакомиться до последнего. Почему? Потому что не люблю эпистолярщину. Эпистолярный роман - это тот, где о событиях мы узнаём из дневников или писем главных героев. Думаю, многие из вас вели в детстве (а кто и сейчас) личные дневники. Так вот, можете смело говорить, что когда-то писали эпистолярные романы.

Уже не вспомню, какое произведение привило мне такую антипатию к этому виду композиционного построения.

Как оказалось, зря, между прочим. “Дракула” читается живенько, нет ощущения какой-то скуки и апатии. Хотя и нет какого-то трепета и страха за героев (конец XIX века, чего вы ожидали). Сам Дракула не вселяет благоговейного ужаса.

Что мне понравилось: главные герои. Они все милашечки, так и хотелось за щёчки потискать. Отдельный жирный плюс за персонажа Мину. Чтобы автор описал женщину в романе 19 века (ну, конца) - и умную, мужественную, храбрую?! Я с таким ещё не сталкивалась. Взять тех же Джен Эйр, Тэсс Дарбейфилд и Лору Фэрли (хотя в “Женщине в Белом” Коллинза была Мэриан Голкомб, которая мне очень нравилась: сильная, мужественная и… незамужняя, конечно же) - так вот, все они такие… недалёкие, что ли. Не было в них какого-то стержня. По поводу Джен Эйр может кто-то и поспорит (по мне, так она не самая умная, хотя сам роман я нежно и трепетно люблю), но Мина, опять же, сугубо на мой взгляд, заткнёт всех за пояс. Это даже не осуждения, а просто, ну, время было тогда другое, и женщины - тоже. Я даже была удивлена, как отчасти современно выглядела в романе “Дракула” Мина.

Чего мне не хватило: как именно Дракула стал вампиром? Какая у него была история? Были ли у него какие-то мысли, ощущения, даже чувства или же он был скорее бездумным и бездушным упырём, который действовал на потусторонних инстинктах? Были ли его “невесты” и обращённые тоже мыслящими? В общем, тема Дракулы в романе “Дракула” не раскрыта. А хотелось бы, по правде говоря.

А фильм (который 1992 года, конечно, а не вот эта вся современщина), кстати, я смотрела буквально накануне, перед тем, как взяла в руки книгу (что меня и вдохновило на это дело). И книга мне показалась интереснее. Опять же, там персонажи прорисованы симпатичней. И концовка отличается. Даже ощущения от взаимоотношений тех самых героев другие.