1984

Я очень долго откладывала знакомство с этой книгой. Почти год она пылилась у меня на полке. Что-то отталкивало меня от неё, возможно, мне просто не хотелось знать того, на что меня могла натолкнуть эта книга. Не так давно я наткнулась на замечательную цитату: "Конец человека - знание, но одного он не может узнать: он не может узнать, спасет его знание или погубит. Он погибнет, будьте уверены, - но так и не узнает, что его погубило: знание, которым он овладел, или то, которое от него ускользнуло и спасло бы его, если бы он овладел им"
С первых страниц мы знакомимся с главным героем. Уинстон Смит- человек, живущий в обществе, в котором контроль возведен в абсолют, в котором брат доносит на брата, жена на мужа, а дети на родителей, в обществе, в котором у людей "нет ничего своего, кроме нескольких кубических сантиметров в черепе" и нет места иной любви, помимо любви к Старшему брату. Но даже в таком мире, среди слепого фанатизма порой появляются люди, которые ставят под сомнение идеальность власти и стараются хоть как-то отстоять свое право на свободу, партия называет их мыслепреступниками. Наш герой из них. Он идет против партии, против идеологии, против власти, но что может один человек? Как оказалось, не очень много.
Уже несколько дней как я перевернула последнюю страницу, но до сих пор не могу привести свои мысли хоть в какой-то порядок, они роятся в голове, то наскакивая одна на другую, то противореча друг другу, вам приходилось спорить с самим собой? Мне, да, пришлось. Я сочувствую главному герою, но не могу испытывать к нему симпатии. Да и во всей книге не нашлось ни одного персонажа, который бы мне безусловно нравился.
Я не знаю, чего я ждала от книги. Сложный вопрос. В общем, читайте сами. Оно того стоит.

P.S. Во время чтения мой взгляд зацепился за название самого страшного и пугающего отдела во всей партии, и я задалась вопросом, за что же ему дали такое милое и безобидное название "министерство любви", концовка дала мне вполне исчерпывающий ответ. Браво, мистер Оруэлл, это было очень тонко. И очень жестоко.

На примере антиутопии Оруэлла, можно увидеть важность истории и человека в ней для нас. Оруэлл показывает «людей, не подвергшихся никаким психологическим модификациям, сознание которых управляется чисто культурным гипнозом: они воспринимают свое пародийное существование без малейших сомнений и живут в мире, где язык изменился настолько, что сама идея свободы стала невыразима. Они не знают и не могут вообразить ничего другого».
Историей правит небольшая группа людей или каждый человек вносит свой вклад в нее? Оруэлл показывает нам общество, где индивидуальность человека просто стерта, история встала, точнее ее вовсе не существует. Ее переписывают, редактируют, делают удобной для данного момента. Но в чем цель? Может ли существовать человек вне исторического процесса? Судя по роману, это возможно. История в книге беспомощна и находится за гранью реальности. Но есть ли реальность у этих людей?
Настроение беспомощности по поводу будущего человека находится в ярко выраженном контрасте с одной из наиболее фундаментальных черт Западной философии: верой в человеческий прогресс и возможности человека создать справедливый мир. Корни этой надежды появились ещё у греческих и римских мыслителей. Философия истории Ветхого Завета утверждает, что человек растёт и раскрывает себя в истории и, в конце концов, становится тем, кем он потенциально может стать (история дарит надежду и будущее). Это подтверждает то, что он полностью развивает свой разум и любовь, и, таким образом, ему даётся право захватить мир, не отделяясь от других людей и природы, в то же время, сохраняя свою индивидуальность и неприкосновенность. Всеобщий мир и справедливость — задачи человека, и пророки верят, что, несмотря на все ошибки и грехи, такой "конец дней" наступит, символизируемый фигурой Мессии.
Концепция пророков была исторической, законченное утверждение, которое следует осознать людям в пределах определённого исторического времени. Христианство превратило эту концепцию в межисторическую, чисто духовную, хотя не списало идею о связи между моральными нормами и политикой. Христианские мыслители позднего Средневековья подчёркивали, что, хоть "Божье Царство" ещё не существовало в пределах исторического времени, социальный порядок должен соответствовать духовным принципам Христианства.
Как отметил Эрих Фромм в своих "Комментариях" к роману, "1984" Оруэлла — это выражение настроения и ещё это предупреждение. Настроение, которое оно выражает, очень близко к отчаянию за будущее человека, а предупреждение заключается в том, что, если курс движения истории не изменится, то люди по всему миру потеряют свои самые человечные качества, превратятся в бездушные автоматы, и, причём, даже не будут подозревать об этом.
Идеальный мир Партии представляет собою нечто грандиозное, ужасающее и великолепное: мир стали и цемента, чудовищных машин, грозного оружия, нацию воинов и фанатиков, идущих вперед и вперед в совершенном единстве, одинаково думающих, выкрикивающих одни и те же лозунги, вечно работающих, сражающихся, торжествующих, вечно кого-то преследующих,- триста миллионов людей с одинаковым обликом. «Все исчезло в дымке. Прошлое стерто, подчистка забыто и ложь стала правдой…».
История и культура неразрывно связаны между собой, поскольку культура формируется на основании и вместе с историческим прошлым: традиции, привычки народов. Культурное развитие человека делает его все более значимым фактором исторического процесса, обеспечивая наполнение истории гуманистическим содержанием и смыслом. Ментальные основания (системы ценностей, идей, мировосприятий) различных культур и эпох определяют специфику культурно—исторического поведения людей, влияют на формирование всего их жизненного уклада. Для того чтобы процесс истории, реальной истории не останавливался, люди должны обладать знаниями, уметь оценивать ситуацию и осознавать, что есть исторический процесс. Нет прошлого – нет будущего.
Может ли человеческое естество быть изменено настолько, что человек забудет о своём стремлении к свободе, достоинству, честности, любви — словом, может ли человек забыть о том, что он человек? Или человеческому естеству присущ динамизм, который будет реагировать на ущемление основных человеческих нужд попыткой изменить бесчеловечное общество в человечное? Человек не может стать бездумным существом, ему от рождения присущи черты, делающими его живым, сознательным. Такие черты, как стремление к любви и нежности, к справедливости, к правде. Человек всегда стремится к восстановлению справедливости. Именно эти стремления и пытается уничтожить Партия различными видами пыток и истязаний, постоянной слежкой и другими путями. И им это неплохо удается.
Тема любви, как движущей силы. Уинстон и Джулия, несмотря на всю опасность и неизбежность трагедии их любви, встречаются, проводят время вместе, проявляют свои истинные чувства. Через чувства они живут в истории, они действительно существуют и осознают это, более того, они пытаются творить историю, изменить ее. Само понятие любви вычеркнуто Партией, почему же даже такое чувство было подавлено? Это самое сильное и самое мотивирующее чувство для человека, которое толкает его на невероятные поступки. Любовь в христианском понимание – единение с Миром, с Богом. Любовь – всевышнее чувство. Партия пытается искоренить все духовные начала в человеке, любовь в первую очередь. Процесс продолжения рода они не воспринимают как акт любви, лишь функциональное свойство человека. человеческая жизнь ничего не значит.
Мир в постоянном состоянии войны, Океания воюет то с Евразией, то с Истазией, в общем-то, неважно с кем, главное состояние войны, отвлечение внимания людей. Человек всегда ставит перед собой какую-то цель, которую необходимо достигнуть, когда человечество – бездумная масса, смысла жизни нет. Однако, Партия с помощью извечной войны придает некий смысл их жизням, цель – война, война за территорию, война за лучшую жизнь.
Сама Партия создала свой сонм богов, «добрым, правильным» является Старший Брат, а дьяволом – Гольдштейн, посягнувший на правоту Партии, пошедший против нее. Вера в Бога, в существование чего-то Идеального является неотъемлемой частью культуры любого народа. Это то, к чему стремится любой человек, постичь Бога, стать таким же правильным, берет его как за идеал человека. Задаваясь вопросом, почему же люди все-таки любят своего Старшего Брата, несмотря на их положение, в утверждение, что Бог – Идеал, можно найти ответ. Человек, который не умеет мыслить, лишен человечности, будет следовать к Возвышенному, отрекаясь от человечности как проявление дьявола.
Еще одно отражение исторического и культурного развития – язык. Благодаря ему, мы можем высказывать свои мысли, желания, отстаивать наши права, осуществлять коммуникацию. Эту сторону также затронул автор, в его стране, где установлена жесточайшая террористическая диктатура фашистского типа, ведется работа над созданием «нового языка», который постепенно должен заменить и уже начинает заменять «старый». На этом языке в отличие от «старого языка» невозможно будет высказывать никаких вредных для Партии мыслей и «враждебных» идей! Когда этот язык будет окончательно введен, то исчезнут все системы аргументаций, все способы мышления, все «ходы» мысли, кроме правильных, соответствующих нуждам партии. «Еретическая мысль» станет просто невозможной, не будет лингвистических средств для ее выражения, «вредные» слова или значения слов будут отменены, запрещены, забыты.
Достижение подобной цели мыслится посредством предельного упрощения языковой структуры, частичного изобретения новых слов, введения большого количества аббревиатур и главным образом посредством постоянного сокращения словарного запаса: количество слов и их значений в этом языке не расширяется, а постоянно сокращается за счет директивного устранения «нежелательных слов» и освобождения от второстепенных значений. Слова должны быть однозначными, по возможности короткими, обрывистыми, иногда даже грубыми и уродливыми, а речь, состоящая из них, монотонной, лишенной выразительности… Это должна быть «квакающая речь» («утиное кряканье»), механическое, нечленораздельное и обязательно бездумное, независимое от сознания воспроизведение «ортодоксальных формул»; мысль, осознанность, выразительность могут в какой-то мере остаться в разговорах об обыденных вещах, но не о сюжетах идеологических и политических. Здесь правильные «формулы» должны «выдаваться» автоматически. «Новый язык» вообще имеет целью не расширение, а сокращение сферы мысли.

. Соответственно из «новояза» исключается слово «наука». Речь может идти лишь о практических аспектах научных разработок, но не о науке как методе универсальной теории. Еще одна сторона – двоемыслие.
Почему в итоге победила Партия? Добро же должно побеждать зло, но является ли злом партия в таком обществе. Это моральное понятие зависит от самого общества, видимо, на этот раз Партия – добро, Старший Брат – Бог.
Заведя неконтролируемый партией личный дневник, и возмечтав сохранить его до иных, правдивых времен, У.Смит посягнул на краеугольный камень существования царящего в стране сверхтоталитарного строя: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим, а кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». Партия через настоящее и прошлое управляет будущим. Ведь на самом, деле люди могут управлять своим будущим лишь на основе прошлого знания, а если управлять последним, то, естественно, можно и управлять будущим, формировать души будущих людей.

Настроение после прочтения – тяжело. В чём-то похоже на мир, который был. В чём-то – на мир, который есть. В общем не похоже ни на что знакомое. По счастью.
1984 – история коверкания людей.
Читаешь – и радуешься, что можешь без последствий написать школьной подруге Долой Путина, накатать вольную рецензию на LiveLib, остаться на ночь, да хоть на всю жизнь с любимым человеком.
Читаешь – и опасаешься: как бы не дошло до ангсоца (и других наименований тоталитарных систем) в моей реальности, в реальности моих детей, внуков, их детей и далее до пресечения любых человеческих колен.
1984 – книга свободы.
Текст не расточается на ненависть к людям у власти, политическим режимам. Он не расползается в метафизические рассуждения о природе человека, феномене власти, достижении всеобщего дзена.
Роман томительно и печально поёт о свободе. Его песнь похожа на плач евреев у вавилонских рек. Память воскрешает человеческое, и герои знают, что уже не имеют на человеческое права. Тем не менее, само вспоминание и вера в свою память – поистине подвиг свободы.
Финал ничуть не отменяет подвиг. Если один человек может до последнего бороться против всех за личную свободу помнить и мыслить, то на что могут быть способны несколько объединившихся людей?
Свобода – в понимании.
Об этой книге действительно много написано и сказано. Если обобщить: читать стоит каждому.

Добрый день, сегодня я прочел книгу Джорджа Оруэлла-1984. Эта книга вызвала у меня бурю эмоций, и две самые сильные из них: страх и радость; как бы противоречиво это не звучало, но я был испуган и рад одновременно.
Я никогда не читал столь страшной книги, нет она не о монстрах, не о приведениях, она о реальности, о том, что было когда-то (относительно истории) не давно. Она о тоталитарном режиме, о порабощении общественных масс, она зверствах, она об ужасах, которые творились в тоталитарном Советском союзе и фашисткой Германии, конечно, автор не так глуп, чтобы писать о былых сверхдержавах, Оруэлл гениально сплел все истории социального строя в одну, и получилась эта книга, книга- которая заставляет задумываться уже несколько поколений.
Она меня напугала, потому что в один день это может повториться со мной и с моими близкими, и я этого не стерплю, нет, я уверен, что я лучше умру, чем буду жить при таком режиме.
Но "1984" меня обрадовал! Я живу в время, когда информация не скрывается, когда у людей есть права, хоть они и в основном не сохраняются, но они есть. У нас есть право на анонимность, у нас есть право на свободу слова, и это большая радость. И я рад, что я вырос и живу не в советском союзе, да, может многим покажется абсурдом, но лучше непостоянство и свобода слова, чем постоянное проглатование всего лживого дерьма, что творится в государстве.

Мыслите, мыслите- пока это возможно! Думаю, вот в чем заключается посыл Оруэлла.

Мне книга очень понравилась. Так уже надоело читать антиутопии, где 16-летняя девочка спасает мир. Здесь же представлена этакая "реальная антиутопия", где 40-летний мужик понимая, что все неправильно, все должно быть не так, и был бы рад восстать, но нет у него поддержки. И он сам не идет на баррикады (как некоторые бесстрашные девочки). И попав в руки врагу, он пройдя мучения и нечеловеческие пытки все же сдается. И тут показывается "реальная антиутопия" - один человек не может победит систему, но система подомнет под себя каждого, по одному.
Читая эту книгу все время думала, что это абсурдная система не может существовать. Но читая каждую последующую страницу, понимаешь, что это реально может быть. Ведь люди такие несознательные, как стадо баранов, что им говорят сверху, то они и делают, то они и думают. Это прослеживается и в нашем обществе.

Представьте, что вы родились не потому, что у вас любящие друг друга родители, не потому что они так сильно желают ребенка, а потому что их заставило государство, дабы иметь рабочую силу. Представьте, что каждое ваше действие, каждый ваш звук слышат высшие органы власти.Представьте мир, в котором нет ни капли правды. Представьте мир без каких-либо эмоций. Вот, собственно, мир, который описал Джордж Оруэлл в своём романе-антиутопии. А теперь немножко подробнее.
Мир разделился на 3 сверхдержавы: Океания, Евразия и Остазия. Океания включает в себя Северную и Южную Америку, Великобританию, Южную Африку, Австралию. Евразия занимает территории Советского Союза, континентальной Европы и Турции. Остазия занимает территорию Китая, Японии, Кореи, частично Маньчжурии, Монголии, Индии и Тибета. Действие романа разворачивается в Океании. Океания ведет постоянно с кем-то войну: либо с Остазией, либо с Евразией. Есть некоторые аспекты ведения войны, которые описываются в романе. Как таковой войны нет, бывают лишь стычки и то преимущественно в морях. Но в газетах пишут о том, какие кровопролитные бои происходят, например, в Индии, как бравые солдаты Океании с трудом отбили какую-либо территорию. Уже ложь, как мы видим. Вот еще один аспект. Океания "всегда" воюет лишь с одной страной, по крайней мере так пишут в "правдивых" газетах. Например, Океания воюет с Остазией - значит, она все свое время существования воевала именно с Остазией. А потом вдруг лет через 5 начинает воевать с Евразией. Все официальные учебники, архивы, газеты переписываются, дабы народ верил в то, что Океания постоянно воевала с Евразией. И снова видим лживый мир.
Но не только на примере войны раскрывается лживый мир Океании. Например, существуют три министерства: любви, правды, изобилия. Но даже в самих названиях сплошная ложь. Министерство любви - министерство страданий. Министерство правды - лжи. Министерство изобилия - нищеты. Что вам приходит в голову при словах "министерство любви"? Счастье, дети, семьи, браки? Нет. Далеко нееет. Это министерство, где заставляют любить лишь одного - Старшего Брата. Тебя сажают в некую тюрьму, хотя в тюрьмах лучше, чем там. Обусловимся так. В камеру. В этом министерстве ты подвергаешься пыткам: как физическим, так и психическим. Ты им подвергаешься, пока не начнёшь любить только Старшего Брата. Либо же тебя застрелят. Неплохая любовь, не так ли? Министерство правды. Думаете, что там напишут всю ту достоверную информацию о внутренних и внешних делах? И снова нет. Например, за год сделали 500 тысяч пар обуви на один город. В этом министерстве напишут, что сделали 3 миллиона. Кстати, главный герой(о нем чуть позже) как раз работает над исправлением таких "ошибок". И, наконец, министерство изобилия. Вроде бы тут должно быть все понятно. Государство должно выдавать на каждого человека по 3 пакетика сахара, но выдает всего 1. Вот, собственно, суть этих министерств. За тобой постоянно следят телекраны. Это такие приборы, через которые видно всё то, что ты делаешь и слышно всё то, что ты говоришь. Нельзя подавать какую-либо эмоцию, находясь близко к телекрану. Посчитают, что ты что-то задумал. Так же существует полиция мыслей. Например, во сне ты сказал "Долой Старшего Брата! Нам нужная демократия!". И всё. Телекран это услышал, тебя забрали в ту камеру, в которой орудует министерство любви, и тебя расстреливают. Теперь немного о героях.Не хочу много писать о героях, так как хотел передать тот внутренний устой Океании.
Уинстон Смит (главный герой романа) - член министерства правды. В его работу входит корректировка газет. С виду он обычный рабочий, который всю жизнь работал на государство и будет на него работать. Но как бы не так. Он всей душой ненавидит его устои, власть в государстве. Хоть и понимает, что любая революция, любой бунт будут бесполезны и обречены на поражение.
Джулия - шпион партии. Сначала автор не называет её имя, называя ее "темноволосой девушкой". Уинстон ее ненавидит, но в одночасье и немного побаивается, так как она за ним всюду ходила, а он считал, что она член полиции мыслей. Но она всего лишь была в него влюблена. Она была моложе, чем Смит. Но это не мешало им любить друг друга.
О'Брайен - член внутренней партии, довольно-таки хитрый. Так как он член внутренней партии, он обязан находить и наказывать людей, которые попали в камеры министерства любви. Уинстон проявляет к нему симпатию, думая, что О'Брайен тоже ненавидит внутреннюю партию. Но он ошибается. О'Брайен, как я уже сказал, был хитрым человеком, он, конечно, говорит, что тоже ее ненавидит. Но в один прекрасный день, когда Уинстона заберут в камеру, он же и будет его допрашивать и пытать.
Вот собственно и все.

Лучшая антиутопия из двух предыдущих прочитанных мной, а именно Замятина- Мы и Платонова- Котлован. 1984 выигрывает по всем показателям и читаешь его на одном дыхании. Не нужно ничего гадать и выдумывать своего по сюжету, автор прекрасно справился с описанием и понятным, доступным языком изложил всё на бумаге. Читая это произведение, постоянно наталкиваешься на моменты, где задумываешься и сравниваешь описанное с действительностью и не обязательно воспринимать текст буквально, а именно искать суть того что нам нужно осмыслить и какие сделать выводы, ведь власть нас оболванивает столько, сколько существует и лишь мы можем изменить отношение к себе и противостоять постоянной пропаганде, исходящей со всех дыр, что бы этого не случилось, нужно всегда иметь свою точку зрения, критическое мышление и не попадать ни под чью идеологию. Если постараться, то можно открыть много для себя в этой книге, однако, четвёрочку поставил из-за концовки, там было описание словаря, которое я пробежал глазами, ведь суть ясна- цель урезать язык, зачем описывать, то что можно сказать в двух словах, для меня концовка оказалась просто неинтересной, но это не повлияло особо на общее впечатление от прочитанного.

Когда вы берете эту книгу, репутация ее известна. Вы ожидаете глубокого, продуманного произведения, с прекрасным сюжетом, а главное реалистичного. Однако, прочтя до конца вы поймете, что все это совершенно не так.
Конечно, провидческих аналогий с реальным миром предостаточно, да (в северное Корее сейчас нечто весьма похожее). Но мир произведения от этого не стал реалистичным - в него совершенно не веришь. А человек знающий, скажем, основы мат логики, да и вообще владеющий научным методом познания и вовсе способен напрочь опровергнуть любое утверждение в книге. Ибо книга, отнюдь не о тоталитарных режимах, не о социализме, все это описано лишь мельком, при том в утрированно-негативных тонах - это просто декорации, которые автор использовал, потому как они были у него перед глазами. А книга о новой философии, которую выдумал автор и пытается убедить в ней главного героя и читателя, и имя ей "Коллективный солипсизм". Все мы знаем, что Солипсизм большей частью не соответствует действительности. Надо ли говорить, что Коллективный же солипсизм - это и вовсе просто нагромождение антинаучного абсурда. Все эти утверждения, что можно менять прошлое и т.д. О да! Тут вы скажете, что позиция автора и смысл книги как раз и заключается в опровержении этой философии, в борьбе с ней. Резонно. Так почему же в конце она побеждает? В чем смысл всего повествования? Его просто нет. Такие дела. Конечо, можно заняться поиском глубинного смысла и как всегда и бывает - найти его. Но принцип бритвы Оккама, здесь весьма изящно применим - если нет никакого очевидного смысла, то не стоит искать и скрытый смысл. Что же это за книга? Просто квинтессенция ненависти и негативных представления автора о социализме, которые он довел до абсурда. Образованному человеку не будет страшно читать такое, просто неприятно.
Сюжет? Что ж.. Зачин был - разочарованность в системе и... Всё (sic!). Книга поделена на три части. Первая вводная, где просто описывается устройство мира. Во второй части - объясняется почему мы должны этот мир ненавидеть. Третья часть - апогей нелогичности, на протяжении всей части человека жутко пытают и психологически ломают (описано с наслаждением, во всех подробностях) только для того что бы убить (sic!). Можно взять и сжечь справку, а можно поставить печать "Аннулировано" и сжечь. Результаты совершенно эквивалентны - состояние с одинаково высокой энтропией. Одна лишь разница - второй вариант нелогичен и избыточен. Как и существование этой книги - нелогично и избыточно.
Оценка: омерзительно.
Собственно, ничего большего от антиутопии я и не ожидал. Все они, по-видимому, крайне негативны и не реалистичны. Мы с вами и так уже живем в антиутопии. Поэтому нам только и остается стремиться к чему-то лучшему. Читайте позитивные книги.