1984

Ерунда, совершенно не заслуживающая внимания и незаслуженно распиаренная. "1984" стало нарицательным именем, обозначающим диктатуру, между тем как реальность вскоре после выхода книги переплюнула самые смелые выдумки этого автора. Читая его, я не вижу особой гротескности по отношению к тому, что можно прочесть о временах того же Пол Пота или Сталина - более того, часть извращений диктаторов своего столетия Оруэлл даже предугадать не смог. Я предпочёл бы, чтобы об этой книге забыли (тем паче, что и другие книжки у Оруэлла не очень), а синонимом диктатуры стало хотя бы имя "Пол Пот".

Закончила "ужастик" Оруэлла. Один из моих любимых жанров - антиутопия. Но если большинство из них все таки ощутимая фантастика, то у этой книги "ноги" растут из настоящего. При чтении было как то неприятно узнавать свой мир, где зачатки вот этой большой идеи отращивают себе цепкие конечности. Все, чтобы подавить волю, сузить кругозор, отменить жизнь.
Войны на публику, демонстрации ненависти, клубки ничего не смыслящих и не замечающих "пролов". Разве не так уж похоже на наше настоящее? На нашу в частности страну?... Это страшно до мурашек. Свобода - это рабство. Мир - это война.
Книга показывает "лицо" нашего века. Только вместо партии - пока беснующиеся власти, которые постоянно что то делят, плетут интриги, разрезают реальность на кусочки нужного им размера.

По началу книга мне нравилась. Герой очень настоящий. Напуганный, потный, живой. Веришь в его существование. А вот окончание книги - слишком пессимистичное, на мой взгляд. Не верю я, что можно так жить, безлико, не имея индивидуальности, подчиняясь лишь одной Большой Идее и любя СБ. Общество, хоть и большой муравейник, но инстинкты у людей все же посложнее, чем у насекомых, не так ли? Или... Нет, думать об обратном - слишком тяжело.

Джордж Оруэлл постарался и приготовил читателю готовый, подогнаный под любое время шаблон. Действительно, макет общества из романа подойдет любому государству, практически, любому авторитарному режиму.

Не понравилась затянутость, особенно цитирование книги. Итак было ясно, к чему это все ведет, где то в глубине души я ощущала, что героя обманывают, что он слепо доверился незнакомцу. Не понравилась так же оконцовка, наполненная пессимизмом и отчаянием. За все это ставлю 3,5 балла. До Бредберри все таки не дотягивает.
Кстати, разве не закономерно, что все антиутопии заканчиваются развалом привычного общества? Так почему Оруэлл отступил в сторону? "Мы встретимся там, где нет темноты." Лучше сразу умереть, чем "жить" в таком мире.

Полная перезагрузка, переосмысление... Обычно я не делаю в книгах пометки и записи, но здесь не смогла удержаться. Эта книга систематизировала мои собственные знания о политических режимах, как и книга Голдстейна систематизировала знания главного героя - Уинстона Смита. "Свобода - это рабство. Война - это мир. Незнание - это сила. Старший брат смотрит на тебя." Сюжет книги по законам антиутопии доведен до абсурда, но скажите мне, свободны ли вы? Свободны ли мы?

- Уинстон, как человек утверждает свою власть над другими?
Уинстон подумал.

• Заставляя его страдать, - сказал он.
• Совершенно верно. Заставляя его страдать. Послушания недостаточно. <...> Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать. В том, чтобы разорвать сознание людей на куски и составить снова в таком виде, в каком вам угодно.

  Читая некоторые литературные произведения, ты так или иначе догадываешься о возможных вариантах развития событий. Здесь же каждая новая страница открывает совершенно новые повороты сюжета.

Многие сравнивают это произведение с романом Евгения Замятина "Мы". Следует отметить, что Замятин написал свое творение тридцатью годами ранее Оруэлла.
Отдельное спасибо товарищу, который рекомендовал эту книгу к прочтению. И помните, Старший брат смотрит на вас.

З.ы. Посмотрела также экранизацию по мотивам данного романа 1984 года. Подбор актеров на роли Уинстона и Джулии - потрясающий! Остальные актеры не впечатлили совершенно, в частности, актер, исполняющий роль О'Брайена. Декорации хорошо передали общее настроение и атмосферу книги. Конечно, сюжет сжат, чувства и характеры главных героев смазаны. Однозначно, не прочитавший книгу не поймет сути произведения по фильму, например, не понятно, почему главные герои не могут быть вместе, пожениться, ведь у других героев есть жены и семьи.

Книга для меня открыла мир антиутопии,который и пугает, и манит, и возмущает и даже кажется иногда слишком знакомым. И он мне понравился.
Переживала за героев, и конечно,ждала по своей человеческой наивной природе конца ,где добро все вокруг охватит,где люди наконец широко раскроют свои глаза и будут бороться за свою свободу и возможность выбирать в той или иной мере,как мы и делаем это в современном мире. (Хотя бы этот минимум,который мы сейчас считаем абсолютным достижением и ценностью)
Как все же страшно и омерзительно человеческое существование ,когда оно имеет только первородные инстинкты : еда,сон,размножение. Как страшен примитивный и невежественный человек ,лишенный всякого интереса открывать мир вокруг себя.
Для себя еще раз убедилась,что все к чему мы в современных политических рамках стремимся - демократия,равенство вне зависимости от нации,вероисповедания,пола,состояния и так далее, все это - априори абсурд и попытка успокоить внутренний бунт тех,кто все же понимает внутри своё "проигрышное" неравенство. Природа неравна,мы от природы своими биологическими параметрам неравны ,гармония в мире не строится на том ,что все - ПОПОЛАМ и одинаково. Он строится на том,что все вокруг рано или поздно находит свой баланс.

Судя по количеству людей, которые читали, читают или собираются прочесть эту книгу, ее можно смело отнести к категории "мэйнстрима". А, значит, описывать содержание не имеет смысла. Изложу только свои мысли после прочтения.

Не буду спорить с тем, что антиутопия довольно интересная - мир построен детально как внутри страны, так и за ее пределами. Особенно выделю геополитику (во истину шикарная сочная вишня на этом торте). Книга видимо и находится в топе потому, что очень уж реальная сегодняшняя жизнь начинает напоминать выдуманную. Но, кажется, на этом стоило и ограничиться. Главные герои проработаны слабо, линии сюжета как будто смазанны или попросту не развиты. Не зацепило. Совсем.

3 балла. А все потому, что Оруэлл наверняка на кофейной гуще гадал, что же ждет человечество в будущем, и, дабы не показаться слишком подозрительным, немного гиперболизировал увиденное. А ведь промахнулся то всего ничего - пару десятков лет. Но это простительно. А вот художественная часть как-то не задалась. Чтож.. может и цели то такой не было.

В общем, читать или не читать подсказать не могу. Хотя о чем это я? Скорее всего, я - последний человек, который наконец-то до нее добрался.

«1984» давно был в очередь на прочтение, и вот момент настал, дивным январским вечером, попадется мне на глаза Оруэл..(время пришло) очень тяжелое начало, потом события развиваются быстрее, когда читаешь погружаешься во время описанное в книге, в город в провинции Океании, чувствуешь запахи, с первой страницы «В вестибюле пахло вареной капустой и старыми половиками». Описания вкуса еды «Напиток был похож на азотную кислоту; мало того: после глотка ощущение было такое, будто тебя огрели по спине резиновой дубинкой» . Все это погружает в тот «1984». Вернемся к сути, жесткое тоталитарное государство, иногда мысли уводят на сравнения Большого брата и И.В.Сталина….Жители лишены всех прав, гражданских и индивидуальных. Есть такое понятие как Мыслепреступление! Только вдумайтесь, самое тяжкое преступление любое неосторожное слово или жест карались смертной казнью. Мне очень понравилось произведение. Тяжелое чувство после прочтения.

Пока читал, не покидало ощущение, что перечитываю Замятина. То же тоталитарное общество. Те же отсутствие свободы и полный контроль за действиями личности. Даже сюжет во многом схож. Он и она. Партия. Печальный финал.

Сама же книга крайне достойная и содержит в себе очень много интересных размышлений. Например, о языке и его деградации. О том, как при деградации языка деградирует и человеческая мысль. Почему-то, когда читаешь об этом, вспоминаются слова Александра Гордона, что русский язык со временем либо сильно деградирует, что уже происходит, либо вымрет. И что других вариантов не дано. Есть пища для размышлений.

В остальном же, в антиутопии самое грустное, что постоянно ловишь себя на аналогиях с современным обществом. Слишком их много. И это крайне неприятно. Очень хочется верить, что вымысел никогда не станет явью.

Начну с небольшого, так сказать, предисловия. В нашей семье очень трепетно относятся к книгам. Мы не читаем за едой, не загибаем странички, я со своим фанатизмом дошла до того, что мою руки, перед тем как взять в них книгу. Об этой книге я слышала уже давно, желала прочесть ее еще после Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». И вот, в один прекрасный день, мой брат шел по осеннему городу, и увидел, что в луже лежит книга. Как сделал бы и любой в нашей семье он ее подобрал. И вот до ее прочтения добралась и я.

Первая ассоциация, что у меня возникла во время прочтения – это СССР. Слышали историю, как некто повесил плакат с Лениным напротив туалета? И какое наказание он за это получил? Прочитавший эту книгу представляет, что случилось бы с жителем Океании, сотвори он нечто подобное. В книге «1984» тоже существует такой образ, который в СССР был Лениным. Только там все настолько запущенно, что запрещено даже неправильно думать.

Мне было страшно читать. Я люблю, когда в книгах описывается душевная и физическая боль, но когда в книге такие рамки, что шаг вправо, шаг влево – и ты труп, то при чтении невольно начинаешь чувствовать себя счастливым. Закрываешь книгу, и происходит осознание, что ты здесь, а не там. Что можешь думать, смеяться, улыбаться, петь, критиковать политиков и т.д. Но потом ты вновь открываешь книгу и вновь погружаешься в этот мир рамок. Скажу так, это одна из тех книг, которая заставляет человека чувствовать себя счастливым. Ни одна, совершенно ни одна комедийная история не сделает человека настолько счастливым, как вот этот ужас.

Главный герой этой книги не глупец. Он прекрасно знал, что никакое прекрасное светлое будущее его не ждет. Он действовал, поддаваясь инстинкту. Крыса, которая сидит в клетке, будет грызть прутья. И при первой же возможности она сбежит. Так же и у человека, загнанного в рамки, просыпается инстинкт свободы. Чисто животный, не осознаваемый. Он пытается убежать, хоть и понимает, к чему это приведет.

У меня все.