Рецензия на книгу

• 

  angelapustovalova15 августа 2016 г.

  На примере антиутопии Оруэлла, можно увидеть важность истории и человека в ней для нас. Оруэлл показывает «людей, не подвергшихся никаким психологическим модификациям, сознание которых управляется чисто культурным гипнозом: они воспринимают свое пародийное существование без малейших сомнений и живут в мире, где язык изменился настолько, что сама идея свободы стала невыразима. Они не знают и не могут вообразить ничего другого».
  Историей правит небольшая группа людей или каждый человек вносит свой вклад в нее? Оруэлл показывает нам общество, где индивидуальность человека просто стерта, история встала, точнее ее вовсе не существует. Ее переписывают, редактируют, делают удобной для данного момента. Но в чем цель? Может ли существовать человек вне исторического процесса? Судя по роману, это возможно. История в книге беспомощна и находится за гранью реальности. Но есть ли реальность у этих людей?
  Настроение беспомощности по поводу будущего человека находится в ярко выраженном контрасте с одной из наиболее фундаментальных черт Западной философии: верой в человеческий прогресс и возможности человека создать справедливый мир. Корни этой надежды появились ещё у греческих и римских мыслителей. Философия истории Ветхого Завета утверждает, что человек растёт и раскрывает себя в истории и, в конце концов, становится тем, кем он потенциально может стать (история дарит надежду и будущее). Это подтверждает то, что он полностью развивает свой разум и любовь, и, таким образом, ему даётся право захватить мир, не отделяясь от других людей и природы, в то же время, сохраняя свою индивидуальность и неприкосновенность. Всеобщий мир и справедливость — задачи человека, и пророки верят, что, несмотря на все ошибки и грехи, такой "конец дней" наступит, символизируемый фигурой Мессии.
  Концепция пророков была исторической, законченное утверждение, которое следует осознать людям в пределах определённого исторического времени. Христианство превратило эту концепцию в межисторическую, чисто духовную, хотя не списало идею о связи между моральными нормами и политикой. Христианские мыслители позднего Средневековья подчёркивали, что, хоть "Божье Царство" ещё не существовало в пределах исторического времени, социальный порядок должен соответствовать духовным принципам Христианства.
  Как отметил Эрих Фромм в своих "Комментариях" к роману, "1984" Оруэлла — это выражение настроения и ещё это предупреждение. Настроение, которое оно выражает, очень близко к отчаянию за будущее человека, а предупреждение заключается в том, что, если курс движения истории не изменится, то люди по всему миру потеряют свои самые человечные качества, превратятся в бездушные автоматы, и, причём, даже не будут подозревать об этом.
  Идеальный мир Партии представляет собою нечто грандиозное, ужасающее и великолепное: мир стали и цемента, чудовищных машин, грозного оружия, нацию воинов и фанатиков, идущих вперед и вперед в совершенном единстве, одинаково думающих, выкрикивающих одни и те же лозунги, вечно работающих, сражающихся, торжествующих, вечно кого-то преследующих,- триста миллионов людей с одинаковым обликом. «Все исчезло в дымке. Прошлое стерто, подчистка забыто и ложь стала правдой…».
  История и культура неразрывно связаны между собой, поскольку культура формируется на основании и вместе с историческим прошлым: традиции, привычки народов. Культурное развитие человека делает его все более значимым фактором исторического процесса, обеспечивая наполнение истории гуманистическим содержанием и смыслом. Ментальные основания (системы ценностей, идей, мировосприятий) различных культур и эпох определяют специфику культурно—исторического поведения людей, влияют на формирование всего их жизненного уклада. Для того чтобы процесс истории, реальной истории не останавливался, люди должны обладать знаниями, уметь оценивать ситуацию и осознавать, что есть исторический процесс. Нет прошлого – нет будущего.
  Может ли человеческое естество быть изменено настолько, что человек забудет о своём стремлении к свободе, достоинству, честности, любви — словом, может ли человек забыть о том, что он человек? Или человеческому естеству присущ динамизм, который будет реагировать на ущемление основных человеческих нужд попыткой изменить бесчеловечное общество в человечное? Человек не может стать бездумным существом, ему от рождения присущи черты, делающими его живым, сознательным. Такие черты, как стремление к любви и нежности, к справедливости, к правде. Человек всегда стремится к восстановлению справедливости. Именно эти стремления и пытается уничтожить Партия различными видами пыток и истязаний, постоянной слежкой и другими путями. И им это неплохо удается.
  Тема любви, как движущей силы. Уинстон и Джулия, несмотря на всю опасность и неизбежность трагедии их любви, встречаются, проводят время вместе, проявляют свои истинные чувства. Через чувства они живут в истории, они действительно существуют и осознают это, более того, они пытаются творить историю, изменить ее. Само понятие любви вычеркнуто Партией, почему же даже такое чувство было подавлено? Это самое сильное и самое мотивирующее чувство для человека, которое толкает его на невероятные поступки. Любовь в христианском понимание – единение с Миром, с Богом. Любовь – всевышнее чувство. Партия пытается искоренить все духовные начала в человеке, любовь в первую очередь. Процесс продолжения рода они не воспринимают как акт любви, лишь функциональное свойство человека. человеческая жизнь ничего не значит.
  Мир в постоянном состоянии войны, Океания воюет то с Евразией, то с Истазией, в общем-то, неважно с кем, главное состояние войны, отвлечение внимания людей. Человек всегда ставит перед собой какую-то цель, которую необходимо достигнуть, когда человечество – бездумная масса, смысла жизни нет. Однако, Партия с помощью извечной войны придает некий смысл их жизням, цель – война, война за территорию, война за лучшую жизнь.
  Сама Партия создала свой сонм богов, «добрым, правильным» является Старший Брат, а дьяволом – Гольдштейн, посягнувший на правоту Партии, пошедший против нее. Вера в Бога, в существование чего-то Идеального является неотъемлемой частью культуры любого народа. Это то, к чему стремится любой человек, постичь Бога, стать таким же правильным, берет его как за идеал человека. Задаваясь вопросом, почему же люди все-таки любят своего Старшего Брата, несмотря на их положение, в утверждение, что Бог – Идеал, можно найти ответ. Человек, который не умеет мыслить, лишен человечности, будет следовать к Возвышенному, отрекаясь от человечности как проявление дьявола.
  Еще одно отражение исторического и культурного развития – язык. Благодаря ему, мы можем высказывать свои мысли, желания, отстаивать наши права, осуществлять коммуникацию. Эту сторону также затронул автор, в его стране, где установлена жесточайшая террористическая диктатура фашистского типа, ведется работа над созданием «нового языка», который постепенно должен заменить и уже начинает заменять «старый». На этом языке в отличие от «старого языка» невозможно будет высказывать никаких вредных для Партии мыслей и «враждебных» идей! Когда этот язык будет окончательно введен, то исчезнут все системы аргументаций, все способы мышления, все «ходы» мысли, кроме правильных, соответствующих нуждам партии. «Еретическая мысль» станет просто невозможной, не будет лингвистических средств для ее выражения, «вредные» слова или значения слов будут отменены, запрещены, забыты.
  Достижение подобной цели мыслится посредством предельного упрощения языковой структуры, частичного изобретения новых слов, введения большого количества аббревиатур и главным образом посредством постоянного сокращения словарного запаса: количество слов и их значений в этом языке не расширяется, а постоянно сокращается за счет директивного устранения «нежелательных слов» и освобождения от второстепенных значений. Слова должны быть однозначными, по возможности короткими, обрывистыми, иногда даже грубыми и уродливыми, а речь, состоящая из них, монотонной, лишенной выразительности… Это должна быть «квакающая речь» («утиное кряканье»), механическое, нечленораздельное и обязательно бездумное, независимое от сознания воспроизведение «ортодоксальных формул»; мысль, осознанность, выразительность могут в какой-то мере остаться в разговорах об обыденных вещах, но не о сюжетах идеологических и политических. Здесь правильные «формулы» должны «выдаваться» автоматически. «Новый язык» вообще имеет целью не расширение, а сокращение сферы мысли.

  
  «Революция – говорит один из его создателей,- будет завершена тогда, когда язык станет совершенным… Тогда фактически не будет мысли, как мы ее понимаем сейчас… Ортодоксия означает отсутствие мышления, отсутствие необходимости думать»

  . Соответственно из «новояза» исключается слово «наука». Речь может идти лишь о практических аспектах научных разработок, но не о науке как методе универсальной теории. Еще одна сторона – двоемыслие.
  Почему в итоге победила Партия? Добро же должно побеждать зло, но является ли злом партия в таком обществе. Это моральное понятие зависит от самого общества, видимо, на этот раз Партия – добро, Старший Брат – Бог.
  Заведя неконтролируемый партией личный дневник, и возмечтав сохранить его до иных, правдивых времен, У.Смит посягнул на краеугольный камень существования царящего в стране сверхтоталитарного строя: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим, а кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». Партия через настоящее и прошлое управляет будущим. Ведь на самом, деле люди могут управлять своим будущим лишь на основе прошлого знания, а если управлять последним, то, естественно, можно и управлять будущим, формировать души будущих людей.

  4

  60