Пена дней

Я читаю книги, не знакомясь предварительно с аннотацией. И начав читать книгу Бориса Виана "Пена дней" у меня сюжет накладывался на совершенно чистое восприятие. Я не читала ни отзывов, ни содержания. И в результате этого произведение сначала представлялось как совершенно реальный правдоподобный сюжет, но вдруг встречается какой-то момент, который был абсолютно абсурдный. Это состояние вообще было впервые. То есть, вы читаете книгу, верите в историю, в ту реальность, в которой она написана, а потом появляется что-то, что просто выбивается из общей структуры сюжета. И, если бы я могла нарисовать свои эмоции на диаграмме, то это была бы прямая линяя и в местах трех, четырех острый зигзаг.
В общем одним предложением я бы сказала так. Реальная история о реальных людях, ставящая в тупик мимолетными проявлениями абсурдности.

Книга романтичная, книга интересная, но всё перебивает сюрреалистический стиль автора. Было трудно пробираться через этот роман. Всё перевёрнуто вверх тормашками.
Прочитав книгу, Вы узнаете, чем опасна любовь к другому человеку и любовь к духовному? Автор как бы показывает эти два грани любви в сравнении. Каким тесным и жалким становится мир без любимого, что ни какие богатства мира не заменят чувства полноценной взаимной любви, присутствия второй половинки рядом.
Не готова я была познакомиться с Вианом, но не жалею, что прочитала «Пену дней».

Я не знаю, что это было. Я не знаю, что я прочитала. Я не знаю, понравилось мне или нет. Не думала, что будет так странно и непонятно. Сначала вообще трудно "въехать в этот мир", но постепенно картина начинает проясняться и появляются образы героев, вырисовывается обстановка, которая их окружает.

В начале книги есть обращение автора к читателям. Там автор пишет, что это реальный мир, придуманный им от начала и до конца, но почему он не может быть реальным? Мне почему-то запомнились эти слова и я ожидала от книги какую-нибудь современную историю об обыденности с обычными бытовыми проблемами. А тут такое началось!

Я не говорю, что книга мне понравилась. Несмотря на свою фантастичность она меня совсем не зацепила. Как-то не так всё, не знаю. Но я также не говорю, что она мне не не понравилась. Вот тот случай, когда нейтральная оценка действительно нейтральная.

Беспечные герои, странный город со странными жителями, необычные болезни, умные мышки и много чего ещё нестандартного и непривычного. В общем, эта книга - лёгкая наркомания.

когда-то я прочитала рецензию, где было написано про многочисленные аллюзии. я добросоветсно попыталась прочитать 358 рецензий, которые раскроют мне глаза, но чот новых аллюзий не прибавилось. может, где-то там и затесалось годное ревью, но я устала от заштампованных отчетов про то, что это какая-то суровая карикатура на сложности богемной (или не очень) жизни
может, для 1946 тут и есть что-то суровое, но для людей, читавших оруэлла или кизи?
откровенно не понимаю истерии по поводу двух солнц, угрей, завтракающих ананасной зубной пастой и мышек, оттирающих коридор в надежде вернуть свет. магический реализм, мне кажется, давно вошел в культуру и у павича/петровича он просто во всей красе, не говоря про прочий абсурдизм, где коктейль не так удачно смешан, быть может

что касается меня, то первую половину, которая многим кажется раем на земле, я прочитала с большим трудом, временами планируя дропнуть. отчетливо виделся этот постмодерновый процесс создания модели. и не виделось текста. концовка показала, что такое начало было вполне логично для данного конструкта. но все эти намеки на смесь из кортасара/ремарка/петровича создавали ощущение избыточной эпатажности автора, когда гротеск настолько широк по амплитуде, что уже не кажется чем-то цельным, а просто набором глупостей. сам сюжет идет со скоростью крейсерского поезда. многое осталось за пределами фокуса, многое детализировано (но зачем?)

с момента наступления интрги, а потом и развязки магический реализм набирает полную силу. в превращении плиты в дровяную печь видится налет убика, но играет это все не в той степени, в которой красочно описывается:) лично я не вижу тут аллюзий на проблемы "взрослой" жизни, что, мол, дети не смогли вырасти и жизнь подавила их уютный мирок. но некоторая ремарковская безысходность, конечно, есть.

ну т.е. гениальность тут, конечно, больше в форме. и тут даже не особенно слита концовка. но советовать читать я б вряд ли стала :) форма-то красива и изысканна, но суть несколько ускользает

Я, когда читал, никак не мог отделаться от мысли, что эта книга - это Кэрролл, который перестал косить под детскую сказочку. Она настолько же сюрреалистична, как "Приключения Алисы", только для взрослых. Ну а вообще - это весьма откровенная сатира на буржуазный мир, на аристократов, которые тратят деньги на всякую ерунду, на то, как наплевательски относятся они к людям иных сословий, на то, что случается с такими аристократами, когда они спускают всё своё состояние. Причём в отличии от, например, Селина, Виан описывает самые изуверские сцены весьма меланхолично и как бы мимоходом, между прочим. Эта меланхолия, богемный сплин, должно быть, тоже является пародией на отчуждённость аристократии. Не понял я только того, чем же Виану так досадил Жан-Поль Сартр, что он ему посвятил целого персонажа, гротескного в своей комичности.

Нездешняя – из Нью-Йо-
рка, Сиднея, может Веллингтона.
Расхрабрившись, спросил её:
«Вы в аранжировке Эллингтона?»

Спойлеры… вроде как…

Уже к середине книги во мне поселилась уверенность – я её обязательно перечитаю. «Пену дней» нельзя проглатывать сразу и целиком, её, как мне кажется, следует разделить на два приёма – Мир и Любовь. Так как великолепный в своей абсурдности Мир я оставила на десерт, первой порцией стала Любовь. О ней и напишу.

Ох, всё не так просто. Нет, нет, в «Пене дней» любовь не одна-большая-на-всех-хватит – тут каждый страдает своей неизлечимой формой любви.

Любовь Колена – обожествление, преклонение перед Высшей и Неземной. Колен вдохнул в себя Хлою, переполнился ею, сделал её смыслом своей жизни. Он сотворил Богиню и понёс на алтарь всё, чем мог пожертвовать. Что же такого было в Хлое? Думаю, дело не в ней, а самом Колене. Праздная жизнь, куча денег – всё это было для него фоном, должным положением вещей, но не целью. Колен страстно желал влюбиться, он был способен и готов Любить. Весь Колен – сплошное сердце. Рушился ли дом от того, что разрушалось тело Хлои? Думаю, нет, дом умирал вместе с душой Колена.

Любовь Хлои – любовь Розы к Маленькому Принцу. Да, она тоже любила, но не так. Хлоя была способна принять всю лившуюся в неё любовь – она впитывала её, как цветок впитывает солнечный свет. Вся Хлоя – прекрасный цветок в аранжировке Эллингтона, погубленная своей душной родственницей.

Любовь Шика – одержимость, но направленна она вовсе не на Ализу, а на популярного философа-писателя, Жана-Соля Партра. Шик болен, как и Хлою его пожирает чудище – не лилия, но сотворённый кумир. Ализу Шик любит опять-таки из-за Партра, точнее из-за разделённой к нему страсти.

Любовь Ализы – жертвенность. С каждой главой она отдаёт Шику всё больше и больше, но не получает ничего взамен. Ализа не сгорает изнутри как Шик – её сжигает сам возлюбленный.

Любовь-дружба. И как же не вспомнить Николя и маленькую мышку с чёрными усами, которые ради своих друзей готовы были стареть на год за день и стирать лапки в кровь. Последние строки – диалог мышки и кошки, тронул меня неимоверно.

Я обожаю абсурдизм, и «Пена дней» понравилась бы мне только благодаря сумасшедшему Миру, но про Мир я пока молчу. Истории любви из «Пены дней» – лёгкие и воздушные пузырьки в начале, а в финале – горькие и жгучие шекспировские трагедии. Вся книга Виана – это безумная смесь, попурри всех написанных когда-либо мелодий, сыгранное на пианоктейле. Принимать с передышками, глоток за глотком, смакуя каждое предложение.

Борис Виан!! Обожаю его книги. Полный сюр. По энергетике они напоминают мне картины Дали. Они могут удивлять, шокировать, раздражать, веселить – но не оставлять равнодушными. Их ни в коем случае нельзя читать дословно и серьезно. Надо расслабиться и сделать все допустимым: что в водопроводной трубе можно поймать ужа, что в переходе живут птицы, а цветы могут вянуть от лилии в легких. Виан создает параллельный, фантастический мир, населенный обществом очень похожим на наше. И тут уж Виан развлекается от души: тут тебе и насмешка над культурным влиянием Америки того времени, и пародия на фанатичное увлечение экзистенциализмом, и ирония над Библией и церковью, и намеки на «убийственное» влияние капитализма и промышленности на личность. И все бы это было весело и смешно, если бы не трагичная история главных героев. Почему-то у Виана других финалов не бывает. Даже мышь не выдерживает и заканчивает жизнь самоубийством.
Фильм – прекрасное дополнение книги. Мелодии, упомянутые в романе, в кино звучат, наполняя фильм настроением. Особенно это впечатляет в конце фильма: герои почти не разговаривают – звучит только музыка. Удивительна игра с цветом: если в начале фильм яркий, солнечный и пестрый, то по мере развития событий, мир сереет, теряет свет, а в конце становится черно-белым. И если при чтении книги, мир, придуманный Вианом, зависит от фантазии читателя, то в фильме режиссер и сценаристы дали своей фантазии полную свободу. Во многом они допридумали образы писателя, развили их дальше или интерпретировали по-своему (мэтр Гуффе, появляющийся в холодильнике, звонок, «срывающийся с цепи», гонка на вагонетках по церкви, обвинение Шика в употреблении наркотиков – трудов Партра в виде таблеток и жидкостей). Удивила и порадовала технология съемок спецэффектов – не с помощью компьютера, а старым добрым покадровым способом (как мультфильмы) или с помощью костюмов (мышь), кукол и подручных предметов (лучи солнца). На мой взгляд – прекрасное кино!!!
И о фильме, и о книге можно говорить очень долго. Они походят на музеи диковинных предметов, которые хочется разглядывать, трогать, разбирать. Каждый из экспонатов диковинка сам по себе, но вместе они цельный мир со своей историей. И если вы не боитесь быть шокированными, то очень рекомендую заглянуть в эти миры!! Хотя бы одним глазком!!