The Magus

Самый актуальный вопрос по прочтении - зачем всё это было нужно? На что я потратила столько времени?

Главный недостаток этой книги - непереносимый главный герой, в чьей шкуре читатель поневоле оказывается. Николас Эрфе - скучная мошка. У него вайбы - уж простите за слэнг - недопонятого циника, который со старого, пыльного дивана напыщенно рассуждает о женщинах и мире. Его самодовольство удушающе, эгоцентризм вызывает смесь неприязни и жалости. Все эти недостатки могли бы быть сглажены здоровой самоиронией, но в этом и загвоздка - Николас невыносимо помпезен всегда: и когда он жалеет себя, и когда занимается сексом, и когда пытается уличить во лжи своего хитроумного визави - того самого пресловутого "волхва".

Возможно, неприязнь к главному герою застилала мне глаза и не давала насладиться сюжетом или отсылками; но сюжет показался лишь нагромождением "неожиданных поворотов", а отсылки - пущенной в глаза пылью, каким-то интеллектуальным эксгибиционизмом, которые всё равно не оправдывают потраченное время. Начало и середина книги чрезвычайно, непростительно затянуты. Изящный слог и атмосфера уединённого греческого острова немного сглаживают впечатления, но не окупают скуку. Возможно, будь герой посимпатичнее, я бы искренне сопереживала ему в его попытках отсеять вымысел от правды, однако мы имеем то, что дал нам автор (и я очень надеюсь, что Фаулз не списывал Николаса с себя).

Финал жирно намекает: все эти парашизофренические измывательства на Фраксосе имели целью заставить ГГ переосмыслить свою жизнь; этакий хардкорный курс психотерапии. Эпитафия на латыни в финале подсказывает, что Николас наконец-то научился любить! Но научился ли? У меня в этом большие сомнения. Алисон, беги!

Для меня книга оказалась умнее моего мозга, автор смог меня запутать настолько, что даже анализ ситуации от главного героя не спас ситуацию от слова совсем.

Откровенно говоря, непонятен и сам посыл книги, и действия главных героев.
Скорее всего, я не доросла до этой книги не только интеллектуально, но и эмоционально, но в любом случае восторгов к истории не могу разделить. Даже последний диалог меня не зацепил, а оставил в голове лишь огромный знак вопроса.

Написано неплохо, описания живые, но порой нудные. Иногда читаешь запоем, иногда хочется перелистнуть страниц 15 от скуки. Порой вроде бы начинаешь понимать, что все-таки происходит на острове, а в следующий миг ты уже попадаешь в новый запутанный круг событий.

Дочитала лишь по той причине, что мой знакомый очень много хорошего говорил об этой книге, и я все ждала момента, что вот на этой странице, вот в этой главе меня зацепит. Однако осмелюсь предположить, что если первая половина книги не зацепила, то дочитывать до конца не стоит.

1. Бесподобный слог автора - лаконичный и, в то же время, богатый. Емкий, но неординарный. Местами житейский, как будто историю рассказывает твой приятель. А порой - запутывающий без того и так растерянного читателя.

2. Мастерские описания природы и колорита Греции. Морской аромат Средиземноморского побережья, которого так не хватает летом в душной городской квартире.

3. Отсылки к многочисленным произведениям искусства : от аллегорий на пьесы Шекспира и античные мифы до полотен Пьера Боннара и произведений Баха и это только крохотная вершина айсберга.

4. Неповторимая загадочная атмосфера. То ощущение, когда произведение похоже на все сразу, но и непохоже ни на что. Во время прочтения, то и дело всплывали ассоциации с другими романами и фильмами. Например, флер романов Невыносимая легкость бытия, Игра в классики; фильмов Горькая луна, Этот смутный объект желания. Возможно, идеями Фаулза даже вдохновлялись создатели триллера Остров Проклятых.

5. Эротизм. Очень в меру, я бы сказала, совсем немного, но в качестве приправы.

6. Остроумие Фаулза. Жалею, что читала без блокнота под рукой. Но и его бы не хватило, чтобы выписать все его оригинальные сравнения и любопытные обороты. Изобретательности автору не занимать.

7. Книга - лабиринт, которая затягивает. Книга - загадка, так и не разгаданная. А так же будет интересна всем, кто увлекается психологией человека и психиатрией.

Очень странное произведение. И мне ничуть не стыдно признаться, что я в нем что-то не поняла. Будь я филологом или литературоведом, я бы восхитилась скрытыми смыслами, массой отсылок к классической и античной литературе, глубоким психологизмом и далее по списку достоинств, которые упоминаются повсеместно. Но я всего лишь книжный обыватель, для которого гениальность произведения оказалась зарыта слишком глубоко.

Поначалу произведение привлекает, манит тебя как свет мотылька. Главный герой Николас Эрфе, чем-то напоминающий Печорина, после тяжелого расставания с девушкой приезжает на греческий остров работать школьным учителем. Тут он знакомится с человеком по имени Морис Конч(х)ис - загадочной личностью, то ли гением, то ли ученым, то ли волшебником, то ли психопатом, а, может, и всем вместе. С этого момента начинает разворачиваться самый настоящий психологический триллер: как только мне начинало казаться, что я понимаю, к чему всё идет, Фаулз делал крутой вираж и повествование снова шло в абсолютно новом направлении с тонной намеков и подсказок, которые вновь вели меня по ложному пути. Проблема оказалась лишь в том, что виражей стало слишком много и доверять своей интуиции я перестала окончательно (браво автору), а развязки на горизонте так и не предвиделось. Лилия становилась Жюли, Жюли Лилией и так по кругу, атмосфера нагнеталась все больше и больше, сдавали нервы у главного героя, сдавали нервы и у меня.

В итоге Джон Фаулз поступил со мной так же, как Морис Кончис с Николасом Эрфе. Пшик: я так и не поняла, для чего проводились все испытания, зачем разыгрывались эти громоздкие и непростые представления и самое главное, ЧТО они дали главному герою. Осознание, каким он был негодяем? Понимание того, как он любил Элисон? Или не любил? Я бы на его месте получила глубокую психологическую травму и вынесла только ненависть к роду человеческому наравне с мыслью о том, что никому в этой жизни доверять нельзя. Я уверена, что ни один человек (по крайней мере Николаса Эрфе великим грешником назвать сложно) не заслуживает подобного обращения. Посему робко надеюсь, что после случившего он послал Элисон на все четыре стороны, потому что после такой встряски за их отношения я не дала бы и ломаного гроша.

По факту у меня осталось больше вопросов, чем ответов. Создалось впечатление, что автор в погоне за многочисленными аллюзиями, аллегориями, метафорами и сравнениями совсем забыл про нить повествования. Хотя, если, цитируя автора: "Смысла" в "Волхве" не больше, чем в кляксах Роршаха, какими пользуются психологи. Его идея - это отклик, который он будит в читателе, а заданных заранее "верных" реакций, насколько я знаю, не бывает", - то вопрос, пожалуй, снимается. Однако двоякое чувство после прочтения остается.

Мы будем скитаться мыслью,
И в конце скитаний придем
Туда, откуда мы вышли,
И увидим свой край впервые.

Странное ощущение: впервые мне не хотелось обычной (понятной) концовки. Переживала, чтоб не получился детектив- и зря волновалась.
Вроде весь роман - это сплошной вопрос. И не Николас главный герой, а я сама..
Очень понравился язык - сочный, метафоричный, яркий и точный. Как в Греции побывала)
Невероятно прекрасные эротические сцены, которые удивляют своей «уместностью и завершенностью»!!!
Запутанные хитросплетения на грани «верю/не верю»..
Погружает и заставляет думать...
Да, к этому роману надо готовиться. И список литературы, который надо прочитать накануне, будет внушительней самого немаленького Волхва.

P.s. Читать в состоянии депрессии опасно

Длинная и очень крутая книга, которая у меня оставила всё же смешанные впечатления (даже сомневалась, не снизить ли ей оценку).

Для начала, Фаулз это Фаулз. У него есть определенный стиль, определенная манера письма. Это язык (чудесный), и сплетение и переплетение всяческих ссылок-отсылок к интересным культурологическим штукам (это круто), но и некий снобизм то и дело проскальзывает (в разы меньше, чем у Эко, к счастью).

"Волхв" – книга-головоломка, некоего рода обманка. Я к таким вещам испытываю нездоровую страсть ещё со времен прочтения "Рукописи, найденной в Сарагосе", так что первые страниц 900 верещала от восторга.

Судите сами: молодой человек без определенных стремлений в жизни приезжает на сказочно-красивый греческий островок, устроившись работать учителем в местной школе-пансионе. Там он знакомится с мутноватым богачом, который не прочь поиграть в псевдо-психологические игры. Тут нас начинают закидывать загадками и тайнами – успевай разгребать! Тут и древнегреческие мифы, и Шекспир с его Просперо-мудрецом, и отголоски Второй Мировой, и чего только не. Нимфы спасаются от сатиров прямо на его глазах, хрупкие девушки 20-х годов хладнокровно дефилируют перед самым его носом, а что из этого правда – так сразу и не поймёшь.

Надо заметить, что роман писался какое-то дикое количество времени (лет 8, если правильно помню), так что у Фаулза было время основательно закрутить клубочек Ариадны. Распутывать это всё страшно интересно, тем более, рассказ ведётся от первого лица, так что создается впечатление настоящего квеста. Сюда ещё язык, волшебные описания (захотелось в Грецию и немедленно).

Западающих частей для меня не было вовсе, но последние страниц двести мой энтузиазм как-то потускнел. Не могу сказать, что я была особенно разочарованна финальным твистом и объяснением всего происходящего (хотя можно было бы и пояснить некоторые детали). Но эта убогая любовная история?! Серьёзно? Если до этого у меня не вызывали недоверия никакие поступки героя, он вёл себя очень адекватно для всего того, что с ним творилось, то вот в конце не поняла я его поведения. Насколько надо быть тряпкой, чтоб продолжать подыгрывать после всего? Пфф.

Но в целом – стоит прочтения. Сугубо моё мнение: это, конечно, литература развлекательная. Да, много философских моментов, где можно притормозить и подумать, но главное тут всё же блестящая обёртка, сюжет. Нет глубокого послевкусия большой литературы (плохо объясняю, но ладно). При этом книга остаётся очень классной, лучшей для меня в марте.

И буду читать Фаулза ещё, конечно!

МЕСЯЦ(!!!) Я читала эту книгу и чуть ли не каждый день проверяла, та ли это книга, на которую так много хвалебных отзывов и у которой такая интригующая аннотация. Дочитав, проверила еще раз. Точно она. Единственное, что радовало все это время - богатый и складный, что ли, язык повествования. За это я могу простить и странную концовку, после которой нужна минимум еще одна глава, и истеричного нытика - главного героя, готорым так жестоко сыграли в непонятную игру и даже моменты "про войну", которых я стараюсь избегать в книгах в последнее время. Наконец-то можно поставить отметку "прочитано" напротив этой книги и с чистой совестью начать следующую.