Märkmeid surnud majast

Достоевский здесь умудрился не вводить меня в какое-то депрессивное состояние, как это бывает обычно, а погрузить в такой спокойный кататонический ступор, когда просто наблюдаешь за всей этой каторжной жизнью, за историями заключенных и только думаешь, думаешь, думаешь. Иногда эти мысли уводят тебя совершенно в другую сторону от повествования. Некоторые рассуждения, например, о том, что жену, если не бьешь, то она совсем плоха станет или что собака, это такое грязное животное, что многие заключенные считали своим долгом, проходя каждый день мимо пса, ударить его, да посильнее носком сапога, потому что так надо. Я понимаю, что это другое время, и Фёдор Михайлович прекрасен в своем языке повествования, но как же нам везет жить и иметь возможность получать знания, образование и все блага современного мира. Сейчас тоже людей могут упечь за решетку несправедливо, но "побывав" с главным героем в остроге, точно знаешь, что понемногу, но все же отходят древние порядки, несмотря на то, что душа человеческая остается неизменной.

Каторга...
Это слово всегда навевает страшные мысли - кандалы, работа до изнеможения, худые грязные лица, запах смерти и заключения. Кажется, что даже для мышей здесь царит хаос. Но люди, на самом деле "тараканы"... Их отправили отбывать наказание, но большинство из них даже не собирается раскаиваться в содеянном, даже не задумывается о своем преступлении. Несмотря на то что, они ограждены высоким забором, за ними непрестанно следят, моются они вообще лишь несколько раз в году, живут они здесь , выжимая максимум удовольствия из всего. Они могут пронести вино, в каторге процветает воровство, им носят милостыню, они могут иметь свои деньги. Это разве наказание?
Но! По замыслу самого автора, каторга не только место для наказания людей, лишения и свободы, но и для изменения их в лучшую сторону:

.
Не это ли надежда, что "человеком" можно стать?!
Но что же этих людей заставило обесчеловечиться и заставило их убивать родных отцов за наследство, предавать, воровать...? Алчность, нехватка денег, пропитания... А может это действительно человеческое отношение... Наш характер, какие-то качества, мировоззрение закладывается еще в детстве, в кругу семьи. Но если не было семьи, любящих и заботливых родителей, друзей, которые поддержат в трудную минуту. Думаю, не легко стать человеком, умеющим любить, сопереживать, уважать... Отчасти не их вина, что они оказались в каторге. Но все же не снимает с них ответственности. Поэтому стоит их немного пожалеть и, может, помочь им, что демонстрируют жители местного городка, помогая им милостыней, едой...
Наверное, это и хотел донести до нас Федор Михайлович - этих людей надо жалеть, потому что у них, не у всех, конечно, нет того, что есть у нас - Любви и поддержки...

Самая неинтересная и необязательная книга Федора Михайловича из всех, что я пока читал. Это документальное описание тюремного быта в сибирском остроге середины 19-го века. Достоевский провел 4 года в ссылке в Омске и его впечатления от пребывания там вылились в эту книгу. Он описывает арестантов, их нравы, их быт, уделяет большое внимание различиям в ощущениях от пребывания в тюрьме дворян и простых мужиков, описывает исправительные работы, наказания и прочее. В книге есть две блестящие сцены (о том, как заключенные ходят в баню, и о том, как ставили любительские спектакли), есть отличные описания персонажей, с только присущему Достоевскому замечанию определенных черт характера. Но все остальное ужасно скучно, то малое что есть замечательного в этой книге никак не оправдывает 400 страниц тоски. Все описанное в книге давно не существует, тюремный быт в 20-м веке намного интереснее и живее описывал Солженицын, книга совершенно устарела и название здесь очень точно отражает содержание, но уже не в том ключе, в котором задумывал автор.

Ф.М. Достоевский «Записки из мёртвого дома».

«"В законах сказано, чего же больше?" - говорят они и искренно удивляются, что от них еще требуют, в придачу к законам, здравого рассудка и трезвой головы». Ф.М Достоевский.

Ф.М. Достоевский — философ, психолог и один из самых известных русских писателей.

Я познакомился с его творчеством ещё в школе и сразу буквально влюбился. «Преступление и наказание» до сих пор моё самое любимое русское классическое произведение, которое я перечитывал четыре раза. Сегодня же я поделюсь впечатлениями от произведения «Записки из мёртвого дома», вдохновлённого жизнью писателя на каторге.

В «Записках из мёртвого дома» нет стандартного трёхактового сюжета. По факту читатель видит перед собой набор зарисовок о бытии автора в остроге. Лично я не поклонник книг, которые написаны только ради изложения мыслей о чём-либо. Однако у Достоевского получилось сделать это увлекательно и живо. Сама книга читается на одном дыхании, так что заскучать не получится.

О чём же книга? «Записки из мёртвого дома» повествуют о каторжной жизни заключенных, о быте в остроге, о судьбах людей. Достоевский расписывает всё до деталей. Например, как в острог нелегально проносили выпивку, как заключенные работали, как проводили свой досуг. Параллельно читатель знакомится с некоторыми обитателями острога. Но все эти сухие описания не работали бы, если бы Фёдор Михайлович не акцентировал внимание на философии жизни в таких трудных условиях.

Буквально пробирают мурашки, когда понимаешь, что такая тяжелая жизнь в неволе имеет немало общего с жизнью вне острога. Также Достоевский уделяет внимание исправительной функции системы, указывая на то, что не всегда место заключения исправляет человека. Хочется упомянуть сцену с театром, в которой заключенные ведут себя как дети. К преступникам не испытываешь негативных эмоций, так как Достоевский показал их именно с «человеческой» стороны. Со временем к ним проникаешься некой симпатией, а затем понимаешь, что они такие же люди, просто в жизни не очень повезло.

Лично для меня минусом стало отсутствие сюжета. Но этот минус очень субъективен, уверен есть много людей, которым книга нравится и может понравиться.

Плюсы:

1.Интересная тема произведения

2.Есть над чем подумать

Минусы:

1.Отсутсвие сюжета

В свои 26 лет Достоевский начал посещать встречи петрашевцев и стал участником деятельности других схожих кружков. Если что, быть участником значило лишь разговаривать и обсуждать (намерения были самого широкого спектра - от безобидных вроде "освобождения крестьян" и свободного книгопечатания до переворота). Но тайная полиция довольно быстро прикрыла эти разрушающие скрепы (такие уж ли они скрепы, если из века в век шатаются?) разговоры, и участники, в том числе и Фёдор Михайлович, отправились на каторгу. Их, правда, сначала приговорили к «смертной казни расстрелянием», но это Николай I так пошутил: осуждённых уже вывели на эшафот, потомили ожиданием в несколько минут, а потом "милостиво" отпустили на каторгу кого куда. Достоевского - в Омск.

И вот результатом четырёх лет каторги и стали "Записки из Мёртвого дома". Это художественное произведение неопределённого жанра, повесть и рассказы, собранные воедино вымышленным рассказчиком – Александром Горянчиковым. Но материал для рассказов Достоевский имел чудесную (в смысле редкую для писателей) возможность собрать из собственных наблюдений. Да и публика, прочитавшая потом эти "Записки" весьма ошеломилась, – никто дотоле не изображал жизнь каторжных. Так что в XIX веке все были вроде бы не в курсе (как и сейчас, впрочем).

Горянчиков - дворянин, убивший из ревности жену, сам признавшийся в преступлении. Попав же на каторгу, он, во-1, оказывается один на один с мужиками, во-2, лишается дворянского сословия, естественно. Но бывших дворян не бывает, – и ему (Горянчикову aka Достоевскому) постоянно об этом напоминают каторжане. Не принимают. Не воспринимают на равных, обходят стороной, смеются над барскими замашками. Почти буллинг. Это проблема номер раз.

Проблема номер два – насколько же сложно дворянину, человеку образованному, погрязнуть в этом насильственном каторжном труде (в отличие от крестьян, по мнению Ф. М.)! Попрание свободы воли, запрет досуга и чтения, принуждение к распорядку, отсутствие элементарных удобств, нары эти, вынужденное житьё в одном помещении с не всегда приятными в общении людьми, – ужас!

Но я знаю, от каких причин произошло моё такое насмешливое иногда восприятие: записки из "заживо мёртвого дома" я читала сразу после "Архипелага ГУЛАГ". И по крайней мере на первый взгляд сравнение уровня страданий весьма идёт "в пользу" более прогрессивного XX века. Но потом понимаешь, что глупо мериться страданиями (хотя, как в каком-то из романов заметил Достоевский, человеку бывает ужасно обидно допустить, что кто-то более несчастен, чем он сам). Да и очевидно, к тому же, что и сотую долю пережитого и увиденного в остроге Достоевским не хочется допускать в собственную жизнь. Кажется, что не вынести.

Если всё же попытаться оторваться от контекста (исторического XIX-XX-XXI веков + контекста всех прочитанных до того романов Достоевского), то "записки" - сборник самых различных личностей, судеб, характеров, насколько это возможно для взгляда со стороны глубоко увиденных и точно переданных. Люди по разным причинам на каторгу попали, по-разному там и живут: жизнь ведь не останавливается на срок каторги, сознание просто так не переведёшь в автономный режим до освобождения. Так что каждый справляется с действительно тяжкими условиями, как может. И как может потом этот опыт перерабатывет: события, люди, мысли, привезённые из каторги, – воплотились не только в "Записках из Мёртвого дома".

Книга о жизни, быте и характере каторжников. Представленные воспоминания автора о каторге в виде худ.зарисовок. Осознание факта реальности описываемого, конечно, воздействует на читателя определённым образом, - местами пугает, а местами и завораживает.
Повествование бессюжетное, обрывки воспоминаний.
Этой книгой Достоевский точно оправдывает своё звание (условно!) «мастера человеческих душ», представляя читателю десятки уникальных характеров, манер поведения и реагирования, тонкости тяжелой русской души.