Märkmeid surnud majast

Читала с интересом, но долго. Сюжета как такового нет, книга написана в форме заметок о быте арестантов, что впрочем отражено в аннотации. Хорошая, но много подряд Достоевского читать невозможно, больно мрачный. Где-то он с юмором прошёлся, что несколько разбавило общую картину, но тюрьма есть тюрьма. Особенно понравилась глава про театр арестантов, но потом всё впечатление смазала одна из последних глав, где про животных.Собаки у меня — очень больной вопрос. Бедная Белка, несчастный Культяпка. Жалкие звери, жалкие люди.

Еще одна сторона лишения одного из главных достоинств человека — свободы. Теперь это не блокада, не рабство, но острог, тюрьма, каторга. Опыт Достоевского цепляет тем, что он описывает свою реальность, свой опыт каторжной жизни в сибирских злых краях. Достоевский всегда находит что-то невинное, святое, он ищет человека в нечеловеческом — ему это удается. В его словах искренняя любовь к отдельным каторжным, в его "мертвом доме" теплится настоящая жизнь, которая так редка даже на свободе, где она обесценена своей легкостью и мнимой доступностью. Книга преисполненная надежд в лучшее.

Записки из мертвого дома не заработали славы таких эпохальных произведений Достоевского как «Преступление и Наказание» или «Братья Карамазовы». И этот факт имеет под собой вполне объективные причины: в записках нет хитрых сюжетных переплетений, повествование не приправлено чувственной любовной линией, и даже редко проскальзывающий юмор не способен разбавить атмосферу отчаяния в безысходности русской каторги 19-го века. Название, впрочем, говорит само за себя, ничего радостного в этом произведение нет, и полагаю что даже самым преданным поклонникам автора с трудом дастся ее прочтение. Но важно отметить то, что данная повесть является автобиографическим произведением Федора Михайловича Достоевского и этот горький опыт его четырехлетнего пребывания в Омском остроге (1850-1854) в дальнейшем явился формообразующим его литературного мастерства. Будучи дворянином, находясь в этой непривычной и дикой для него среде, Достоевский своим чутким, наблюдательным глазом проникает в самые потаенные уголки души простого русского народа. Он как губка впитывает в себя сложные и порой до крайности чудные характеры людей, разбирая по кирпичкам эти странные незнакомые ему до той поры натуры. Как истинный гумманист наблюдая за ними, он не поддается поверхностной предвзятости, не рассматривает их как преступников, убийц и злодеев, он копает глубже и видит в них самых обыкновенных людей покалеченных обстоятельствами той суровой действительности, в которой им суждено было оказаться.
Уже выйдя на свободу Достоевский написал письмо своему брату: «Сколько я вынес из каторги народных типов, характеров! Я сжился с ними и потому, кажется, знаю их порядочно. Сколько историй бродяг и разбойников и вообще всего черного, горемычного быта! На целые томы достанет. Что за чудный народ. Вообще время для меня не потеряно, если я не узнал Россию, так народ русский хорошо, и так хорошо, как, может быть, не многие знают его»

Каторга для Достоевского, как не парадоксально, явилась самой плодотворной школой в которой ему удалось побывать. Четыре года страданий явились поворотным моментом его духовной биографии, полной реинкарнацией его жизненных взглядов. Выйдя из ворот острога он стал тем самым великим писателем, которого мы знаем сейчас, писателем с уникальным жизненным опытом, побывашим на разных полюсах Царской России. В будущем из под его пера выйдут культовые романы, в которых он искуссно использует полученные им знания.

«Помню, что во время, - писал впоследствии Достоевский о своей каторге, - несмотря на сотни товарищей, я был в страшном уединении, и я полюбил, наконец, это уединение. Одинокий душевно, я пересматривал всю прошлую жизнь, перебирал всё до последних мелочей, вдумывался в моё прошлое, судил себя неумолимо и строго и даже в иной час благословлял судьбу за то, что она послала мне это уединение, без которого не состоялся ни этот суд над собой, ни этот суд над самим собой, ни этот строгий пересмотр прежней жизни. И какими надеждами забилось тогда моё сердце! Я думал, я решил , я клялся себе, что уже не будет в моей будущей жизни тех ошибок, ни тех падений, которые были прежде… Я ждал, я звал поскорее свободу, я хотел испробовать себя вновь на новой борьбе… Свобода, новая жизнь, воскресенье из мёртвых. Экая славная минута!»

Рекомендуется к прочтению всем, кто стремится, глубже проникнуть в сознание Федора Достоевского, знаковой фигуры русской литературы, не перестающей будоражить умы людей из разных уголков земли и в настоящий момент.

И снова книга о заключении. О тяжких мыслях в неволи. Однако, отлично подмечены черты людей. Очень откровенно описаны переживания и мысли героя. Меня тронуло произведение. Сильные и ощутимые слова. Ярко представляла картину событий и сцен. Как бы погружалась вместе с главным героем - Александром Петровичем, в его переживания и атмосферу - сказала бы, угрюмую, с некоторыми просветами. Рассуждения автора любопытны и, местами, потрясающе точны, в своей характеристике образов: как личностей, так и общества, на то время. В общем я очень довольна этому, неожиданному, знакомству.

Перед написанием отзыва на книгу Ф.М. Достоевского
"Записки из мёртвого дома ".
Скажу, что Ф.М. Достоевский написал это произведение (в 1861-1862гг.) после своего освобождения, после 4-хлетнего заключения из острога по делу "петрашевцев ", а дело "петрашевцев " связано с вольнодумством.
С вольнодумством был связан и Н.В. Гоголь в 20-х годах 19-го века, когда учился в Нежинской гимназии. Вот как пересекаются судьбы писателей.

"Записки из мёртвого дома" написаны в виде документального произведения с главным героем Александром Петровичем Горянчиковым, который выступает в роли повествователя и главного очевидца тех событий.
Горянчиков - дворянин, становится ссыльнокаторжным за убийство своей жены и отправляется на каторгу в Сибирь сроком на 10 лет.
На меня это произведение произвело огромное значение, поразило тонкое и детальное описание автором всего спектра чувств и ощущений человека, который провел
10 лет в стенах острога.
Начиная с дворянского происхождения Горянчикова, которое изначально определило отношение к нему других заключенных, "мужиков" по происхождению,
Достоевский на этом фоне раскрыл многие психологические проблемы во взаимоотношениях заключенных:
внутренняя атмосфера
угрюмость и доброта
мечта о свободе
умение владеть собой

• подлость и честность

Это третья книга Достоевского, с которой мне удалось познакомиться. Это времена каторги в Сибири. Повесть ведётся от первого лица и знакомит с бытом русских арестантов. Как ели, спали, работали, какие истории случались и какие нечестности там совершались. За что я люблю Фёдора Михайловича, так это за неприкрашенные истории, никакого фальша и соплей. Всё именно так, как оно есть, как в жизни, как было в те времена на каторге, все условия вот они - как есть.
Такие рассказы окунают в обстановку, в которой, вам не удастся побывать, своего рода, знакомство с историей России, о её тёмных углах. За что судили и как отбывали наказание, как справлялись с проблемами и как развлекали себя.
Это не лучшее произведение этого автора, и не худшее. Оно оригинальное и честное. Многие люди не любят такого читать, мол тошно, такие люди любят закрывать глаза на всякого рода грязь общества и истории. Честно будет познакомившись с Достоевским принять, что так было и эта часть нас, не воротя нос и не говоря, что это скучно)
4/5