Le Passeur

Непридуманная история.
Мама: - И что бы я без тебя, Ильюша, делала?
Ильюша: - Родила бы другого и говорила ему то же самое.
Мама: - Нет, но мне дорог именно ты, а не кто-нибудь другой.
Ильюша: - Ты бы другому то же самое говорила..
Ильюша, 7 лет. Мама Оля, 32 года

Шутки шутками, а если довести современную гуманистическую клиенто(личностно)-центрированную терапию до абсолюта, то, в целом, выйдет именно такой мир. В котором мама всегда будет говорить сыну правильные слова в правильное время и в правильном месте. Причем не факт, что биологическому сыну. И о обоих будет место для всяких разных их чувств. Ну и, в идеале, острых чувств не будет вовсе, ведь острые углу будут распрямляться заранее.

Хью Лори придумала именна такой мир - отполированный и лакированный, в котором сглажены все острые противоречия и различия, боль и страдания сведены к минимуму, а большинство людей избавлено от тяжелой работы. Ну, или, получают за нее хорошую возможность отдохнуть в будущем.

Если честно, в отличие от других антиутопий, эта - не страшная. Вот совсем нет. Я бы даже сказала, что такой мир меня во многом привлекает. Или, во всяком случае, проблемы такого мира я вижу вовсе не в том, в чем видит их автор глазами мальчика-подростка, который, легко угадать, узнал, что мир раньше был другим и поднял бунт.

В мире Лоис Лоури, конечно, серьезно размыты моральные категории. Размыты до состояния, от которого у нас бы пошли мурашки по телу. Но это своего рода плата за комфорт этого мира. Мира, в котором, при всем при том, нет свободы воли, нет различий, нет по-настоящему выбора. Но зато в этом мире можно комфортно жить, не бояться за себя и своих близких, открыто выражать свои чувства. Ну, или почти открыто.

В общем, книга поднимает ряд философских вопросов, довольно острых на сегодня. По остроте, это, конечно, не "Дивный новый мир", "Мы" или "1984". Все довольно плюшево, по-женски. Нету треша и жесткача. Читается быстро и легко. Но, при этом, заставляет мысли повертеться вокруг дилемы. В целом, одобрямс.

Ну что сказать..... Нормальная такая книга, немного не типичная для меня, но очень уж хотелось ознакомиться с первоисточником, а тут и совет в ОК подоспел, какой совпадение)
Главному герою 11 лет и именно это очень смущало. На мой взгляд, слишком ранний возраст для принимающего, ну мало, что может понять ребенок в таком возрасте, тем более утопическом, где нет отличий между людьми. Индивидуальность проявляется чуть позднее. Еще мучил способ передачи.... Это "ложись" и я очень смущалась, в нашем мире это самое "ложись" намекает на уголовную статью. С другой стороны, книга позиционируется как детская, а в каком еще возрасте говорить о различиях, о памяти человечества, об ошибках людей, как ни в 11-летнем, чтобы выносить уроки, нужно начинать с раннего возраста.
Р.с. Фильм плохой. А прочитав книгу, хочется добавить, что фильм полный провал.

Исчезновение человечности точно приведет к краху всего мира. Или к существованию людей, подобных овощам. Я когда-то смотрела экранизацию книги, по помнила в общих чертах историю - а тут все совсем свежо и иначе воспринимается. Жестокий мир, где "уничтожают" лишних и не нужных людей, где система, а не ты сам, строишь свою жизнь. На самом деле, несмотря на небольшой объем, книга получилась очень содержательная и достаточно мрачная. Жить такой жизнью, как "живет" семья Джонаса, по настоящему страшно - ни привязанности, ни личности как таковой - только правила, их соблюдение, интересы коммуны, старейшины и т.д. И тем милее и очаровательнее показался главный герой - по сути мальчишка Джонас сумел найти и с силы, и возможности, и желание сломать такой мир. Он разумный, очаровательный, очень живо интересующийся всем проявил любознательность и сострадание, тем самым отличившись от всех других жителей этой коммуны, таким образом, просто спасая этот мир. А заодно и жителей. Читалось легко и просто, но не могу сказать, что беспечно. Некоторые сцены вызывали недоумение - да, система брала свое, но как просто воспринималось физическое уничтожение человечества. А эти разговоры о голоде просто не понимала - при таком развитии технологий какой мог настигнуть голод эту коммуну? И итог книги, такой неопределенный и неоднозначный, все таки давал надежду на спасение Джонаса от власти коммуны и ее разрушение - сбежал один, сбежит и следующий, тем самым вызывая просто крах сложившейся очень жестокой системы.

Довольно много книг написано в жанре антиутопии. Все они, из тех что я самостоятельно прочла, в основном о каких-то неизведанных болезнях, о жестокости правящего верха, о том, после чего ненавидишь этот мир ещё больше. Но вот не помню, чтобы после прочтения книги на подобную тему, меня переполняли тепло, радость и счастье.
Если быть честной, то вся эта история с книгой, началась вообще-то с фильма, который я посмотрела чисто случайно, взахлеб и не могла заснуть, с мокрым от слез лицом и трясущимися руками. Настолько мое впечатление было сильным и глубоким. И, думаю, что если бы прочла книгу несколько раньше, то был бы тот же эффект.
Но все же чувство радости меня больше переполняет. И я поясню почему. После прочтения начинаешь ценить именно то, что у тебя есть в эту самую секунду: весь спектр чувств (не удовлетворение, а радость), право выбора (да что там! у меня есть право читать книги!), слышать звуки и воспринимать музыку, возможность видеть цвета и ощущать жажду, голод, даже боль. И все это действительно начинаешь ценить, так как мы не дошли до Одинаковости, которая ещё во время просмотра фильма пугала и отталкивала. Эта книга не открывает новые виды жестокости, а раскрывает путь от мнимого идеального к настоящему.
Эта книга, написанная для подростков, для таких как сам Джонас, как мне кажется, и должна быть прочитана в соответствующем возрасте - она заставляет задуматься. Не вспыхивать идеей и сходить с ума из-за того, что не живешь, скажем, в мире «Голодных Игр», а именно начать ценить то, что имеешь, что для такого возраста важно, хоть и не свойственно.
В конце концов важнее то, что здесь и сейчас, а не что могло бы быть.

Я получила огромное удовольствие от чтения (жаль, что так мало! но это и плюс - автор умело все соединила всего на 161 странице моего электронного варианта, а это нужно было постараться), обязательно заимею бумажный вариант на книжную полку и буду им любоваться.

Честно говоря, я нахожусь в смешанных чувствах... Книга "Дающий" несомненно стоит того, чтобы её прочесть. Она оставляет после себя странные эмоции. Даже очень странные.

Идеальный мир. Идеальное общество. Никто друг от друга ничем не отличается - вся одежда одинакова, все профессии почётны. Казалось бы, живи и радуйся! Да вот после этого начинаются проблемы... Как можно познать счастье, не зная горя? Любая эмоция, любое чувство, будь оно очень-очень горьким - безумно важны. Без них пропадает часть человека. Что уж там... Без них пропадает сам человек.
Какая же это жизнь, если у тебя всегда всё ровно? Нет даже загадки, чем ты будешь заниматься сегодня, что нового увидишь. Всё одно и тоже - одинаковое. Даже цвет у всего - серый. Небо, трава, здания, люди...

Когда Джонас, главный герой книги, узнаёт, что может быть по-другому, то он не оставляет всё, как есть.
Он начинает бороться.
За цвета жизни. За чувства. За эмоции. За себя и других людей.

И, знаете... Я всё-таки думаю, что у него получилось. Сказать это однозначно - не получится. Концовка весьма загадочна и оставляет место для воображения.

Читайте и наслаждайтесь!

В полку экранизированного янг эдалта прибыло, и я как тру-зритель не преминула прочесть книгу до просмотра фильма.

В далеком будущем люди сбились в экономически выгодные кучки и живут в небольших коммунах, которые сами себя обеспечивают всем необходимым. Атавизмами считаются: воспоминания о том, что бы "до всего", полихромные цвета, любые чувства, необоснованные насущной необходимостью эмоции, а так же половое влечение. Мир уныл и черно-бел, люди культивируют Одинаковость и считают ее величайшим благом, потому как она позволяет избежать голода, войн и прочих катастроф, которые человечество с энтузиазмом, достойным лучшего применения, устраивало себе до этого. К слову, какая именно катастрофа привела к созданию такого устройства общества, в книге не указывается. Было ли это событие катастрофой вообще, или же это - глобальный эксперимент, а, может быть, просто превентивная мера - читателю неведомо.
Главный герой - подросток 12-ти лет по имени Джонас - готовится к Церемонии, которая проходит каждый год в декабре для всех детей с рождения до этого возраста. Но именно в 12 лет детям объявляют из Предназначение - то есть профессию, которой они будут заниматься до конца дней своих, то есть до Церемонии Удаления в Другое место. Что это за место - никто не знает, но там очень хорошо и все счастливы. Туда же отправляются и лишние младенцы, плохо адаптирующиеся к жизни. А еще любой член Коммуны может подать прошение на Удаление просто так.
За жизнью коммуны постоянно наблюдают Старейшены - они и определяют, кому какое Предназначение выписать. Они учитывает поведение и наклонности ребенка: всем непременно должно быть комфортно (=все должны трудиться максимально эффективно). Так же подбирают пару или распределяют детей. Настоящих родственных связей никто не знает, а пополнением потомства занимаются Роженицы.
Только одна профессия считается уникальной - Хранителя воспоминаний. Он не только хранит, но и обладает способностью принимать и отдавать все, что помнит. Отдавать конечно же не всем - должен родится кто-то с такой же способностью. Этим прекрасным человеком и оказывается Джонас. Как происходит процесс передачи и как он становится возможным, как вообще люди реализовали этот механизм - остается неясным.
Вообще мир страдает недостаточной проработкой. Непонятно, почему никто не уходит посмотреть, что находится за пределами коммуны (известно, что там есть другие коммуны, но не более того). Границы как бы нет, но никому неинтересно? При этом после ухода первого ученика Хранителя воспоминаний последние неким загадочным образом освобождаются и становятся доступными всем членам коммуны. Как?!
Итак, став Принимающим (сам Хранитель переименовался в Дающего), Джонас постигает этот чудесный мир заново. Ему открываются любовь, утрата, отчаянье, радость; холод и тепло; жестокость, смерть; непонятные животные и прочая. Он видит цвета - до этого мир был сером в прямом смысле этого слова. (Я повторюсь - как? Как, черт возьми, это стало возможным?! Никакого внятного объяснения нет, ну вот совсем.) Познав этот мир цветным и прекрасным, а также прозрев, что никакого Другого места нет и людей просто убивают, когда они достигают определенного возраста и перестают приносить пользу, он намерен сломать все нахрен и принести людям свободу, вернув им то, чего они были лишены. Настоящей жизни то есть, как понимает ее автор.

Удивительным образом ответы на некоторые вопросы дает экранизация. Здесь существует некий Контур, который вроде как защищает от генетической памяти (какая память, если члены коммуны там родились и выросли, не зная другой жизни? впрочем, может, он обладает и другими свойствами, о которых создатели скромно умалчивают). При пересечении этого контура некто, обладающий воспоминаниями о прошлом человечества, "освобождает" их и автоматически они становятся известными всем, кто живет внутри контура. Как раз этим и занялся Джонас, как только узнал достаточно, чтобы понять, что люди нуждаются в этих чудесных (и не очень) знаниях, чтобы обрести все краски жизни.
Создатели не смогли удержаться от искушения и добавили любовную линию. Джонас отчаянно тормошит свою подругу Фиону и склоняет ее к побегу, прихватив с собой нового маленького Принимающего (случайным образом попавшего в "ячейку" Джонаса), которого собираются удалить как неполноценного. Побольше в фильме и драйва - за беглецом устраивают настоящую охоту, причем его же приятель Эшер. Он в фильме внезапно становится пилотом дрона, в книге же Эшер - директор парка развлечений. Ну это бы ладно, но посылать друга?! Ежу понятно, что тот его не "удалит", хоть и отхватил по лицу от беглеца. Почему не послать профессионалов? Тем более такие в фильме оказались.

Предполагается, что особенно драматичной фигурой фильма и книги должен стать Дающий. Он живет в постоянной боли - его мучают не самые приятные воспоминания о войнах, убийствах, потерях. Неким образом вышло так, что предыдущая его ученица Розмари оказалось его дочерью (как?! никто же не знает, кто там от кого), но, отхватив парочку страшных воспоминаний, пошла и "удалилась", что тоже высвободило переданные ей воспоминания. (Мистическим образом они, отданные, не сохраняются в памяти Дающего.) Дающий же и в какой-то степени инициирует весь план побега юного Джонаса - он тоже страстно желает вернуть людям их память. И его можно понять - самого-то она уже достала.

Крайне неясной выглядит концовка. И книга, и фильм остаются попросту незаконченными. Никто не объяснит несчастному читателю, куда же все-таки пришел Джонас, что там вообще - за пределами Контура, что стало с членами коммуны. Как это повлияло на ее жизнь? Хотите узнать, говорит нам книгобизнес, учите английский и читайте оставшиеся три части тетралогии. Или ждите сиквела - тоже вариант.

эта книга опустошила меня.
эта книга заставила меня посмотреть на мир по-другому.
эта книга заставила меня увидеть те вещи, которые я раньше не замечала.

казалось бы, Джонас живёт в идеальном мире, где спланировано всё, где люди ничего не чувствуют. а мы ведь так часто хотим лишиться всех эмоций, но никогда не задумываемся о последствиях.
мы часто хотим стереть себе воспоминания, чтобы забыть обо всём, что случилось с нами.
а Джонас наша противоположность. он наоборот стремится чувствовать, он стремится сохранить как можно больше воспоминаний. но больше всего он хочет, чтобы его близкие тоже всё это увидели.
чтобы родные увидели, что яблоко на самом деле красное, а лужайка зелёная.
но родители не способны увидеть и почувствовать всё то, что чувствует и видит он.
ну и конечно же, концовка. кто-то скажет, что она непонятная, нелогичная. а я скажу, что автор предоставил нам выбор. мы сами можем закончить это произведение по-своему. и это мне очень нравится.

после прочтения этой книги остаётся такое приятное ощущение на душе, становится так тепло и уютно.

Я впервые встречаю детскую антиутопию. Не подростковую даже, а именно детскую. Поэтому сравнивать с Оруэллом и Замятиным не буду, тем более что ближе к концу мне показалось, что антиутопия только фон, а суть произведения совсем в другом.

Первое, что сразу играет на антиутопическую атмосферу, это ощущение абсолютной стерильности. Разговоры родителей с детьми, разбор "чувств", который происходит как за семейным столом сообща, так и в голове главного героя. И даже подача текста (автор вначале почти совсем не описывает окружающую обстановку, пейзажи, природу-погоду и так далее) тоже играет на эту стерильность. Создает ощущение полностью стерильного, белого, как больничная палата, мира. Стерильно все: отношения людей друг к другу, к самим себе, к жизни. И, несмотря на то, что книга детская, даже мне, взрослой, от этой стерильности порой было немного не по себе, жутковато. Только в процессе чтения узнаешь, что мир "Дающего" стерильный не в переносном, а в прямом смысле, монохромно-серый.

И вот тут возвращаюсь к той самой сути произведения. Мне показалось, что эта стерильность в романе символична. Перед зрителем как будто чистый лист бумаги – ребенок. А дальше мы наблюдаем взросление этого ребенка. Главный герой избран Принимающим Воспоминания, и как любой ребенок, он, взрослея, принимает этот мир со всем, что в нем есть. Узнает и познает его разные стороны. Хорошее: первый снег, цвета, радуга, солнечный свет, любовь. Плохое: ложь, одиночество, боль. Позже приходит осознание своей индивидуальности, уникальности. Еще позже – осознание смерти. И наконец сознательный выбор. Ребенок из своего стерильного мира выходит в Большой Мир, принимая на свои плечи самостоятельность и ответственность за кого-то другого. Он самостоятельно осознает, что ради удобного и комфортного мира для одних людей жертвуют другими. И самостоятельно решает, что не хочет так, не принимает эту жертву.

По-моему, "Дающий" это книга о взрослении ребенка, а антиутопия всего лишь удачный и удобный способ рассказать о нем шаг за шагом в доступной форме. Поэтому здесь открытый финал. Жизнь главного героя только начинается, но он уже готов принять ее, он уже открыл дверь и переступил порог. Будь я родителем, обязательно дала бы эту книгу почитать своему ребенку. Лет 10-12 самый подходящий возраст. Она затрагивает эмоции и подталкивает задуматься. Взрослым, может быть, она не даст ничего нового, а вот детям будет над чем поразмышлять. Меня в таком возрасте эта книга наверняка потрясла бы.

Оценка: интересно

Довольно интересная антиутопия, которая в последнее время стала попадаться мне все чаще. Это первая часть из четырех, но сюжет не линейный, а больше разные истории из одного мира.
Изначально читаешь и думаешь, что не все так плохо - все люди счастливы, здоровы и сыты. Но по мере прочтения понимаешь, что для этого используется тотальный контроль и селекция. Те, кто с изъяном или просто старых удаляют. Малышей трех лет воспитывают физическими наказаниями, а ребенка тебе просто выдают. И вот для всех вокруг это нормально, потому что иного они не видели. Так преемственность поколений и история там не существует. Люди даже не видят цветов и не понимают, что мир полон красок. В принципе автор хорошо показал, что если человека учат, что происходящее норма, то для него это норма. Им не дают читать книги, кроме нескольких, у них подавляют гормоны таблетками.
И вот Джонас, ждавший распределения на профессию, в 12 лет становится принимающим. Никто не знает что это такое это из молодых людей, а старшее поколение просто не хочет вспоминать. Дающий - человек, который хранит воспоминания и к которому приходят за советом в критические моменты. Он должен передать Джонасу воспоминания все, которые были собраны, потому что уже стар и если воспоминания останутся у него и он умрет, Они «расплескаются», создав панику.
Вообще книгу изначально позиционируют как ту, которую надо дать детям читать. В каких-то странах родители протестовали против ее обязательного чтения. Не могу сказать, что считаю будто она обязательна к чтению (первая часть по крайней мере). Как человек, который прочитал достаточно антиутопий, я не могу найти какие-то уникальные мысли и тропы, потому что те или иные вещи я уже читала в других антиутопиях. Читать, чтобы дети ценили прошлое? Или чтобы понимали, что такое хорошо или плохо? Тут сомнительно. Как по мне текущий бич это видеоигры и зависимость от гаджетов, возможно если бы это затронули, то имеело бы смысл маркировать «читать всем».
Наверное это просто адаптированная под младший возраст антиутопия, где не так много страниц и не так много жестоких вещей, поэтому и говорится, что подходит для детей. Думаю, что продолжу читать цикл, но не так, что вот прямо сейчас.