Колекціонер

Вот и состоялось знакомство с Фаулзом, от которого я так долго бегала. Узнала я нем очень давно, когда подружка прочитала "Коллекционера" и так красочно расписала сюжет, что сразу стало понятно - там сплошная жуть, такое лучше не читать. Время идёт и книга меня всё-таки нагнала, но теперь я уже была к ней готова.

Сюжет книги очень прост, обычный парень видит на улице привлекательную девушку и прекрасно знает, что они разные и вместе им не быть. Он начинает фантазировать о ней и сам не замечает, как в голове появляется план похищения и удержания красавицы в своем логове.

Не могу сказать, что книга динамичная или сильно увлекательная, она больше рассказывает о мыслях и желаниях двух людей и как пребывание рядом влияет на них. Первая половина идёт от лица Фреда, он жил совершенно скучную жизнь, в которой не было цели, всё делалось на автомате, пока он не выиграл кучу денег. Теперь можно было не ходить на скучную работу, а заниматься любимым делом,но фантазии о счастливой жизни в одном доме с Мирандой становятся только сильнее. Миранда яркая и творческая девушка, она красива и умна, но при этом готова помочь ближнему своему. Эта доброта ее и погубила.

Книга просто пропитана безумством и ужасом, это так страшно, когда один человек лишает другого права выбора, когда он становится вершителем его судьбы. У меня на языке крутится много плохих слов в адрес главного героя и самая мягкая характеристика, которую я могу ему дать это псих. В нем нет жалости или сострадания и хоть с физической точки зрения не было никакого насилия, но психологического тут выше крыши.

Главы от лица Миранды разбивают сердце. Девушка переживает о своем будущем, у нее есть стремление жить любой ценой, она ищет способы побега, но когда доходит до описания ее чувств это просто боль. Страшно представить, что обычные мелочи придется выпрашивать, что пятиминутная прогулка по саду станет событием недели, что понежиться в ванной можно будет только с заклеенным ртом. Думаю, такие мелочи поймет любой, кто долго лежал в больнице, когда выходишь на улицу и воздух кажется невыносимо сладким, а солнце светит одному тебе.

Моменты, когда эти двое проводили время вместе ярко показывают их принадлежность к разным мирам. Фред, который имеет деньги, но не имеет вкуса, чтобы обставить дом или поддержать разговор об искусстве. Миранда, которая хочет добиться расположения Фреда, но не может смириться с его глупостью. Эта история не могла закончиться хорошо, но такой концовки я не ожидала. И вдвойне страшны последние строчки, от них буквально волосы встают на затылке.

Давно засматривалась на этот роман. Я была уверена, что мне понравится, думала влюблюсь в книгу с первой страницы, но все оказалось не совсем так, но "Коллекционер" вошёл в топ моих любимых книг.

Сюжет. Главный герой Фредерик Клегг давно влюблён в Миранду Грей. Однажды он похищает её и надеется, что девушка его полюбит. Сюжета толком нет, но саспенс автору удался на славу. От книги невозможно оторваться!

Герои. Здесь два главных героя. Фредерик - эгоистичный, самовлюблённый псих, который не блещет умом. Миранда - высокомерная, наивная девица. Никто из героев симпатии не вызывал. Бесили оба, но следить за ними было безумно интересно.

Слог. Написано под дневник. Сначала меня это очень расстроило. Не люблю эпистолярный жанр, но потом втянулась и мне понравилось. Язык тоже сначала не пришелся по душе, но потом зашёл. В романе четыре части: в трёх повествование ведётся от лица Фредерика, а в одной дневник Миранды. Разница в стиле есть и герои думают по разному. Браво!

Саспенс. Как я уже писала автору саспенс удался. Роман постоянно держит в напряжении.

Финал. Он предсказуемый. Вишенка на торте. Идеальный.

Кому рекомендую прочитать. Тем, кто хочет познакомиться с классикой. На мой взгляд, это идеальный вариант.Если хотите сидеть как на иголках тоже отличный вариант.

Кому не рекомендую прочитать. Людям со слабой психикой.

При первом появлении романа на русском языке он был назван в коротком предисловии "эротическим детективом". Но, например, по мнению В.Пелевина, «в каком-то смысле это обман читателя – под видом щей из капусты ему подсовывают черепаховый суп».

В «Коллекционере», ставшем визитной карточкой Фаулза, автор показал, как человек способен постепенно, незаметно для самого себя, шаг за шагом, превратиться в садиста и маньяка. Причём главный герой, безусловно, не лишён собственной извращённой логики: «Счастье не купишь. Я это чуть не тыщу раз от тётушки Энни слышал. Ну, только тогда я думал, ха-ха, дайте сперва попробовать. Ну, я попробовал». С первого раза не получилось, но Клегг решил не останавливаться на достигнутом, а продолжить свои попытки: «На этот раз тут уже не будет любви, это будет из интереса к делу, чтобы их сравнить».

И кто же здесь виноват? Ответ на этот вопрос зависит от ширины и высоты взгляда на сложившуюся трагическую ситуацию. С юридической точки зрения, ответственность должен нести, конечно, Клегг. По большому же счёту и по высшим соображениям, преступник является продуктом общества, а поэтому и общество виновно. «Виноваты все мы» - такой вывод был сделан в своё время Чеховым применительно к каторжному острову Сахалину. Писатель говорил об ответственности каждого за существующий порядок, за общий ход вещей. Показать ответственность каждого за общее состояние дел гораздо важнее, чем свалить всю вину на вне тебя находящееся зло, на отдельных носителей зла. То есть виною всему – мы сами, вернее, созданные нами социальные, политические и экономические обстоятельства. Этот же вывод можно перенести и на сферу обыденных взаимоотношений между людьми. Тема личной вины и ответственности каждого звучит и из уст Фаулза, когда он объясняет свой замысел в «Аристосе» (отрывок из него о «Коллекционере» приведен в комментарии). И сложно не согласиться с таким расширенным взглядом на мир, при котором взаимозависимость людей оказывается гораздо сильнее, чем это может казаться изначально. А за то, что происходит вокруг, больший спрос всегда с тех, кому больше дано, то есть со зрелых личностей. Так что ощущение собственной силы и превосходства должно порождать и повышенную ответственность.

На мой взгляд, в романе затронуты и личностные, и социальные проблемы, хоть они и взаимосвязаны. Сначала о проблеме личности. Личность либо развивается, либо деградирует. Третьего не дано, так как варианта стоять на месте просто нет. Это если о внутреннем, духовном развитии говорить. То же самое можно сказать о созидании и разрушении. Здесь тоже нет третьего варианта. При неразвитой способности к созиданию и отсутствии творческого начала образовавшуюся пустоту займёт страсть к разрушению. Как считала Миранда, «человек нетворческий плюс возможность творить равняется человеку плохому». И разрушительные страсти развиваются неизбежно, если отсутствуют реальные предпосылки для реализации созидательных. Об этой альтернативе подробно писал Эрих Фромм в «Анатомии человеческой деструктивности». Человек стремится либо строить что-то, либо разрушать. У него всегда есть две реальные возможности: либо остановиться в своём развитии (что ведёт к деградации) и превратиться в порочное существо, либо полностью развернуть свои способности и превратиться в творца. А какая из этих возможностей станет действительностью, во многом зависит от того, есть ли в обществе условия для роста и развития личности. И здесь проблема личности плавно перетекает в социальную проблему. Однако, человек не является, конечно, только объектом внешних обстоятельств. Внешние факторы лишь способствуют или препятствуют развитию определённых черт характера и определённых границ, в рамках которых он действует. Но что возьмёт верх в человеке – любовь или жажда разрушения, - в значительной мере зависит от социальных условий.

Человек сильно страдает, если его низводят до уровня автоматического устройства, способного лишь к приёму пищи и размножению, даже если при этом ему гарантируется высшая степень безопасности. Он нуждается в драматизме жизни и переживаниях; и если на высшем уровне своих достижений не находит удовлетворения, то сам создаёт себе драму разрушения.

Кроме того, в наше время наблюдается тенденция, связанная с садизмом, - это страсть к разрушению жизни и развивающаяся привязанность ко всему мёртвому (некрофилия). Это как раз и можно увидеть в герое Фаулза. Вот что думала о нём Миранда: «Ему нужна я, мой вид, моя наружность, а вовсе не мои чувства, мысли, душа и не тело. Ничего, что есть во мне одушевлённого, человеческого. Он – коллекционер. Коллекционерство – огромное мёртвое нечто, заполняющее всё его существо». По мнению Фромма, садист становится садистом, ибо он страдает душевной импотенцией; ему недостаёт способности разбудить другого человека и заставить его полюбить себя; и тогда он компенсирует эту свою неспособность стремлением к власти над другими людьми. Но садизм и некрофилия не являются врождёнными; можно в значительной мере снизить вероятность их возникновения, если изменить обстоятельства социальной и экономической жизни людей. Ведь эксплуатация и манипулирование человеком вызывают не что иное, как скуку, вялость и уныние, а всё, что превращает полноценных людей в психологических уродов, делает из них также садистов и разрушителей.

Как считал Г.Померанц, вместе с новым добром всегда возникает новое зло (возможно, в качестве своеобразной платы). А пошлость, по его же мнению, - «плата за развитие, за открытие глубин, недоступных среднему человеку, за богатства духа, не влезающие в его голову. История создает на одном конце — сильно развитую личность, а на другом — пошляка. В примитивных обществах нет ни гениев, ни пошляков».

«Всё зло в мире составляется из таких малых капель. Глупо говорить о незначительности этих малых капель. Капли в море и океан – это одно и то же» (Фаулз «Коллекционер»).

Когда я начинала читать - я понятия не имела о чём будет эта книга, но тем не менее чем-то она меня отпугивала и я постоянно её откладывала на потом.
Ради чего всё это было? Зачем?
Два абсолютно разных героя (порадовало, что повествование идёт и от одного, и от другой). Он похищает её. Он желает наблюдать за ней, любоваться, владеть ею... Даже не знаю какими ещё словами можно описать. Но я так и не смогла понять этого поступка и чего ради было всё это сделано? Разве стоила та бессмыслица таких последствий?
Абсолютно шокирующая книжка, которая лично меня привела в полнейший ужас.

Под каким я там номером выступаю? О, под 354! Солидно. Но ничего нового я уже, к сожалению, не напишу. Поэтому просто поделюсь впечатлением о прочитанном.
Книга просто замечательная! Фаулз тут настолько великолепен, что хочется рекомендовать книгу всем с особой настойчивостью. Как же ему удалось написать рассказ о жертве от первого лица так, что красивая, талантливая, образованная девочка становится просто неприятной?! Я все время напоминала себе, что она невиновна, что она пленница, что она жертва. Нет, я не на стороне Фредерика. Ненавижу насилие! И его нельзя оправдать тяжелым детством, любовным порывом и черт знает чем еще! Это мерзко, ничтожно и страшно. И Фредерик просто ужасен в своем абсолютно спокойном рассказе о девушке, которая (как он сам решил) должна быть с ним. Но вот жалеть Миранду почему-то все равно не хочется. Разве что в конце, когда...
А вот Фредерик опять чудовищно спокоен и даже деятелен. А еще в его мыслях проскользывают жестокие и властные нотки. Что же будет на сей раз?
Может, это такие новые звери — коллекционеры?! И сколько их вокруг? Кошмар!

"Коллекционер" - первый роман Джона Фаулза, ставший классикой английской литературы. В нём есть всё, чтобы притянуть внимание читателя: психологический реализм, таинственная атмосфера, детективная интрига, философские измышления и немного безумия. Сюжет прост как три копейки, но книга читается запоем и заставляет читателя думать и переживать.

Произведение состоит из двух частей - дневниковых записей Клегга и Миранды, похитителя и похищенной, коллекционера и бабочки, представителя серой массы и представительницы Избранных. Автору удивительно точно удается воспроизвести образ мыслей героев, их манеру выражаться. Читатель воспринимает персонажей через речь каждого из них, причем в основном не благодаря содержанию этой речи, а именно через язык. От фраз Клегга веет примитивностью, бесцветностью. Миранда даже замечает, что его речь "словно серый дождь, размывающий краски". Язык самой Миранды, в противоположность ее похитителю, лексически богат и эмоционален. Это язык художника.

Главный герой книги - Фредерик/Фердинанд/Калибан - человек, абсолютно пустой внутри. Он живет лишь абстрактными категориями приличного и неприличного. Он жуткий, пугающий, лишенный внешней и внутренней красоты человек. Противопоставляется ему юная, умная и талантливая девушка, которая даже не в состоянии применить насилие к своему похитителю.

Казалось бы, роли четко распределены: есть коллекционер, мещанин, не способный чувствовать и видеть прекрасное, и есть молодая и красивая художница, полная творчества и свободы. Но на самом деле все не так просто. Герои не черно-белые, а скорее серые.

Не один только Фредерик виноват в своем внутреннем состоянии, в своей ограниченности. Сам Фаулз писал: "Клегг - похититель - совершил зло; но я попытался показать, что это зло явилось в значительной степени, а возможно и полностью, результатом дурного образования, убогой среды, сиротства - всех тех факторов, управлять которыми было не в его силах". Представьте себе того же Фредерика, выросшего в заботливой и любящей семье, где при первом проявлении каких-либо "нарушений" к нему отнеслись бы с вниманием и заботой. Каким бы он вырос тогда?

Миранда мне не понравилась уже в первой части романа, где ее описывал Фредерик. Показательна сцена, когда она попросила его выбрать лучший, по его мнению, набросок вазы с фруктами. Миранда даже не допускала мысли, что у него может быть собственное мнение. Куда мещанину Фредерику до тонкой творческой натуры бабочки-Миранды. Когда же я начала читать ее дневник, то все сложилось окончательно. Это было настоящим разоблачением героини. Миранда настолько самовлюбленная, глупая, "одухотворенная", что просто хочется взять какую-нибудь книжку и настучать ей по голове. Только посмотрите, как она ведет себя:

Миранде просто в жизни повезло больше, чем Фредерику. Изначально она находится на уровень выше, чем он, вот только развиваться она не стремится. Считая себя человеком искусства, она не достигла ничего особенного в этой области. Она может лишь впитывать, повторять, притворяясь, будто что-то понимает.

Конечно, все вышесказанное не значит, что Фредерика нужно оправдать, а Миранда заслужила сидеть в подвале. Просто, как мне кажется, они оба достойны сочувствия и презрения в равной степени.

Книга мне в целом очень понравилась, прочитала ее за два дня. А вот рецензию было написать довольно сложно, настолько многогранно это произведение - трудно разложить все по полочкам.

Мужчина и женщина. Мучитель и жертва. Миранда и Фредерик. Два антагонистичных друг другу начала, две противоположности. Героиня даже зовет Клэгга Калибаном, а он, едва ли вообще читавший Шекспира, сам для себя, словно в насмешку, выбирает имя Фердинанд. Словно лишний раз подчеркивая пропасть между тем, кто действительно годится в пару Миранде, и собой – нелюдимым, закосневшим в предрассудках дикарем.

Она – мечтательница, идеалистка, тонко чувствующая натура. Человек искусства, грезит о справедливости и мире на планете, а для себя просит лишь дара проникать в суть вещей, умения на холсте открыть свою душу и показать людям трепещущее солнечное сердце.

Он – коллекционер бабочек, собиратель, крадущий у мира красоту и жизнь, запирающий их в своих шкафах. Не понимает искусства, едва ли прочитал за всю жизнь хоть одну книгу и даже не пытается хоть что-то сделать во благо других. Даже родным дает часть денег просто потому, что так принято.

Казалось бы, ничего общего действительно нет. Но чем больше мы проникаем в души героев, чем больше они открываются нам, тем более шатким становится простое и красивое противопоставление. Простота привычных, еще шекспировских схем, нам не поможет, героям в них тесно, словно бабочке в банке-морилке.

Дальше...

Клэгг с детства заперт в своем косном и заплесневелом мирке. Ни любви, ни жалости, ни даже просто внимания и признания – да, малыш, ты действительно существуешь. Тупые нравоучения тетки, религиозное мракобесие, потом тупость и насмешки коллег. Герой оказывается развернут внутрь себя. А это трудно, когда там, внутри, пусто. Чтобы личность могла гармонично существовать в одиночестве, она должна иметь очень сильные внутренние опоры, если угодно, пресловутый стержень. А отрастить его можно только взаимодействуя с внешним миром, притом с по-настоящему благодатным окружением, поощряющим любопытство, интерес, тягу к знаниям. Всего этого Клэгг был лишен. Он уверен, что все вокруг словно оценивают его, презирают, насмехаются. Он начинает ненавидеть всех, кто сполна получил все то, о чем сам он не смел и мечтать. И совершенно закономерным образом эта ненависть уживается в его душе с каким-то трогательным поклонением, верой в то, что есть и другие, лучшие люди. Так он находит Миранду и влюбляется в нее, насколько вообще может любить существо, лишенное всякого понятия об эмпатии, морали и доброте. Любовь Клэгга - это любовь человека, который не научился любить. Последний шанс прокричать миру в лицо все, выстраданное годами одиночества – признайте меня, примите меня. Клэгг мучается, не понимает этого, и мучает Миранду.

Миранда, как уже сказано, считает себя адептом искусства. У нее в анамнезе, если разобраться, все то же – проблемы с родителями, ограниченность и глупость окружения, всепоглощающее увлечение, поставленное в центре личности. Клэгг собиратель, она творец. Казалось бы, разница очевидна. Но вот что странно: оба героя видят равнодушие и злобу мира, пресловутое всеобщее калибанство. Но Клэгг ощущает себя низшим и ищет равенства, Миранда же, по собственным словам, одна из немногих, и жаждет утвердиться в своем превосходстве. Я могу понять ненависть калибана, но ненависть высшего, более совершенного существа? Разве искусство не для всех? Разве подлинная красота может быть доступна лишь избранным? Клэгг жаждет открыть Миранде себя, но встречает лишь гнев и омерзение – там, в его душе, пусто и мрачно. Миранда же стремится стать настоящим художником, который, по ее же мнению, именно что раскрывает себя миру. Но вот какая штука: там, в ее душе, нет ничего подлинного и достойного демонстрации. Ее идеалы лживы и надуманны, она очарована идеей искусства, не понимая искусства. Точно так же Клэгг очарован любовью к Миранде, не понимая ни любви, ни Миранды. Миранда обманывается сама и, не понимая этого, обманывает Клэгга.

Мелочная, глупенькая, полная предрассудков, импульсивная девочка. Бросается из крайности в крайность. Ее метания – не порывы творческой души, а совершенно естественные реакции не до конца сложившейся и незрелой личности. Дикарь и мещанин Клэгг куда более целен и последователен. И это при том, что он был лишен столь многого. Он рвется к своей мечте любыми средствами, а когда понимает, что был обманут, находит в себе силы отвергнуть ложный идеал. Миранда же даже не пытается бороться за жизнь, она ослеплена заблуждениями, пытается расставить по полочкам свои пластмассовые идеалы, не понимая, что бабочки в неволе долго не живут.

Так что перед нами вовсе не чудовище и ангел, но два человека, по-разному прошедшие свои жизненный путь и одинаково затерявшиеся во мраке. Нелепо оправдывать преступление Клэгга, но не менее странно делать из Миранды идеал. Тысячи пар, если разобраться, делают друг с другом то же самое. Один мучает другого, удерживает подле себя, старается сделать частью себя, занимаясь этаким психологическим каннибализмом. А второй презирает, ненавидит, но в то же время ощущает некую брезгливую жалость, соучастие и, пусть даже невольно, довольство всеми теми благами, которыми осыпает его мучитель.
Иногда жертвы не так уж безвинны, что, впрочем, не умаляет причиненного им зла. Главное тут в другом.

Миранду обрекло не то, что Клэгг принял ее за ангела.
И даже не то, что им она на самом деле не была.
Девочка сама поверила, что она ангел, и возгордилась этим. И это ее погубило.

Джон Фаулз мастер психологического портрета. Герои описаны настолько детально, что создается ощущение, что ты знаком с ними лично и наблюдаешь за жизнью реальных людей.
Фредерик Клегг – обычный служащий, который в свободное время коллекционирует бабочек и мечтает об особом «экземпляре». Внезапно свалившееся богатство позволяет ему воплотить в жизнь давно назревающий план. Его целью оказалась Миранда – студентка художественного училища.

В книге мы наблюдаем за тем, что происходит в голове Клегга, его мысли, фантазии и уродливое представление мира. Переживания Миранды показываются в виде дневника, который она ведет в заточении, страх, ненависть, жалость – все чувства к своему похитителю.

Нельзя не заметить отсылку к Шекспиру. Миранда и Калибан (так Миранда называла Клегга) – герои пьесы Буря. Образ Калибана – грубый, злой, невежественный дикарь – соответствует герою Фаулза. Также как и в пьесе, мы видим столкновение двух совершенно противоположных миров. Именно это и является основной идеей романа.
Честно говоря, местами книга казалась затянутой, не хватало динамичности сюжета, на середине хотелось бросить, но что-то меня не отпускало и держало до конца. Понравились рассуждения Миранды об искусстве и попытки «окультурить» Клегга.

Считаю, что эту книгу стоит прочесть, хотя бы раз.

Какие-то не вполне однозначные чувства вызвала у меня эта книга...

Но сначала немного предыстории.

Часто приходится слышать, что Фаулз относится к классикам ХХ века.
Не могу сказать, что меня нынче сильно интересует классика — она для меня малость... пресновата.
А все дело в том, что у меня в памяти еще свежи времена, когда только классика и была доступна российскому читателю: 1) русская классика, 2) советские признанные властью писатели, 3) зарубежная классика и 4) ограниченный список зарубежных авторов примерно середины ХХ века.

И также я помню весьма впечатляющие времена, когда такое положение дел постепенно начало меняться — у нас стали переводить и публиковать нечто более современное - то есть отражающее реальность, похожую на ту, в которой существует сам читатель, и обыгрывающее более или менее актуальные для общества идеи. Тогда сделалось возможным знакомиться не только с давно ушедшей в прошлое историей словесности в виде ее прославленных образчиков, но и с современной (в полном смысле этого слова) литературой, в которой, так сказать, "чувствуется биение жизни".

И вот в нынешней ситуации, когда слово печатное сделалось столь доступно, что иногда просто глаза разбегаются, что бы такого почитать, я всегда немного напрягаюсь, когда все же решаю остановить свой выбор на достаточно давно написанной книге.

Почему в поле моего зрения попал "Коллекционер" - роман, изданный в 1963 году?
А все дело в том, что с недавних пор я стала замечать, что название этого романа Фаулза нередко упоминают в обсуждении всяких там современных остросюжетных триллеров то про серийных маньяков, то про то, как муж-злоумышленник держит свою жену в заточении. То есть часто можно встретить реплику типа:
"Тема стара как мир, про это еще старик Фаулз писал в "Коллекционере".

Роман, и правда, оказался совершенно "классическим" - со всеми вытекающими. На триллер он, конечно, совсем не похож. Более того — львиную часть текста занимает дневник девушки 20 лет от роду с описанием ее ничем не примечательных будней и случайно возникающих в голове мыслей, что априори представляет собой не слишком динамичное чтение.

А теперь вернемся к началу моего отзыва.
Итак, почему "неоднозначные чувства"?

Все дело в том, что затронутые героиней в своем дневнике идеи, касающиеся жизни общества, на удивление не утратили своей актуальности — скорее, наоборот: "приобрели новое звучание". Кое-какие формулировки в этом тексте настолько удачны и прозорливы, что их хочется многократно перечитывать и цитировать.

Героиня, по злой воле ставшая мученицей, не вполне уверенная в том, как будет протекать ее дальнейшая жизнь и порой испытывающая страх, что ее жизнь и вовсе прервется, отважно — словно на эшафоте - формулирует своего рода манифест о противостоянии немногих интеллигентных и гуманных людей скотской серой массе большинства, об обязанности этих Немногих стоически нести свой крест.

И вот эти довольно удачные рассуждения на фоне скучноватой в целом книги ставят меня в тупик.

...С вашего позволения, я не буду останавливаться на личности второго героя, ставшего злоумышленником, а особенно анализировать его слова о том, что мол, он «любит» свою избранницу — наверняка, найдутся те, кому это интересно и кто сделает это гораздо лучше меня.

Знаете иногда в дом к нам залетают бабочки и бьются на стекле, мне было интересно за ними наблюдать в детстве. Однако я не понимала, что им на самом деле тяжело
О такой бабочке, только девушке рассказывает нам и эта книга.
Наш герой Калибан был одержим любовью к девушки до такойстепени, что похител её. И держал долгое время в заточение.
Читать это было интересно с точки зрения психологии. Чего боялся нас главный герой? Вот здесь я не совсем поняла. Он боялся, что его обвинят в похищение или он правда её любит?
Сложно ответить на эти вопросы, потому что его поведение было скрыто от нашего взгляда.
А вот поведение Миранды меня больше заинтересовало, она очень хитрила. Я видела в её поведение нотки психологии, словно игра в шахматы и она делает верные шаги.
Немного только было нудно читать её сторону, потому что повторение сюжета мне читать скучно
Финал был очень неожиданный. Грустный, я действительно представила, что это бабочка. А у бабочки именно порой такой конец