2017

Я помню, что от первой прочитанной у Славниковой книги я была в восторге. Там прям все звезды сошлись. Магический реализм, интересный замысел, увлекательный и вполне динамичный сюжет, яркие герои и самое главное - прекрасный язык.
С книгой 2017 было несколько сложнее. Эффект "смотрю в книгу - вижу фигу" не отпускад почти до финала. Приходилось перечитывать некоторые фрагменты по 3-4 раза, порой даже в слух. В итоге все равно определенный моменты так и не достигли моего сознания, поэтому книга осталась для меня такими разрозненными яркими вспышками, вокруг которых загадочная темная пустота.
Как ни странно мне ьыло мало гор, мало самих экспедиций, камней, легенд и притчей... и слишком много метания героев и их странных поступков. Конечно, я уверена, что в тех самых темных дырах я потеряла что-то важное, но все же хотелось мне больше геологии и географии.
Не хватило мне и будущего, антиутопии.. какие-то легкие штрихи в описании не сложились в четкую картину.
Ну а язык Славниковой (хоть и не увлек меня в свой мир так безоглядно, как в прошлый раз) все также прекрасен.
Словом, книга очень достойная, но мне явно надо будет ознакомиться с ней заново в какой-то более подходящий для нее момент.

Эта книга постоянно кажется толще, чем есть.
В ней угнездилась уймища проблем и тем. Тут вам и криминальные низы огромного, но все равно провинциального города, и судьбы России, и элемент любовного романа, и мистика, и совершенно обыденно бродящие по горам духи из сказов Бажова, и много чего еще.
Славникова получила за роман "Русский букер".
А восторженные читатели стали хором нараспев восхвалять язык писательницы. Язык многообразный, сравнения впечатляющи, спорить не стану.
Но я чувствую, что все богатство: и серьезные темы, и фантастический замысел, и мифы, и даже язык, - все они приползают в "2017" умирать.
Одна из героинь романа - "прекрасная гробовщица", преуспевающая владелица похоронного дела неординарно подходит к своему бизнесу. Устраивает "позитивные" похороны. Планирует построить огромный и роскошный кладбищенский комплекс, куда повалят на экскурсии даже заграничные туристы. Так вот, вся книга - как будто этот самый комплекс. Роскошно, но живого не сыскать.
И таинственная возлюбленная героя, которая потом превращается в алчную Хозяйку медной горы, - прозрачная, непритягательная, бывшая супруга его, гробовщица - словно ощетинившаяся безупречным маникюром бизнесвумен из первого попавшегося отечественного сериала. Все они бумажные, созданные, нечеловеческие.
Когда читаешь, невольно представляешь процесс работы автора, а не созданный им мир.
Мистическая составляющая тоже статична. С ней ничего не происходит. Она никак себя не объясняет, просто - присутствует. Горные духи являются людям как ходячие (правда, смертельно опасные) декорации, призрак небоскреба висит над городом, призрак революции выплывает через сотню лет. Ну да, ОК, в этом мире есть мистические силы, спасибо. Если б их не было - ничего бы не изменилось.
И постоянно кто-то разлагается "в кадре". Впечатление постоянного взгляда под ноги: описания поверхности земли, луж, асфальта, всего, что на нем валяется...
Еще одна проблема, сугубо личная: я не выношу, когда мне одно и то же слишком долго объясняют. С повторами для закрепления материала. А у Славниковой происходит именно это: вот вам идея, а теперь рефрен, рефрен! Отсюда ощущение растяяаааанутого действия.
В общем, книга сделана очень качественно. Но и только.

Напоследок цитата про бажовских существ, которые у Славниковой такие добрые и сказочные, что руки по локоть в кровище.
Дамы и господа, Серебряное копытце!

Книга на грани реальности. Половину книги вы воспринимаете роман, как произошедший в нашем мире и, условно, в наше время. Но потом, как будто, происходит разрыв материи и вы оказываетесь в параллельной истории: вроде все очень похоже, но не так. Для меня это было неприятным открытием.
По прочтении осталось достаточно нейтральное ощущение, ни плохого ни хорошего сказать не могу. И книга для меня оказалась проходящей.
Кому могу посоветовать: кто хочет познакомиться с произведением Славниковой, кому совсем нечего читать.
Если не готовы тратить время на проходящую литературу, то выберите что-нибудь другое.

Это уже вторая книга после романа "Прыжок в длину", которую я прочитал у Ольги Александровны Славниковой. Проза Славниковой - это не бульварное чтиво. Очень добротное художественное полотно, текст, требующий концентрации внимания, возвратов обратно, "перечтения". Чтение трудное. Тем не менее усвоением сложных оборотов речи, замысловатых и даже витиеватых, можно и нужно наслаждаться, как, к примеру, "рассматриванием" произведений великих художников. Настоящая русская художественная литература. В книге есть многое - и природа, и любовь, и большие деньги, и смерть, и рабочий класс, и русский бунт. Больно задел за живое почти эпизодический образ тетушки главного героя Крылова, девятнадцатилетней русской красавицы, преданной и брошенной близкими и сгинувшей в азиатском аду от рук насильников-дикарей во время так называемого "парада суверенитетов" (кто знает, тот понял). Все время идет перекличка с миром горных духов уральского сказителя Павла Петровича Бажова. Чего стоит один только образ "Медной горы Хозяйки" - в романе это "Каменная Девка", "самая богатая женщина мира"! Сам являясь жителем "Рифейских гор" с удивлением открыл для себя "поганку", "хиту" и "хитников". К сведению, телебашня, "поганка", действительно была взорвана в марте 2018 года в столице "Рифейского края", как и было предсказано писательницей на страницах романа, написанного в 2006 году. Рекомендую к чтению эту книгу прежде всего людям пожившим, думающим, неравнодушным.

Хорошая, добротная книга, написанная прекрасно владеющей языком женщиной. С воображением у Ольги Славниковой тоже все прекрасно. Суровая рифейская красота бьет в самое сердце благодаря умелому использованию автором незаезженных эпитетов, сравнений и прочих литературных приемов. Очень удачно написано о поисках Бога, судьбы, о процессе создания собственных привидений. Читаешь, и нестерпимо хочется, как и всем рифейским обитателям, бросить вызов невидимым силам, управляющим всем на свете. Девяностые описаны лучше не придумаешь, да и над портретами элиты Рифейской столицы Славникова постаралась. Приятно было встретить ссылки на Каменную Девку, Великого Полоза и его дочерей, а также других горных духов из уральских сказов.
Тем не менее, не советую браться за книгу людям, кто ищет этакого современного магического реализма, основанного на мифологии Малахитовой шкатулки. До магического реализма здесь как до Китая пешочком. Готова спорить с кем угодно.
Из главных действующих лиц могу выделить Тамару. Очень она нравилась, очень было жаль ее по-женски. Таню на этой почве невзлюбила, да и зацепиться особенно не за что было - Славникова, видимо, решила не выписывать ее образ, так что до конца остается непонятно (может, только мне) что же она за Крыловым таскалась-то. Крылов как в русских сказках «средний был и так и сяк»
Весь сыр-бор по поводу 2017 года и новой грядущей революции мне показался надуманным. Особенно это касается исторических костюмов. Хотя… Умом Россию, конечно, не понять.
Моя оценка выше среднего за мудрость, выглядывающую из-за спины обычных, на первый взгляд, обстоятельств и характеров. Книгу, однако, вероятнее всего забуду через пару месяцев.

Флешмоб 2012 (7/8)

До сих пор доходит потихоньку, кусочками. Читается не очень легко, не очень сложно - как-то никак, хоть и требует постоянного удержания внимания, не проглотишь за раз.
Но мысль о конце истории витает в воздухе - факт. Кажется, сейчас нам предстоит её в очередной раз опровергнуть на своей шкуре, пережить очередные её сюрпризы. Но иллюзия, ощущение, что ничего не изменится никогда, что так и будем барахтаться в этой жиже вранья, взяток и навесных потолков не такое уж редкое чувство. И очень неприятное.
А про один из интереснейших поворотов книги, когда торжества по поводу 100летия революции, костюмированные инсценировки боёв, превращающиеся в настоящие, когда люди начинают друг друга убивать только за то, что на одном мундир белого офицера, а на другом шинель красного, я до сих пор не знаю, что сказать.

Книга Ольги Славниковой – лауреат премии «Русский букер» 2006. Это обстоятельство вызвало лёгкую настороженность: не складывается у меня с лауреатами. На этот раз, однако, опасения не оправдались.

Не скажу, что книга безоговорочно захватила. Нет. Читала медленно и долго, откладывая в сторону на какое-то время, не испытывая при этом нетерпения скорее к чтению вернуться. Но и бросить желания не было.

Жанр романа определён как магический реализм. Какие-то элементы магии, действительно, встречаются. Знакомые со сказами Бажова легко узнают и Хозяйку Медной горы, и Серебряное копытце, и Огневушку-поскакушку. Да и герои произведения напрямую связаны с горным (по большей части нелегальным) промыслом – хитники. И всё-таки реализма здесь больше, чем магии, и даже каким-то, казалось бы, фантастическим вещам находится реальное объяснение.

Написанная задолго до обозначенного в названии года, книга не является пророческой и на лавры романа-предупреждения не претендует. В аннотации упоминаются серьёзные беспорядки, в которые переросло устроенное властями костюмированное шоу накануне столетия октябрьской революции. Только книга вовсе не об этом. Упомянутые беспорядки описываются весьма схематично и служат фоновой декорацией для финальных страниц. На мой взгляд, могла бы быть выбрана абсолютно любая дата, основное наполнение романа от этого сильно бы не поменялось.

В книге тесно переплетается несколько сюжетных линий: экспедиции Василия Анфилогова, посвящённые поиску и разработке месторождения корундов (тайные и незаконные), жизненные перипетии Крылова от первой детской жажды поймать прозрачность, обучения ювелирному и камнерезному делу до странного изматывающего брака и случайных связей, любовная история «Тани» и «Ивана» (придуманные имена и странные отношения).

Любители захватывающего быстрого действия будут разочарованы. Нет тут ни скорости, ни особой интриги. Некоторые секреты и неочевидности, которыми окружены персонажи, читателю понятны и очевидны практически сразу. Остаётся только дождаться, когда прозрение наступит и у героев книги.

О чём бы ни рассказывала Славникова: о настойчивом стремлении Крылова познать тайну камня или об одержимости Анфилогова и Коляна, о странных свиданиях «Татьяны» и «Ивана», назначенных по географическому атласу, о судьбе Тамары (бывшей жены Крылова) или о каких-то моментах прошлого, - всё это рассказ об одиночестве, возникновении и крушении иллюзий, о стремлении к достижению недостижимого.

Слог. Он потрясающий. Это тот самый прекрасный русский язык, с его неоднозначностью, метафоричностью и глубиной, который был воспет классиками. Иногда красота фразы казалась мне даже избыточной: невозможно скользить по поверхности в стремлении быстрее добраться до сути происходящего, не путаясь в расставленной паутине слов.

«Река, вскипая и бухая, разматывалась, будто ткань из угловатого рулона на прилавке магазина», «лето здесь какое-то ненастоящее, словно разогретые остатки от прошлого года», «выражение эксклюзивной многоэтажности», «даже на вид фальшивой, как тринадцать рублей одной бумажкой», «солнца было столько, что оно лежало слоем золотого жира на глади пруда» - это лишь некоторые примеры, выхваченные из текста просто наугад.

Детально и в развитии прописаны герои произведения. Славниковой удаётся кем-то очаровать читателя, а потом вдруг оказывается, что это был взгляд глазами одного из героев романа. Так, например, происходит с «Татьяной» (Екатериной Анфилоговой), когда Крылов, абсолютно уверенный в возможности теперь уже законного счастья, вдруг видит перед собой не любимую, а женщину, словно захваченную в плен Каменной Девкой. Именно так, без всякого почтения, называют в народе Хозяйку Медной горы.

«Только детство и остаётся неразграбленным, а больше совсем ничего», - к такому выводу приходит Крылов, чтобы через какое-то время вместе с напарником снова пуститься в погоню за новой иллюзией.

Роман Ольги Славниковой «2017», получивший премию «Русский Букер» в 2006 году, стал предтечей того полумистического, полусказочного направления в современной, отмечаемой различными премиями, российской литературе, которое можно с уверенностью назвать «декадансом двадцать первого века».
Спрятанный под кропотливыми узорами прозы, нарочито витиеватой и похожей на уральские кружева, вывязываемые крючком (потяни и распустится) сюжет романа выглядит внешне неприхотливым и незатейливым.
Но это, только на первый взгляд. Чем больше прикасаешься к судьбам героев романа, тем сильней начинаешь ощущать обречённость их судеб и бессмысленность их бытия.
И даже аллюзии с героями уральских сказов Бажова, с явлениями традиционных их героев, Огневушки-поскакушки и Хозяйки медной горы, не снимает растерянность с души читателя и дарит ему подсознательное предчувствие неминуемого распада.
При всей умелой авторской компоновке романа и внешне стройного изложения происходящих в нём событий, обыденность сюжетных поворотов и некая, заданная предопределённость неумолимо переводит роман «2017» на уровень уже поднадоевших апокалиптических телесериалов и даже ежедневных новостных телепрограмм.
И если некоторые критики уже поставили в один ряд творчество Ольги Славниковой с произведениями Владимира Набокова, то подобное сравнение говорит явно не в пользу лауреата «Русского Букера».
Ведь тот же Анатолий Тосс, эмигрант второй волны, живущий и пишущий сегодня в Америке, ближе в творчестве своём к Набокову, чем современная ему Ольга Славникова живущая в России. Его «Американская история» по напряжению сюжета и языковым изыскам не уступает роману «2107», но она рождает надежду, которой, после прочтения книги Ольги Славниковой, у читателя не остаётся.
Есть в «2017», что-то общее с мистическим романом Михаила Елизарова «Библиотекарь», ставшего лауреатом «Русского Букера» в 2008 году.
Ну, а постельные сцены, как-то неосознанно перекликаются с книгой ещё одного лауреата этой премии, Е. Колядиной.
Как сама Елена Колядина охарактеризовала роман, это «весёлая тотемская галиматья об огненной елде и золотых лядвиях».
Правда «елда» у Ольги Славниковой получается невесёлая, но вот «золотые лядвии» и вправду занимают в романе центральное место, скрываясь под видом ювелирных корундов, поисками которых занимается герой книги в смутные для России времена.
Единственное, что оставляет в душе читателя неприятный осадок, так это, часто присущая произведениям многих номинантов и лауреатов «Русского Букера», тенденция безысходности и обречённости России, как того литературного задника, на фоне которого и выписывают они удивительные приключения своих героев. Приключения, ведущие из Ничего, в Никуда…

Все знают кто такой Марсель Пруст? Конечно. Непревзойденный мастер незабываемых сравнений и метафор.

"И как только я вновь ощутил вкус размоченного в липовом чае бисквита, которым меня угощала тетя (хотя я еще не понимал, почему меня так обрадовало это воспоминание, и вынужден был надолго отложить разгадку), в то же мгновение старый серый дом фасадом на улицу, куда выходили окна тетиной комнаты, пристроился, как декорация, к флигельку окнами в сад, выстроенному за домом для моих родителей (только этот обломок старины и жил до сих пор в моей памяти). А стоило появиться дому — и я уже видел городок, каким он был утром, днем, вечером, в любую погоду, площадь, куда меня водили перед завтраком, улицы, по которым я ходил, далекие прогулки в ясную погоду. И, как в японской игре, когда в фарфоровую чашку с водою опускают похожие один на другой клочки бумаги и эти клочки расправляются в воде, принимают определенные очертания, окрашиваются, обнаруживают каждый свою особенность, становятся цветами, зданиями, осязаемыми и опознаваемыми существами, все цветы в нашем саду и в парке Свана, кувшинки Вивоны, почтенные жители города, их домики, церковь — весь Комбре и его окрестности, — все, что имеет форму и обладает плотностью — город и сады, — выплыло из чашки чаю".

А вот Ольга Славникова:
"В ленивом парке стояло вечное воскресенье, по пруду, словно маслом намазанному светом, плавал в своей волне, точно на блюде, тусклый белый лебедь, в тире пощелкивало, похлёстывало выстрелами, вдалеке крутились карусели с редкими седоками – или с куклами, пущенными покататься для рекламы, – и на шее у женщины солнечное пятно, трепеща, присосалось к жилке, будто мультипликационный сказочный вампир".

Возникает вопрос - может автор писать "под Пруста", "под Маркеса", "под Кафку" и т.д.
В принципе да, творец же свободен, может писать о чём хочет и как хочет, хотя...
"Ну-ка господа студенты, напишите мне к послезавтра тексты странички на три в стиле, допустим, Пруста". Студентам - можно и нужно. Кстати, не такое уж сложное задание.
А взрослому писателю - 544 страницы - несолидно как-то. Можете возразить - эдак можно любого взять и найти у другого похожий по стилю кусок. Конечно. Но когда стиль совпадает явно-явно-явно, да ещё с классиком - это перебор.

Поскольку до той самой рифейской телебашни мне всего два часа на электричке, я счёл себя почти что обязанным присутствовать при её уничтожении. Ну, а пока ехал на это варварство, пытался найти, что там про это у Славниковой, читаной лет 10 назад. Оказалось, что буквами написано совсем не то, что отложилось в извилинах. Пришлось роман перечитать и удовольствие переполучить. И обнаружить, что в первый раз я некоторых очевидностей не разглядел в упор.
Да и как не очароваться Бажовым, переписанным под Маркеса, в пейзажах XXI века, с намёками и пророчествами. Однако только сейчас, 10 лет спустя, до меня дошло, что это не про Урал, не про Свердловск и не про их население с особым рифейским характером. Предполагаю, что это про Россию вообще и про якобы загадочную русскую душу, загадочность которой всего лишь – географическая специфика, легко различимая сквозь оптику язычества. Что не делает её менее интересной, скорее наоборот – во всём мире Природа почти что отступила из приземного слоя в глубь планеты, а в России для этого слишком мало народа, потому и влияние её – Природы - на нас несколько выше, чем в среднем по человечеству.
А человечество – по Славниковой – похоже созрело для новых глобальных перемен: «…коммунистическая модель провалилась, потихоньку сдувается западная модель демократии и либеральных ценностей.» Потому что «…культура нового века принципиально отличается от культуры традиционной, когда люди читали книги, интересовались борьбой добра со злом… Сегодня все символические ценности … воплощаются в вещах, имеют вид и форму вещей… Ценно то, что служит благу человека, а не отказ от этих благ». Собственно, никакой другой философии у Демократии, выродившейся в Общество Потребления, и быть не может. Потому что составляют это общество и формируют его философию «…простые люди. Раньше они уважали художников, писателей, учёных, видели в них некое начальство. Теперь им не надо ничего за пределами их понимания… Стоит заговорить о недостатках общества, все тут же клянут продажных чиновников, тупых политиков, всё укравших олигархов. И никто не смеет сказать, что главная причина идиотизма этого мира – в них, в этой массе социальных идиотов. В этом страшном глобальном пассиве… Главная тайна нового дивного мира – … в ненужности основной массы населения для экономики и прогресса… Если кто-либо захочет сделать этот мир лучше, ему придётся их обмануть…»
Славникова, традиционно для серьёзного автора, отдаёт эти идеи персонажу не главному и не лучшему. Но менее актуальными они от этого не становятся. От первого лица она пугающе точно предсказала приход в политику ряженых, впрочем, как и то, что этот фактор носит хоть и кровавый, но скорее карнавальный оттенок и её 2017-й соотносится с 1917-м – по меткому выражению Д. Быкова – как Челябинский метеорит с Тунгусским. Будем надеяться, что сбудется и главное её пророчество – за сокровищами отправляются те, кто не только знают, где их искать, но и кому отдать их Хозяйка Медной Горы похоже не против.